Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 21АП-3497/20 по делу N А83-19647/2020

20 февраля 2021 г.

Дело N А83-19647/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вахитова Р.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Первая инвестиционная компания" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 19.11.2020 по делу N А83-19647/2020 (судья Якимчук Н.Ю.), принятое по результатам рассмотрения заявления Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" о принятии обеспечительных мер по делу N А83-19647/2020

по иску Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (ОГРН:1147799005420, ИНН:7705522231)

к Акционерному обществу "Альфа-банк" (идентификационный код 23494714),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (295014, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, д. 81)

об обращении взыскания на имущество,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО "Первая инвестиционная компания" - Волокитиной Светланы Владимировны, доверенность от 01.06.2020;

представителя Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" - Мозгового Владимира Владимировича, доверенность N 21Д_25_01_2 от 25.01.2021;

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" (далее - АНО "ФЫЗВ", Фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу "Альфа-банк" (далее - ответчик) с требованием об обращении взыскания на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Симферополь, ул. Генерала Васильева, 34, принадлежащее на праве собственности Публичному акционерному обществу "Укрсоцбанк", правопреемником которого является акционерное общество "Альфа-банк", а именно:

- нежилое здание - цех лит. "С", площадью 97,8 кв.м., кадастровый номер 90:22:010110:198;

- нежилое здание - склад лит. "Ц" площадью 191,2 кв.м., кадастровый номер 90:22:010110:1257;

- нежилое здание лит. "Щ", площадью 417,4 кв.м., кадастровый номер 90:22:010110:304;нежилое здание -склад лит. "Т", площадью 388,8 кв.м., кадастровый номер 90:22:010110:204;

- нежилое здание - цех лит. "Н", площадью 568,5 кв.м., кадастровый номер 90:22:010110:208;

- нежилое здание - магазин лит. "Ч", площадью 133,5 кв.м., кадастровый номер 90:22:010110:202;

- нежилое здание - котельная лит. "1-Т", площадью 784,2 кв.м., кадастровый номер 90:22:010110:152;

- нежилое здание - проходная лит. "Я", "я", площадью 158,5 кв.м., кадастровый номер 90:22:010110:1231;

- нежилое здание лит. "А", площадью 9 957,1 кв.м., кадастровый номер 90:22:010110:301;

- нежилое здание - главный корпус 1 лит. "Б", площадью 13 877,0 кв.м., кадастровый номер 90:22:010110:205;

- нежилое здание - склад лит. "О", площадью 1 283,8 кв.м., кадастровый номер 90:22:010110:207;

- нежилое здание - цех ТНП лит. "Ж", площадью 867,1 кв.м., кадастровый номер 90:22:010110:206;

- нежилое здание - здание углекислотной лит. "1-Ш", площадью 93,4 кв.м., кадастровый номер 90:22:010110:303;

- нежилое здание - гараж лит. "П", площадью 109,7 кв.м., кадастровый номер 90:22:010110:201;

- нежилое здание - мастерская лит. "Р", площадью 783,6 кв.м., кадастровый номер 90:22:010110:203;

- нежилое здание - главный корпус N 2 лит. "В", площадью 10 293,1 кв.м., кадастровый номер 90:22:010110:200;

- нежилое здание - гараж лит. "Ф, Ф1, Ф2", площадью 456,3 кв.м., кадастровый номер 90:22:010110:1255;

- нежилое здание - гараж лит. "Х", площадью 464,0 кв.м., кадастровый номер 90:22:010110:199;

- нежилое здание - насосная подстанция лит. "Э, п/Э", площадью 235,8 кв.м., кадастровый номер 90:22:010110:1261;

- нежилое здание - цех (металл) лит. "1-В", площадью 3243,4 кв.м., кадастровый номер 90:22:010110:1532;

- нежилое здание - компрессорная лит. "Ю", площадью 403,6 кв.м., кадастровый номер 90:22:010110:197 (далее - Имущество).

Определением от 19.11.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А83-19647/2019, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым.

Одновременно с исковым заявлением АНО "Фонд защиты вкладчиков" подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде:

- приостановления исполнительного производства N 101483/20/82001-СД (ранее сводное исполнительное производство N 578146/15/99001-СД) в отношении Публичного акционерного общества "Укрсоцбанк", правопреемником которого является акционерное общество "Альфа-банк" (ул. Большая Васильковская, д. 100, г. Киев, Украина, 03150, код ЕГРПОУ 23494714), в части реализации с публичных торгов указанного выше имущества;

- запрета Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Крым и Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе совершать действия, направленные на реализацию имущества в рамках исполнительного производства N 101483/20/82001-СД в отношении ПАО "Укрсоцбанк", правопреемником которого является АО "Альфа-банк" (ул. Большая Васильковская, д. 100, г. Киев, Украина, 03150, код ЕГРПОУ 23494714).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.11.2020 заявление о применении обеспечительных мер удовлетворено частично: суд запретил Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Крым и Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе совершать действия, направленные на реализацию перечисленного выше недвижимого Имущества в рамках исполнительного производства N 101483/20/82001-СД (ранее сводное исполнительное производство N 578146/15/99001-СД) в отношении ПАО "Укрсоцбанк", правопреемником которого является АО "Альфа-банк" (ул. Большая Васильковская, д. 100, г. Киев, Украина, 03150, код ЕГРПОУ 23494714).

Не согласившись с указанным судебным актом в части принятых обеспечительных мер, ООО "Первая инвестиционная компания" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в данной части и отказать в принятии обеспечительных мер в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает на следующее:

- целью реализации имущества в рамках исполнительного производства является погашение требований взыскателей, в т.ч. АНО "Фонд защиты вкладчиков";

- реализация имущества должника как в рамках исполнительного производства, так и в рамках обращения на него взыскания в порядке п. 15 ст. 4 Закона 39-ФЗ, имеет одну и ту же цель;

- стоимость имущества, реализация которого приостановлена судом, превышает сумму обязательств должника перед Фондом;

- обеспечительные меры не соразмерны заявленным требованиям.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 апелляционная жалоба была принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 16.02.2021.

От АНО "ФЗВ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она с ее доводами не согласилась, просила оставить определение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменений.

В судебном заседании представитель ООО "Первая инвестиционная компания" поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить, представитель Фонда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку апеллянт обжалует определение только в части принятой обеспечительной меры в виде запрета Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Крым и Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе совершать действия, направленные на реализацию перечисленного выше недвижимого Имущества в рамках исполнительного производства N 101483/20/82001-СД, а от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности определения только в обжалуемой части, на основании части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, не давая оценки его законности в части отказа в принятии иных истребованных обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В силу статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

По правилам части 2 статьи 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

По смыслу положений статей 90 и 91 АПК РФ, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 2 части 1 статьи 91 АПК РФ, предусмотрена возможность применения такой обеспечительной меры, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как следует из материалов дела, Фонд, обращаясь с иском, просит суд обратить взыскание на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Симферополь, ул. Генерала Васильева, 34, принадлежащее на праве собственности ПАО "Укрсоцбанк", правопреемником которого является АО "Альфа-банк".

В качестве основания для обращения взыскания на Имущество истец указывает на то, что в силу Закона приобрел права требования к ПАО "Укрсоцбанк" в размере 540,9 млн. руб., остаток суммы задолженности перед Фондом составляет 441 378 276,28 руб., при этом исполнение обязательств ПАО "Укрсоцбанк" пред Фондом возможно только за счет принадлежащего ему и расположенного на территории Республики Крым имущества.

Обосновывая необходимость применения обеспечительной меры в виде запрета совершать действия, направленные на реализацию имущества в рамках исполнительного производства в N 101483/20/82001-СД в отношении ПАО "Укрсоцбанк", правопреемником которого является АО "Альфа-банк", заявитель ссылается на то, что обеспечительные меры призваны полностью гарантировать имущественные интересы взыскателя в виде полного исполнения судебного решения.

В абзаце 5 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 часть 1, пункт 4 часть 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ, часть 2 статья 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 2 часть 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обеспечительные меры в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию Имущества до даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу в качестве мер предварительной защиты соотносимы с заявленными исковыми требованиями и соразмерны им, поскольку истец просит принять данные меры только в отношении имущества, являющегося предметом спора.

Как указано выше, согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, а потому оценка доводу апеллянта о том, что стоимость спорного Имущества (реализация которого приостановлена судом) превышает сумму обязательств должника перед Фондом, будет дана при рассмотрении спора по существу и определении объема имущества, на которое будет обращено взыскание в случае наличия оснований для удовлетворения иска.

В отношении ПАО "Укрсоцбанк" на исполнении находится исполнительное производство в N 101483/20/82001-СД (ранее сводное исполнительное производство N 578146/15/99001-СД), при этом в рамках исполнительного производства 03.07.2020, 09.10.2020 вынесены постановления о передаче арестованного (спорного) имущества на торги (том 1 л.д. 66-74).

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наличие возбужденного в отношении ПАО "Укрсоцбанк" исполнительного производства, тем более при наличии постановлений о передаче арестованного (спорного) имущества на торги, свидетельствует о возможности Межрайонным отделением судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Крым и Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе совершить реальные меры по отчуждению спорного имущества.

Возможность отчуждения спорного имущества следует признать достаточным основанием для принятия судом обеспечительных мер, поскольку дальнейшее распоряжение таким имуществом, до разрешения спора, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, с учетом заявленных исковых требований. Цели заявленного иска, при этом, могут быть не достигнуты. Более того, существующая возможность распорядиться спорным имуществом может повлечь вовлечение в судебный процесс иных лиц, предъявление новых исковых заявлений, направленных на оспаривание оснований приобретения имущества, а также может привести к невозможности исполнения судебного акта об обращении взыскания на такое имущество.

С учетом правовой позиции, изложенной выше, суд апелляционной инстанции полагает обоснованной необходимость принятия обеспечительной меры, связанной с ограничением возможности отчуждения спорного имущества и направленной на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Принятие судом первой инстанции истребованной истцом обеспечительной меры не противоречит требованиям статей 90 и 91 АПК РФ и направлено на защиту прав и законных интересов истца.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного определения Арбитражного суда Республики Крым от 19.11.2020 по делу N А83-19647/2020 в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 19 ноября 2020 года по делу N А83-19647/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.С. Вахитов