Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 04АП-6735/20 по делу N А58-8154/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 мая 2021 г. N Ф02-1636/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

20 февраля 2021 г.

Дело N А58-8154/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АНИ" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2020 года по делу N А58-8154/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Айгуль" (ИНН 1434001993, ОГРН 1021401004855) к обществу с ограниченной ответственностью "АНИ" (ИНН 1402046462, ОГРН 1061402004795) о взыскании 800 000 рублей,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Айгуль" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АНИ" о взыскании по договору поставки от 01.01.2017 N 2389 задолженности в размере 400 000 руб., неустойки с 09.02.2017 по 11.11.2020 в размере 400 000 руб.

Истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования о взыскании основного долга 398 247,90 руб., неустойки 398 247,90 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2020 года взыскано с ответчика в пользу истца 796 495,80 руб., в том числе: 398 247,90 руб. основного долга и 398 247,90 руб. пени; а также 18 930 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2020 года по делу N А58-8154/2020 отменить, принять новый судебный акт.

Как следует из апелляционной жалобы, суд первой инстанции не дал оценку доводам отзыва на иск о том, что исковое заявление поступило в адрес ответчика без приложений, что нарушает порядок подачи иска в суд. Судом также не рассмотрен факт того, что иск подан по истечении трех лет. Факт получения товара ответчиком не подтвержден, ввиду отсутствия у последнего накладных. Кроме того, суд первой инстанции нарушил права ответчика, перейдя из предварительного судебного заседания в основное, и рассмотрел дело по существу в один день.

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором истец с выводами суда первой инстанции согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ответчика поступило возражение на отзыв, в котором фактически повторяются доводы апелляционной жалобы.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 15.01.2021.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по условиям договора от 01.01.2017 N 2389 истец как поставщик обязуется поставлять ответчику как покупателю алкогольную продукцию отдельными партиями, покупатель обязуется принять и оплатить ее в сроки, установленные договором.

На основании п.1.2 договора поставка партии товара осуществляется поставщиком на основании заявок покупателя, передаваемые им представителю поставщика посредством факсимильной, электронной или иной связи, поставщик в течение 2 календарных дней с момента получения заказа от покупателя рассматривает его, согласовывает (подписывает) либо направляет отказ от согласования данного заказа.

Ассортимент, количество и сроки поставки каждой партии товара согласовываются сторонами при подаче покупателем заказа. Цена на товар указывается в накладных на передачу товара покупателю. Заказ считается принятым и исполненным поставщиком в полном объеме и в установленный срок, если покупатель подписал товарную накладную на передачу товара покупателю.

В соответствии с п.1.3 договора партией товара является товар, переданный поставщиком покупателю по каждой отдельной товарной накладной.

В соответствии с п.2.2 договора доставка товара осуществляется покупателю транспортом и за счет поставщика по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Алден, ул. 1 квартал 1Б, магазин "МиленАлко".

Срок действия договора установлен с момента его подписания до 31.12.2017, в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара на сумму 478 247,90 руб. по товарным накладным от 09.02.2017 N 004/1700458, от 09.02.2017 N004/1700459 (л.д.13-19).

В связи с отсутствием оплаты истец обратился в адрес ответчика с претензией от 13.10.2020 N 2317 с требованием погасить задолженность в размере 400 000 руб., указал, что размер пени на 13.10.2020 составляет 510 000 руб. (л.д.20).

Ответчик претензию получил 23.10.2020 (л.д.20), на требование истца не ответил, оплату не произвел.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Довод апелляционной жалобы о получении искового заявления без приложенных документов судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Согласно материалам дела, с исковым заявлением в суд первой инстанции поступили почтовый реестр и квитанция о направлении ответчику копии искового заявления с приложенными документами. Кроме того, в материалы дела представлены документы, на которых истец основывает свои требования.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Вместе с тем, ответчик данным правом не воспользовался, никаких ходатайств об ознакомлении с материалами дела и снятии копий с интересующих документов от ответчика не поступало. Как следует из материалов дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением документов, об объявлении перерыва, ответчиком также не заявлялось, в связи с чем, ответчик принял риск негативных последствий несовершения необходимых процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отношении доводов ответчика о том, что суд первой инстанции перешел из предварительного судебного заседания в основное и рассмотрел дело по существу, чем нарушил права ответчика, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Исковое заявление по настоящему делу было принято к производству суда первой инстанции 19.11.2020, предварительное судебное заседание суд назначил на 10.12.2020.

К данному судебному заседанию от ответчика поступил отзыв, в котором он просил исковые требования оставить без удовлетворения, возражений относительно перехода к судебному разбирательству не заявлено.

На основании разъяснений, указанных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, возражений относительно перехода в основное судебное заседание не представил, поэтому, перейдя из предварительного судебного заседания в основное, суд первой инстанции прав ответчика не нарушил.

Доводы ответчика относительно пропуска истцом трехлетнего срока на обращение с иском в суд также подлежат отклонению, поскольку ответчик, возражая относительно указанного срока в суде первой инстанции, признал требования истца в части взыскания задолженности, представив акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 20.11.2020, в котором указал, что по состоянию на 20.11.2020 задолженность в пользу ООО "Айгуль" (с учетом частичной оплаты долга 04.07.2019 и 19.12.2019) составила 400 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность в соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Как следует из п.2.3 договора, товар является переданным (поставленным) поставщиком покупателю и принятым покупателем после подписания покупателем товарных накладных с указанием даты приемки товара, расшифровкой должности, ФИО лица. Принявшего товар и проставления печати (штампа) покупателя. Образец печати (штампа), которыми представители покупателя, получившие завезенный товар, обязаны скрепить свою подпись на экземплярах товарных накладных, остающихся у поставщика, указаны в п.9.1 договора. Во всех случаях, когда подпись представителя покупателя на товарно-транспортных накладных, свидетельствующих о получении товара, проставлена разборчиво, стороны согласились, что наличие печати на товарно-транспортной накладной будет считаться достаточным доказательством факта получения покупателем товара.

Согласно п.2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N С2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт передачи истцом в рамках договора товара - алкогольной продукции подтверждается товарными накладными от 09.02.2017 N 004/1700458, N004/1700459 со ссылкой на договор N 2389 с отметкой о получении товара ответчиком 11.02.2017 на сумму 177 861,35 руб., 13.02.2017 на сумму 300 386,55 руб.

Как следует из сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, у истца имеется лицензия на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, серии РА N 003556 от 26.05.2016, выданная Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Цена и порядок оплаты товара сторонами согласованы в пунктах 4.1-4.5 договора.

Цена на поставляемый товар согласовываются сторонами перед каждой поставкой и указывается в накладных на передачу товара. Каждая поставляемая партия товара оплачивается покупателем путем 100% предоплаты. Поставщик не позднее 5 календарных дней со дня получения суммы авансового платежа предоставляет покупателю счет-фактуру на предоплату, оформленную в соответствии с п.3 ст.168 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный документ направляется посредством электронной почты с одновременной отправкой оригиналов почтой либо передачей нарочно.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку материалами дела подтверждено получение ответчиком товара, при отсутствии доказательства оплаты с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 398 247,90 руб. (478 247,90 - 80 000).

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего 6 исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п.5.1 договора в случае просрочки покупателем оплаты поставленного поставщиком товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик в суде первой инстанции ходатайствовал о снижении неустойки.

Истцом расчет неустойки произведен с 09.02.2017 по 11.11.2020.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, учитывая условия договора, посчитал, что начисление неустойки с 09.02.2017 по дату поставки товара (11.02.2017 и 13.02.2017 соответственно) является необоснованным, поскольку имела место поставка до получения предварительной оплаты.

Вместе с тем, истец добровольно уменьшил размер неустойки до размера основного долга 398 247,90 руб. Указанный расчет принят судом первой инстанции.

Оснований для дальнейшего снижения неустойки судом первой инстанции не установлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана неустойка в заявленном истцом размере.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2020 года по делу N А58-8154/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

Е.О. Никифорюк Е.В. Желтоухов