Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 10АП-21582/20 по делу N А41-108146/2015

г. Москва

18 февраля 2021 г.

Дело N А41-108146/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Сизовой О.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Архимандритова Олега Алексеевича на определение Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2020 по делу N А41-108146/15 о несостоятельности (банкротстве) Архимандритова Олега Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2017 в отношении Архимандритова Олега Алексеевича (06.11.1953 г., м.р. г. Кишинев Молдавской ССР, ИНН 773100340539) введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Негин Вячеслав Алексеевич.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 решение Арбитражного суда Московской области от 18.01.2017 отменено, Архимандритов О.А. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.09.2017 финансовым управляющим должника утверждена Суворова Н.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2018 финансовым управляющим должника утверждена Лобанова В.П.

Архимандритов О.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов в форме публичного предложения имуществом Архимандритова О.А., назначенных на 23.04.2020 года, в том числе:

- Лот N 1. Жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, р-н Строгино, ул. Твардовского, д.4, корп.4, кв. 115, площадь 57,7 кв.м., кадастровый номер 77:08:0013005:1510, начальная цена 10410000 руб.;

- Лот N 2 - начальная цена 35 614 000 рублей, в том числе: земельный участок, расположенный по адресу: Московская обл., Одинцовский р-он, с/о Аксиньинский, с. Иславское, д.95, площадь 500 кв.м., кадастровый номер 50:20:0041721:2, начальная цена 3273000 руб.; помещение жилое, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский р-н., с.Иславское, д.95, корпус Б, площадью 333,2 кв.м., кадастровый номер 50:20:0000000:33938, начальная цена 5980000 руб.; земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский р-н., с. Иславское, д.95, площадью 4 027 кв.м., кадастровый номер 50:20:0041721:78, начальная цена 26361000 руб.

- Лот N 3. Помещение жилое, расположенное по адресу: Московская область. Одинцовский р-он, п. Горки-10, д.8, пом.4, площадь 36,3 кв.м., кадастровый номер 50:20:0000000:145262, начальная цена 2588137,73 руб.;

- Лот N 4. Доля в уставном капитале ООО "АРХИСЛАВ" (ИНН 5032246800), начальная цена 10000 руб.;

- Лот N 5. Доля в уставном капитале ООО "АРХИСЛАВ-2000" (ИНН 7725119736), начальная цена 10000 руб.;

- Лот N 6. Доля в уставном капитале ООО "АЛЕКС-СЕРВИС" (ИНН 5032082566), начальная цена 1500000 руб.,

до рассмотрения арбитражным судом Московской области обособленных споров и вступления в законную силу соответствующих судебных актов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Архимандритов О.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 90 АПК РФ суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.02 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Пунктами 10, 11 указанного Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В обоснование заявленного ходатайства Архимандрит О.А. указывает на то, что принятие обеспечительных мер необходимо в целях воспрепятствования незаконной реализации имущества должника в интересах недобросовестных кредиторов.

Между тем, доказательства, подтверждающие необходимость принятия заявленных мер, не представлены.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции из официальной информации, размещенной на официальном сайте ЕФРСБ, в отношении лотов N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6 торги признаны несостоявшимися.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права, документально неподтвержденные и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2020 года по делу N А41-108146/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Н.Н. Катькина В.А. Мурина