Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 01АП-8286/20 по делу N А11-15025/2019

г. Владимир

15 февраля 2021 г.

Дело N А11-15025/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 15.02.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Рубис Е.А., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.10.2020 по делу N А11-15025/2019,

принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Городской Жилищный Сервис" (ОГРН 1093304001262, ИНН 3304015358) несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области (далее - заявитель) - Ганькова Т.Н. по доверенности от 09.11.2020 N 17-11/12663 сроком действия по 03.11.2021;

от общества с ограниченной ответственностью "Городской Жилищный Сервис" (далее - общество) - Посталакий А.С. по доверенности от 01.02.2021 сроком действия по 31.12.2021.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Федеральная налоговая служба, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области, обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Городской Жилищный Сервис" несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства (далее - ООО "Городской Жилищный Сервис").

В обоснование заявления уполномоченный орган сослался на неуплату задолженности по платежам в бюджеты различных уровней и внебюджетные фонды в сумме 2 119 498 руб. 98 коп. (основной долг -1 453 772 руб. 58 коп., пени - 650 808 руб. 26 коп., штрафные санкции -14 918 руб. 14 коп.), наличие у ООО "ГЖС" признаков отсутствующего должника, что, по мнению ФНС России, подтверждается неосуществлением финансово-хозяйственной деятельности, отсутствием имущества для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявлением о признании должника несостоятельным в порядке упрощенной процедуры банкротства с требованием об открытии конкурсного производства.

Решением от 14.10.2020 суд первой инстанции отказал в признании ООО "Городской Жилищный Сервис" несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 4, 6, 227, 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве); статьями 167, 176, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 14.10.2020 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что на момент подачи заявления в суд деятельность организацией не прекращена, однако, объемы оказанных услуг значительно снижаются по сравнению с 2017 г. (2017-518 тыс. руб.; 2018 - 319 тыс. руб.; 2019 - 239 тыс.; за 9 месяцев 2020 -175 тыс. руб.). В настоящее время в связи с отсутствием лицензии на строительные работы должником проводится только аварийно - диспетчерское обслуживание жилого фонда, при этом должником количество обслуживаемых жилых домов сокращено с 15 до 7 в связи с их переходом в другие управляющие компании. Согласно представленным должником расчетам по страховым взносам за период с 2 квартала 2018 г. по 3 квартал 2020 г. в организации числится только один сотрудник (руководитель).

Заявитель апелляционной жалобы также обращает внимание коллегии судей на то, что в рамках применения налоговым органом мер принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам и взносам службой судебных приставов Гусь-Хрустального района возбуждались исполнительные производства.

Все исполнительные производства окончены в связи с невозможностью взыскания и отсутствием денежных средств, ликвидного имущества, на которое может быть обращено взыскание, принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На основании вышеизложенного, налоговый орган пришел к выводу о недостаточности имущества должника для финансирования процедуры банкротства и покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает судебный акт незаконным и необоснованным. Просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества поддержал возражения на доводы апелляционной жалобы. Считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества представил на обозрение суда копии платежных поручений от 29.10.2020 N 383, от 13.11.2020 N 384, от 30.11.2020 N 385.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам дела копии платежных поручений от 29.10.2020 N 383, от 13.11.2020 N 384, от 30.11.2020 N 385.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба (г. Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 08.10.2019 N10-15/07486 о признании ООО "Городской Жилищный Сервис" несостоятельным (банкротом), при этом, руководствуясь статьями 7, 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N257, заявитель просил возбудить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "ГЖС" и открыть конкурсное производство, назначить конкурсного управляющего из числа арбитражных управляющих саморегулируемой организации - Ассоциации саморегулируемой организации "Объединение арбитражных управляющих "Лидер".

12.10.2020 в судебном заседании представитель уполномоченного органа сообщил о частичном погашении задолженности. Представил уточнение к заявлению от 09.10.2020, согласно которому уполномоченный орган просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 2 119 498 руб. 98 коп. (основной долг - 1 453 772 руб. 58 коп., пени - 650 808 руб. 26 коп., штрафные санкции - 14 918 руб. 14 коп.).

Уполномоченный орган в мотивированном заключении указал, что в ходе проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия наличие активов и пассивов, движимого и недвижимого имущества установлено, что должник владеет земельным участком, кадастровый номер 33:25:000118:3, площадью 1415 кв.м., в отношении которого в рамках сводного исполнительного производства наложен запрет на совершение действий по регистрации; административным зданием, кадастровый номер 33:25:000118:83 площадью 971, 7 кв.м., на которое имеется обременение в виде ипотеки. По данным Инспекции Гостехнадзора Владимирской области, за ООО "ГЖС" самоходные машины и прицепы к ним не зарегистрированы. Согласно данным налогового органа ООО "ГЖС" владеет транспортными средствами ВАЗ 321060, 2000 г. выпуска, ВАЗ 21074, 2005 г. выпуска. Уполномоченный орган полагает, что объем имущества должника не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у общества признаков отсутствующего должника. При таких обстоятельствах, банкротство ООО "ГЖС" возможно провести по процедуре отсутствующего должника. Также уполномоченный орган приобщал к материалам дела дополнительные документы (налоговую отчетность, сведения по страховым взносам, сведения по работникам должника, упрощенную бухгалтерскую отчетность и прочие документы).

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

На основании пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве).

Дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина. Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Дело о банкротстве не может быть передано на рассмотрение в третейский суд (статья 33 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

Судья отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом, в том числе в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (статья 43 Закона о банкротстве).

Между тем правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности, в отношении заявления уполномоченного органа. При принятии заявления уполномоченного органа правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона о банкротстве не применяются (пункт 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Пунктом 1 статьи 227, статьей 230 Закона о банкротстве установлено, что должник может быть признан банкротом в порядке упрощенной процедуры банкротства в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, либо в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Следовательно, основным критерием квалификации должника как отсутствующего является отсутствие (прекращение) предпринимательской или иной деятельности.

При обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения, что следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 01.06.2018 г. N 305-ЭС18-1779.

Исходя из изложенного, на заявителя возложена обязанность доказать совокупность приведенных выше условий для признания должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

ООО "Городской Жилищный Сервис" зарегистрировано в качестве юридического лица 25.12.2015 инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Из материалов дела усматривается, что доказательства, подтверждающие фактическое прекращение деятельности, отсутствие или невозможность установления места нахождения руководителя должника, отсутствие движения по счетам и др. в материалы дела не предоставлены.

В материалы дела представлены агентский договор от 01.05.2016, заключенный между должником и ООО "Энергосбыт Плюс"; договор аренды недвижимого имущества (нежилого помещения) от 01.03.2018 N 1-Г, заключенный между должником и ООО "Логистические решения"; договор аренды нежилого помещения от 09.01.2020 N 01, заключенный между должником и ООО "Гранит"; акт приема-передачи нежилого помещения от 09.01.2020; договор аренды нежилого помещения от 09.01.2020 N 01-2020, заключенный между должником и ООО ПКП "СПЕКТР"; платежные поручения от 26.03.2020 N 827; от 30.09.2020 N 1016; от 13.01.2020 N 62; от 13.01.2020 N 553; от 20.01.2020 N 143; от 21.01.2020 N 553; от 24.01.2020 N 189; от 27.02.2020 N 601; от 27.01.2020 N 553; от 28.01.2020 N 553; от 05.03.2020 N 688; от 05.03.2020 N 553; от 01.04.2020 N 1002; от 01.04.2020 N 553; от 18.05.2020 N 1409; от 19.05.2020 N 553; от 01.06.2020 N 1592; от 02.06.2020 N 553; от 09.06.2020 N 1681; от 10.06.2020 N 553; от 07.07.2020 N 1977; от 08.07.2020 N 553; от 19.08.2020 N 553; от 19.08.2020 N 26628, отражающие перечисление денежных средств в качестве оплаты за электроэнергию, теплоэнергию, аренду помещения, эксплуатационные услуги.

Факт отсутствия деятельности должника материалами дела не подтверждается.

Как следует из представленной в материалы бухгалтерской отчетности за 2018 год от 17.03.2019, активы составляют 4252 тыс. руб., из них: материальные внеоборотные активы - 2391 тыс. руб.; финансовые и оборотные активы - 1861 тыс. руб. (в основном, дебиторская задолженность по оплате услуг населением).

Согласно представленной в материалы дела упрощенной бухгалтерской отчетности за 2019 год от 26.03.2020 материальные внеоборотные активы составляют 2 323 000,00 руб.

Из последней налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения от 26.03.2020, следует, что сумма полученных доходов за 1 квартал 2019 года составила 129 584,00 руб.

Из расчета по страховым взносам за 2019 год от 18.10.2019 усматривается, что количество застрахованных лиц составляет 1 человек.

Как следует из расчета по страховым взносам за 2019 год от 11.01.2020, количество застрахованных лиц составляет 1 человек.

Согласно последней декларации по расчету сумм налога на доходы физических лиц за 2020 г., представленной обществом 27.07.2020, количество физических лиц, получивших доход, составило 1 человек.

Также, в материалах дела имеется налоговая декларация общества по транспортному налогу за 2019 г. и налоговая декларация по земельному налогу за 2019 г.

ООО "ГЖС" открыто два расчетных счета, дата последней операции по счету 31.05.2020.

Кроме того, ООО "ГЖС" получает корреспонденцию по юридическому адресу: 601501, Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Революции, д. 5А, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления от 26.02.2020, от 29.06.2020, от 07.09.2020.

Руководитель должника Дуквин Виктор Иосифович и представитель ООО "ГЖС" при рассмотрении дела о банкротстве должника в судебные заседания являлись, поясняли, что организация продолжает вести финансово - хозяйственную деятельность, выражали определенную позицию по существу доводов заявителя.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений ст.230 Закона о банкротстве. Кроме того, в нарушение положений ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченным органом не представлено доказательств наличия признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

При этом отсутствие у должника имущества в размере, достаточном для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве, не является основанием для применения к должнику упрощенной процедуры банкротства в случае, если заявителем по делу является уполномоченный орган; последний не лишен возможности обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по общим основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности итогового вывода суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявления.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о недостаточности имущества для финансирования процедуры банкротства и покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили оценку, соответствующую закону.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении заявления о признании ООО "Городской Жилищный Сервис" несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрении апелляционной жалобы на указанный судебный акт.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.10.2020 по делу N А11-15025/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Е.А. Рубис Д.В. Сарри