Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 03АП-11/21 по делу N А33-22555/2020

г. Красноярск

20 февраля 2021 г.

Дело N А33-22555/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Белан Н.Н., Яковенко И.В.,

при секретаре судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деметра" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2020 года по делу N А33-22555/2020,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края (ИНН 2466213840, ОГРН 1082468046627, далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деметра" (ИНН 2411014490, ОГРН 1042400682500, далее - ООО "Деметра", общество, ответчик) о взыскании 10 853 991 рубля ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Быков В.Г.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик полагает, что при рассмотрении и разрешении по существу настоящего спора суду необходимо было исследовать в качестве доказательства заключение эксперта N 152, поскольку, по мнению заявителя, установленные приговором Железнодорожного районного суда от 23.03.2020 по делу N 1-5/2020 факты относительно того, куда были израсходованы денежные средства, полученные обществом в качестве субсидии, не являются преюдициальными для арбитражного суда; судом указанное доказательство не исследовано; ответчику необоснованно отказано в отложении судебного заседания; полученные в качестве субсидии денежные средства не были потрачены на нужды и цели общества, а израсходованы непосредственно бывшим директором ООО "Деметра" - Быковым В.Г.; ходатайство ответчика о привлечении Быкова В.Г. в качестве соответчика судом первой инстанции не рассмотрено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Деметра" (субъект агропромышленного комплекса) обратилось в Министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края (министерство) с заявлением от 05.05.2015 о предоставлении субсидии на компенсацию части затрат на строительство объектов животноводства, используемых для содержания и (или) убоя крупного рогатого скота и (или) свиней, для хранения кормов (силоса, сенажа), объектов для переработки сельскохозяйственной продукции объектов овощеводства, используемых для производства и (или) хранения овощей и (или) картофеля за 2015 год.

Согласно заявлению ООО "Деметра" средства субсидии планируется затратить на строительство объекта "овощехранилище", планируемой стоимостью 36 179 970 рублей, со ставкой субсидии 30 % (суммой 10 853 991 рубля). Заявление подписано директором ООО "Деметра" Быковым В.Г.

Совместно с заявлением ООО "Деметра" предоставило разрешение на строительство объекта "овощехранилище", выданное на срок 8 месяцев до 04.04.2014 и продленного на срок до 04.04.2015, разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта капитального строительства, акт о приеме-передаче здания (сооружения) от 04.04.2015 N 97/3, необходимую проектную документацию.

15.01.2015 между Министерством сельского хозяйства и торговли Красноярского края и ООО "Деметра" заключено соглашение о предоставлении грантов на развитие семейных животноводческих ферм N 11/6 (далее - соглашение).

Соглашение определяет порядок взаимодействия сторон по реализации мероприятия, осуществляемого в рамках оказания поддержки субъекту агропромышленного комплекса в соответствии со статьей 215 Закона Красноярского края от 21.02.2006 N 17-4487 "О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края" (далее также - Закон о господдержке).

В соответствии с пунктом 2.2.10 соглашения, субъект агропромышленного комплекса гарантирует, что документы, представляемые для получения государственной поддержки и информация, предоставляемая в рамках настоящего соглашения, является достоверными.

Субъект агропромышленного комплекса обязан возвратить в краевой бюджет предоставленные средства государственной поддержки, в случае нарушения условий их предоставления, а также в случае установления факта предоставления недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных для получения субсидии (пункт 2.4 соглашения).

Соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017.

Средства государственной поддержки перечислены ООО "Деметра" платежным поручением от 19.05.2015 N 429905 на сумму 10 853 991 рубль.

Вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23.03.2020 по уголовному делу N 1-5/2020 Быков В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из приговора суда следует, что Быков В.Г., исполняя полномочия единоличного исполнительного органа ООО "Деметра", предоставил заведомо ложные и недостоверные сведения в отношении деятельности общества, в результате чего последнему неправомерно предоставлены средства государственной поддержки, предусмотренные статьёй 21.4 Закона о господдержке, в форме субсидии на компенсацию части затрат на строительство объектов животноводства, используемых для содержания и (или) убоя крупного рогатого скота и (или) свиней, для хранения кормов (силоса и сенажа), объектов овощеводства, используемых для производства и (или) хранения овощей и (или) картофеля, объектов для переработки сельскохозяйственной продукции, предоставленные в 2015 году ООО "Деметра" в размере 10 853 991 рубля.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23.03.2020 установлено, что ООО "Деметра" получило необходимую документацию и фактически осуществило строительство объекта "овощехранилище", на строительство которого получена субсидия, в период 2009-2010 гг., в связи с чем, права на получения спорной субсидии не имело.

Приказом Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края от 20.05.2020 N 295-о к ООО "Деметра" применена мера ответственности в виде возврата полученной суммы субсидии в доход краевого бюджета в размере 10 853 991 рубля.

Министерством сельского хозяйства и торговли Красноярского края в адрес ООО "Деметра" направлено уведомление о необходимости возврата суммы субсидии в размере 10 853 991 рубля.

Поскольку денежные средства обществом не возвращены, министерство обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт предоставления единоличным исполнительным органом ООО "Деметра" недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных для получения субсидии, признал исковые требования министерства подлежащими удовлетворению.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с подпунктом 3 части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий, в частности, юридическим лицам.

В соответствии со статьёй 21.4 Закона Красноярского края от 21.02.2006 N 17-4487 "О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края", подпунктом 4.7 подпрограммы "Техническая и технологическая модернизация" государственной программы Красноярского края "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия", утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 N 506-п (ред. от 24.02.2015) в 2015 году ответчику предоставлена субсидия на компенсацию части затрат на строительство объектов животноводства. Используемых для содержания и (или) убоя крупного рогатого скола и (или) свиней, для хранения кормов (силоса и сенажа), объектов овощеводства, используемых для производства и (или) хранения овощей и (или) картофеля, объектов для переработки сельскохозяйственной продукции.

Факт получения ООО "Деметра" средств государственной поддержки подтверждается платежным поручением от 19.05.2015 N 429905 на сумму 10 853 991 рубль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о господдержке субъекты агропромышленного комплекса края в соответствии с законодательством Российской Федерации несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для получения субсидий.

Пунктом 8 статьи 5 Закона о господдержке предусмотрено, что в случае установления факта нарушения субъектом агропромышленного комплекса края условий, установленных при предоставлении субсидий, представления им недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных для получения субсидий, орган исполнительной власти края в сфере агропромышленного комплекса в течение 30 рабочих дней со дня установления факта нарушения субъектом агропромышленного комплекса края условий предоставления субсидии или представления им недостоверных сведений принимает в форме приказа решение о применении к субъекту агропромышленного комплекса края мер ответственности в виде возврата полученных сумм субсидий в доход краевого бюджета за период, в котором были допущены нарушения или представлены недостоверные сведения, и в течение 10 рабочих дней со дня издания приказа направляет письменное уведомление (требование) о возврате полученных сумм субсидий в доход краевого бюджета.

Субъект агропромышленного комплекса края в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления (требования) обязан произвести возврат в доход краевого бюджета полученных сумм субсидий, указанных в уведомлении (требовании), в полном объеме.

Согласно пункту 2.4 соглашения субъект агропромышленного комплекса обязан возвратить в краевой бюджет предоставленные средства государственной поддержки, в случае нарушения условий их предоставления, а также в случае установления факта предоставления недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных для получения субсидии.

Как указано выше, вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23.03.2020 по уголовному делу N 1-5/2020 Быков В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из приговора следует, что Быков В.Г., исполняя полномочия единоличного исполнительного органа ООО "Деметра", предоставил подложную документацию о получении разрешения и фактическом строительстве объекта "овощехранилище" в период 2014-2015 гг., в то время как объект возведен в 2009-2010 гг., в связи с чем ООО "Деметра" права на получение спорной субсидии не имело.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом (часть 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание преюдициальное значение вступившего в законную силу приговора Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23.03.2020, которым установлен факт предоставления единоличным исполнительным органом ООО "Деметра" недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных для получения субсидии, что является основанием для возврата ответчиком предоставленных ему средств государственной поддержки (субсидии) в размере 10 853 991 рубля, суд правомерно признал заявленные министерством исковые требования подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что полученные обществом в качестве субсидии денежные средства не были потрачены бывшим директором ООО "Деметра" - Быковым В.Г. на нужды и цели общества, о необходимости исследования представленного в материалы дела заключения бухгалтерской судебной экспертизы N 152 от 21.12.2017, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают вывод суда о наличии правовых оснований для возврата ответчиком предоставленных ему средств государственной поддержки (субсидии) в размере 10 853 991 рубля, основанный на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств и установленных судом по делу фактических обстоятельствах, подтверждающих факт предоставления ООО "Деметра" недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных министерству для получения субсидии.

Доказательства, опровергающие выводы суда и установленные судом фактические обстоятельства, ответчиком не представлены.

Ссылка апеллянта на то, что судом первой инстанции не рассмотрено его ходатайство о привлечении Быкова В.Г. в качестве соответчика, также не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции.

Как следует из протокола судебного заседания от 18.11.2020, указанное ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении Быкова В.Г. в качестве соответчика отказано.

Вынесение судом первой инстанции протокольного определения об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика не является нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебного акта, поскольку не привело к принятию неправильного решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2020 года по делу N А33-22555/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Белоглазова

Судьи

Н.Н. Белан И.В. Яковенко