Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 19АП-351/21 по делу N А64-3462/2020

город Воронеж

15 февраля 2021 г.

Дело N А64-3462/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Серегиной Л.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багрянцевой Ю.В.,

при участии:

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации: Кущева А.М., представитель по доверенности от 28.12.2020, сроком до 31.12.2021, паспорт гражданина РФ;

от публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала Публичного акционерного общества "Квадра" - Тамбовская генерация": Алексеев М.А., представитель по доверенности от 28.12.2020, сроком до 31.12.2021, паспорт гражданина РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2020 по делу N А64-3462/2020, по иску публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) в лице филиала Публичного акционерного общества "Квадра" - Тамбовская генерация" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищнокоммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889 ИНН 7729314745) о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала Публичного акционерного общества "Квадра" - Тамбовская генерация" (далее - истец, ПАО "Квадра" - Генерирующая компания") обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации) о взыскании пени за период с 11.01.2020 по 01.12.2020 в размере 100 930,53 руб. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2020 по делу N А64-3462/2020 заявленные требования удовлетворены.

Суд взыскал с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - Тамбовская генерация" пени за период с 11.01.2020 по 01.12.2020 в размере 100 930,53 руб., а также 35268 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации не согласилось с указанным судебным актом и обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что с учетом наличия разногласий, которые урегулированы в рамках дела N А68-12783\2019) началом действия договора N 2261-ТЭ, на период с 01.01.2019 по 31.12.2019, считается дата 10.08.2020, в связи с чем, пени должны начисляться с 10.08.2020.

По поводу задолженности за январь 2020 г. считает, что датой заключения контракта с учетом урегулирования разногласий, является 12.10.2020.

Считает, что действия самого истца послужили основанием для образования задолженности у ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Квадра" - Генерирующая компания" соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание проходило посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва нее, заслушав мнение участников судебного процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что между публичным акционерным обществом "Квадра" - Генерирующая компания" (теплоснабжающая организация) и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в лице жилищно -эксплуатационного (коммунального) отдела N 15 (абонент) заключен государственный контракт теплоснабжения N 2261-ТЭ (далее - контракт) (с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий от 31.05.2019, протоколом урегулирования разногласий от 19.08.2019) по условиям которого, теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель, а абонент обязался принимать и оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель в определенном настоящим государственным контрактом порядке.

Абонент обязался соблюдать предусмотренный настоящим государственным контрактом режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя, а также возвращать теплоноситель с качественными параметрами, предусмотренными государственным контрактом (п. 1.1. контракта).

Дата начала поставки коммунального ресурса 01.04.2019 (п. 1.3. контракта).

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 4 контракта.

В соответствии с п. 4.3.1. контракта абонент обязался оплачивать потребленные тепловую энергию, теплоноситель в объеме, порядке и сроки, установленные контрактом.

Согласно п. 5.1. контракта при установке приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, принятых в установленном порядке в качестве коммерческих, в точке поставки количество тепловой энергии и теплоносителя, полученных абонентом, определяется по показаниям установленных приборов, а в случае их отсутствия - в порядке, установленном п. 5.9. государственного контракта.

Расчетным периодом для оплаты за поставленную тепловую энергию является календарный месяц (п. 6.1. контракта).

Оплату за потребленную тепловую энергию абонент производит ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета (п. 6.4. контракта).

Согласно п. 7.1. контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по государственному контракту сторона, нарушившая обязательство, несет ответственность в соответствии с действующими нормативными правовыми актами РФ.

Контракт вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2019, и действует по 31.12.2019, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, - до полного их исполнения сторонами (п. 8.1. контракта).

Во исполнение условий государственного контракта теплоснабжения N 2261-ТЭ истец за период декабрь 2019 года - январь 2020 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 2410008,97 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами.

Ответчик взятые на себя обязательства в установленный срок не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в десятидневный срок со дня получения претензии произвести оплату задолженности за потребленную тепловую энергию.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Принимая решение, суд первой инстанции заявленные требования истца удовлетворил.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта, соглашаясь с выводами суда области, который правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто/семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто/тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Суд первой инстанции указал, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, учитывая правовую позицию, которая нашла отражение в Обзоре судебной практики N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку ответчик обязательство по оплате поставленной тепловой энергии в установленный законом срок не исполнил, арбитражный суд области обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.01.2020 по 01.12.2020 в размере 100 930,53 руб.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области правильно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины правомерно отнесены на ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неустойку следует рассчитывать с иной даты, с учетом наличия разногласий по условиям договора, апелляционной коллегией отклоняются как основанные на неправильном применении норм права.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2020 по делу N А64-3462/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Л.А. Серегина Л.М. Мокроусова