Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 20АП-7715/20 по делу N А68-9121/2020

г. Тула

19 февраля 2021 г.

Дело N А68-9121/2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Егураевой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.12.2020 по делу N А68-9121/2020 (судья Фрик Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тула" (г. Тула, ИНН 7107049989, ОГРН 1027100507092) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (г. Москва, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тула" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Тула", г. Тула, ИНН 7107049989, ОГРН 1027100507092) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", г. Москва, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) 130 565 руб. 76 коп. пеней за период с 26.02.2019 по 10.08.2020 за нарушение срока оплаты поставленного в период январь 2019 года - июль 2020 года газа по договору поставки природного газа от 26.09.2017 N 54-4-6139/18.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 21.12.2020 (дата составления мотивированного решения в связи с поступлением апелляционной жалобы) исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 21.12.2020 отменить и оставить без рассмотрения исковое заявление ООО "Газпром межрегионгаз Тула" к ОАО "РЖД". В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что истцом не представлен документ, подтверждающий направление претензии ответчику, в связи с чем суд должен был вернуть исковое заявление, так как не соблюден претензионный порядок.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 апелляционная жалоба ответчика принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Истцу было предложено в срок до 25.01.2021 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец в суд апелляционной инстанции представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Проверив в порядке, установленном ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Газпром межрегионгаз Тула" (поставщик) и ОАО "РЖД" (покупатель) 26.09.2017 заключили договор поставки газа N 54-4- 6139/18, согласно которому поставщик обязуется с 01.01.2018 по 31.12.2020 поставлять, а покупатель отбирать газ и оплачивать его стоимость. Поставка газа осуществляется в каждом расчетном периоде по каждой точке подключения ежесуточно в пределах суточной нормы поставки газа (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора стоимость поставленного в расчетный период газа рассчитывается как произведение цены на газ в точке подключения и объема газа, отобранного покупателем в этой точке подключения.

В силу пункта 5.5 договора фактически потребленный в истекшем месяце газ с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период январь 2019 года - июль 2020 года поставлял газ на объекты ответчика в объеме, определенном в приложении N 1 к договору, что подтверждается актами о количестве переданного-принятого газа, подписанными сторонами, и счетами-фактурами за спорный период, имеющимися в материалах дела.

Принятый ответчиком газ оплачен, но с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 5.5 договора, в связи с чем истцом начислены пени за период с 26.02.2019 по 10.08.2020 в размере 130 565 руб. 76 коп. не оплаченные ответчиком в добровольном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Рассматривая исковые требования по существу, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик нарушил денежное обязательство.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Приведенный истцом расчет неустойки выполнен в соответствии с вышеназванной нормой права, проверен судами и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком срока оплаты поставленного газа, требование истца о взыскании штрафных санкций обоснованно удовлетворено судом области.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора правомерно отклонен судом области в силу следующего.

01.09.2020 по делу N А68-8113/2020 Арбитражным судом Тульской области был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца пеней за несвоевременное внесение платы по договору поставки газа от 26.09.2017 N 54-4-6136/18 за период январь 2019 года - июль 2020 года в сумме 130 565 руб. 76 коп.

Определением от 14.09.2020 указанный выше судебный приказ судом отменен на основании представленного ответчиком возражения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Из анализа указанной нормы права следует, что необходимость соблюдения досудебного (претензионного) порядка разрешения споров может быть установлена либо действующим законодательством, либо в силу действия принципа диспозитивности самими сторонами в заключаемом ими договоре.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" даны разъяснения о том, что по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62, суд области пришел к правильному выводу о том, что соблюдение досудебного порядка по делам приказного производства не требуется, а после отмены судебного приказа правила ч. 5 ст. 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Следовательно, исковые требования подлежали рассмотрению по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя, на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 21.12.2020 по делу N А68-9121/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Егураева