Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 06АП-6436/20 по делу N А73-14143/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июня 2021 г. N Ф03-2447/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

20 февраля 2021 г.

А73-14143/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дроздовой В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "Ванинский морской торговый порт"

на решение от 19.11.2020

по делу N А73-14143/2020,

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр металлопроката", ОГРН 1026602345527

к Акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт", ОГРН 1022700711450

о взыскании 570 308,36 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Сервисный центр металлопроката" (далее - истец, ООО "СЦМ") с исковым заявлением к Акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" (далее - ответчик, АО "Порт Ванино") о взыскании основного долга по договору поставки от 08.04.2020 N 97DPS-2020 в сумме 567 810 руб., пени за период с 14.07.2020 по 26.08.2020 в сумме 2 498,36 руб., с последующим начислением, начиная с 27.08.2020 на сумму долга 567 810 руб., по ставке 0,01% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, в пределах суммы 56 781 руб.

Определением суда от 11.09.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 19.11.2020 исковые требования удовлетворены.

АО "Порт Ванино" в апелляционной жалобе просит решение отменить в части неустойки, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что в данном деле подлежало применение Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

ООО "СЦМ" представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 08.04.2020 между АО "Порт Ванино" (покупатель) и ООО "СЦМ" (поставщик) заключен договор поставки N 97DPS-2020.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения.

Согласно пунктам 1.2, 3.1 договора поставка товара производится на основании спецификации (приложение N 1 к договору), срок поставки товара согласовывается сторонами в спецификациях.

Пунктом 3.4 договора установлено, что датой поставки считается дата подписания сторонами оригинала соответствующей товарной накладной ТОРГ 12/Товарно-транспортной накладной или обычного транспортного документа, подтверждающего предоставление или вручение покупателю товара в соответствии с базисом поставки, указанном в спецификации.

В соответствии с пунктом 5.4 договора за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от этой стоимости.

Стороны подписали спецификацию от 08.04.2020 N 1 к договору N 97DPS-2020. В пункте 10 спецификации указано, что покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 60 календарных дней с момента поставки на склад покупателя и предоставления поставщиком оригиналов документов в соответствии с пунктом 3.5 договора, срок оплаты поставленного товара соразмерно увеличивается.

По универсальному передаточному документу от 08.05.2020 N 5287/104415 поставщик передал, а покупатель 14.05.2020 принял товар на общую сумму 567 810 руб. без возражений.

Оплату стоимости полученного товара покупатель в согласованный в договоре срок не произвел, претензию от 21.07.2020 не удовлетворил.

Приведенные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд.

Разрешая спор в части требования о взыскании неустойки в сумме 2 498,36 руб. за период с 14.07.2020 по 26.08.2020, суд первой инстанции руководствовался статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 5.4 договора N 97DPS-2020 и исходил из того, что факт нарушения покупателем обязательства материалами дела подтверждается.

Оснований для снижения договорной неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усмотрел, поскольку каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции удовлетворено исковое требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, начиная с 27.08.2020.

Судом указано, что мораторий на начисление неустойки после 05.04.2020, введенный Правительством Российской Федерации в период действия мер, направленных на противодействие распространению новой коронавирусной инфекции, на ответчика не распространяется, поскольку требования истца возникли после введения моратория (являются текущими).

Шестой арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о банкротстве, введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

03.04.2020 Правительством Российской Федерации принято Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление N 428), пунктом 1 которого введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении, в том числе организаций, включенных в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 года N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ".

Акционерное общество "Ванинский морской торговый порт" включено в указанный перечень под номером 28 раздела II Перечня.

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 428 данный документ вступает в силу со дня официального опубликования - с 6 апреля 2020 года и действует в течение шести месяцев, то есть до 6 октября 2020 года.

Введенный Постановлением N 428 мораторий на банкротство является мерой государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Включение лица в соответствующий акт Правительства Российской Федерации (перечень организаций) свидетельствует о предоставлении меры поддержки в виде моратория на банкротство.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года).

Как усматривается из материалов дела, неустойку в сумме 2 498,36 руб. истец начислил за период с 14.07.2020 по 26.08.2020, то есть в период, когда действовал мораторий на начисление неустойки, распространяющийся на ответчика.

Толкование положений законодательства, приведенное истцом в отзыве на апелляционную жалобу, исходя из которого неустойка не подлежит начислению лишь по требованиям, возникшим до введения моратория, признано апелляционным судом ошибочным, поскольку противоречит смыслу и целям введения моратория в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.

Вопреки доводам истца, нормы права, касающиеся текущих платежей, в данном случае применению по аналогии к отношениям истца и ответчика (без учета обстоятельств и целей введения моратория) не подлежат.

Доказательства того, что ответчик в действительности не пострадал и не нуждался в применении к нему моратория, злоупотреблял правом, истец в суд первой инстанции не представил.

Оснований полагать, что после 06.04.2020 до 06.10.2020 в период действия моратория отпали основания для неприменения финансовых санкций (начисления неустойки) к АО "Порт Ванино", которому предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, у суда не имеется.

В связи с изложенным апелляционный суд приходит к выводу о том, что мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428, распространяет свое действие на АО "Порт Ванино", следовательно, исковое требование в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 2 498,36 руб. за период с 14.07.2020 по 26.08.2020 удовлетворению не подлежит.

Решение суда в части взыскания неустойки в сумме 2 498,36 руб. подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587, продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" на срок с 07.10.2020 и до 08.01.2021 (пункт 4 Постановления N 1587).

Как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), кодом и основным видом деятельности АО "Порт Ванино" значится "транспортная обработка грузов" (код. 52.24), дополнительным видом деятельности значится "деятельность по складированию и хранению" (код. 52.10).

Перечень пострадавших отраслей российской экономики не относит деятельность по транспортной обработке грузов (код ОКВЭД 52.24) к перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, на АО "Порт Ванино" действие моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, продленного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587, не распространяется с 07.10.2020.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исковое требование о начислении открытой неустойки, предусмотренной пунктом 5.4 договора N 97DPS-2020, следует удовлетворить с 07.10.2020, исходя из суммы долга 567 810 руб., по ставке 0,01% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, в пределах суммы 56 781 руб., то есть с учетом предела, предусмотренного пунктом 5.4 договора N 97DPS-2020, в 10% от задолженности.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ к ставке неустойки в размере 0,01%, поскольку в соответствии с пунктом 5.4 договора неустойка подлежит начислению в сумме, не более 56 781 руб., данная сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства. Какие-либо доказательства явной несоразмерности такой неустойки ответчик в суд первой инстанции не представил в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Учитывая подлежащие применению нормы права, решение подлежит отмене в части взыскания неустойки в сумме 2 498,36 руб. за период с 14.07.2020 по 26.08.2020 и судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной обжалуемой части решение следует изменить в части даты взыскания открытой неустойки.

Судебные расходы, составляющие уплаченную государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе, распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.11.2020 по делу N А73-14143/2020 в обжалуемой части отменить. Взыскать с Акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр металлопроката" неустойку начиная с 07.10.2020 на сумму долга (567 810 руб.) в размере 0,01% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, в пределах суммы 56 781,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 343 руб.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в сумме 2 498,36 рублей за период с 14.07.2020 по 26.08.2020 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр металлопроката" в пользу Акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 13 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Г. Дроздова