Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 07АП-11010/20 по делу N А27-18088/2020

город Томск

20 февраля 2021 г.

Дело N А27-18088/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ярцева Д.Г.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Молокшонова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" (N 07АП-11010/20(2)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.11.2020 по делу N А27-18088/2020 (Судья Куликова Т.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Современные горные технологии" (650066, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, пр. Ленина, д. 90, корп. 5, оф. 84, ОГРН 1094205017862, ИНН 4205185423) к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (652877, Кемеровская область - Кузбасс, г. Междуреченск, ул. Юности, д. 6, ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608) о взыскании 198 844 502,06 руб. задолженности и 2 430 289,27 руб. неустойки

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Алемайкина В.В., по доверенности от 01.11.2019

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Современные горные технологии" (далее по тексту ООО "Современные горные технологии", истец) обратилось в Арбитражный сул Кемеровской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее АО "УК "Южный Кузбасс", ответчик) о взыскании 198 844 502,06 руб. задолженности, 2 430 289,27 руб. неустойки.

28.10.2020 судом принято встречное исковое заявление ПАО "УК "Южный Кузбасс" к ООО "Современные горные технологии" о взыскании 50 000 руб. неустойки.

Определением от 28.10.2020 встречные требования ПАО "УК "Южный Кузбасс" были выделены в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.11.2020 (резолютивная часть объявлена 29.10.2020) исковые требования были удовлетворены в полном объеме, с ПАО "УК "Южный Кузбасс" в пользу ООО "Современные горные технологии" было взыскано 198 844 502,06 руб. задолженности, 2 430 289,27 руб. неустойки и 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО "УК "Южный Кузбасс" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что за период с 23.05.2020 по 06.10.2020 в отношении ответчика действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве и применения последствий, предусмотренных п. 3 ст. 9.1. Закона о банкротстве, поэтому взыскание с ответчика неустойки в данный период неправомерно; с учетом распространения на ответчика действия моратория сумма неустойки, начисленной за период с 07.10.2020 по 29.10.2020 составляет 457 342,35 руб. По мнению апеллянта, расчет неустойки неверен.

В порядке ст. 262 АПК РФ ООО "Современные горные технологии" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось и при этом указало, что при составлении расчета истцом были допущены счетные ошибки, день начала исчисления неустойки был определен, как последний день исполнения обязательства, в соответствии с условиями заключенного договора, что не является верным. Размер неустойки, определенный с учетом возражений ответчика, по состоянию на дату вынесения решения по делу, составляет 2 430 031,15 руб., что указывает в соответствующем расчете.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ, от требований о взыскании неустойки, рассчитанной за период по 29.10.2020 включительно, в части превышающей 2 430 031,15 руб. ООО "Современные горные технологии" просило принять отказ от иска.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, истец своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца, по имеющимся материалам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "УК "Южный Кузбасс" поддержал свои доводы и требования по апелляционной жалобе, просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Рассмотрев заявление ООО "Современные горные технологии" об отказе от части требований в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ и принимая данный отказ, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 2 и п. 5 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление истца и установив, что отказ от части заявленных требований о взыскании 258,12 руб. неустойки не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оснований, препятствующих для принятия отказа от иска в данной части, предусмотренных п. 5 ст. 49 АПК РФ, не установлено, иного из материалов дела не следует, ответчиком возражений не представлено, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от заявленного требования в части требований о взыскании 258,12 руб. неустойки в связи, с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, с учетом заявления ООО "Современные горные технологии" об отказе от части требований, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 06.11.2020, апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 26.07.2019 между ООО "Современные горные технологии" (подрядчик) и ПАО "УК "Южный Кузбасс" (заказчик) был заключен договор N 1101 ЮК/19, по условиям которого подрядчик обязался выполнять по заданию заказчика комплекс горных работ по добыче каменного угля открытым способом на участке N 2 филиала ПАО "Южный Кузбасс" - Управление по открытой добыче угля (Разрез "Красногорский"), расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером 42:28:0000000:57 в 8 километрах к юго-западу от города Междуреченска, указанном в схеме места ведения работ (приложение N 2), в соответствии с техническим заданием (приложение N 1) и нарядами-заданиями заказчика (по форме приложения N 3), и сдавать заказчику их результат, а заказчик обязался принимать его и оплачивать (п. 1.1 договора).

Все горные работы, выполненные подрядчиком в текущем месяце, принимаются заказчиком ежемесячно на основании акта выполненных работ, составленного по результатам акта маркшейдерского замера из расчета на 1 тонну добычи (подп. 4.1.1 договора).

Во исполнение условий договора истцом были выполнены работы на общую сумму 201 206 042,51 руб., что подтверждается актами выполненных работ N 242-245 от 31.05.2020, а также товарными накладными на передачу дизельного топлива N 315 от 08.05.2020 и N 316 от 15.05.2020, подписанными в двустороннем порядке без возражений и замечаний. Выполненные истцом работы были приняты ответчиком без замечаний.

Оплата за выполненные работы производится в течение 15 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ и получения счета-фактуры заказчиком, которая выставляется подрядчиком ежемесячно (п. 4.5 договора).

Ответчиком работы были оплачены частично, задолженность перед истцом составила 198 844 502,06 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своей обязанности по оплате выполненных работ по договору N 1101 ЮК/19 от 26.07.2019 и не удовлетворение претензионных требований (претензия N 617 от 23.06.202), ООО "Современные горные технологии" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил того, что факт выполнения истцом работ о договору N 1101 ЮК/19 от 26.07.2019 подтвержден материалами дела, доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено, поэтому основания для взыскания с ответчика задолженности и неустойки имеются, а основания уменьшения периода начисления неустойки и уменьшения суммы неустойки отсутствуют.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ по договору N 1101 ЮК/19 от 26.07.2019 подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ и товарными накладными на передачу дизельного топлива, подписанными в двустороннем порядке, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ООО "Современные горные технологии" о взыскании суммы задолженности.

Доказательств иного в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.4 договора N 1101 ЮК/19 от 26.07.2019 в случае несвоевременной оплаты за выполненные работы заказчик обязуется уплатить подрядчику пеню в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 3% от неоплаченной суммы.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате выполненных работ не исполнены в установленные договором сроки, истец произвел расчет неустойки за период с 23.05.2020 по 28.10.2020 в размере 2 430 289,27 руб.

С учетом принятого судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ отказа ООО "Современные горные технологии" от части требований о взыскании 258,12 руб. неустойки в связи с неверным расчетом истца, сумма неустойки составляет 2 430 031,5 руб.

Проверив расчет неустойки на сумму 2 430 031,5 руб., суд апелляционной инстанции находит его арифметически верным.

Ссылка апеллянта на то, что в период начисления неустойки в отношении ПАО "УК "Южный Кузбасс" действовал мораторий, которым с 06.04.2020 было приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

Федеральным законом N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" от 01.04.2020 в Федеральный закон N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2020 введена ст. 9.1, которая устанавливает возможность ввода моратория на банкротство по решению Правительства РФ, а Постановлением Правительства РФ "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных 6 должников" от 03.04.2020, N 428, был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организации, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Постановлением Правительства РФ "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" от 03.04.2020, N 428, с 06.04.2020 был введен мораторий, который действует в течение 6 месяцев (п. 5 Постановления N 428).

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона "N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2020 на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона (в числе прочего не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей).

Перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002, определен Постановлением Правительства N 428, в котором указано несколько групп предприятий, на которые распространяется мораторий.

В Письме Минэкономразвития России N 8952-РМ/Д18 и от 23.03.2020 "О перечне системообразующих организаций" ПАО "Южный Кузбасс" было указано, однако в актуальной версии перечня, размещенной на сайте https://data.economy.gov.ru, данное предприятие отсутствует.

Кроме того, в п. 3 Постановления Правительства N 428 Федеральной налоговой службе предписано размещать на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" перечень организаций, предусмотренных перечнями, указанными в подпункте "б" п. 1 настоящего постановления (с обеспечением его актуализации в соответствии с изменениями, вносимыми в указанные перечни). В настоящее время сервис ФНС России (https://service.nalog.ru/coviay) также не содержит сведений о том, что данному предприятию предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Из ст. 1 "Критериев и порядка включения организаций в перечень системообразующих организаций российской экономики" (утв. протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 10.04.2020, N 7кв) следует, что в перечень системообразующих организаций российской экономики включаются организации с учетом аффилированности в рамках их групповой (холдинговой) структуры.

В перечне системообразующих организаций российской экономики имеются предприятия, в отношении которых также указаны примечания "все компании, входящие в группу лиц" (например, по Кемеровской области - АО "ХК "Сибцем" (а также все компании, входящие в группу лиц)). Таким образом, возможна ситуация, при которой предприятие прямо не оговорено в данном перечне, но на него также распространяются меры поддержки в виде моратория на банкротство и связанные с этим последствия.

ПАО "Мечел" включено в перечень системообразующих организаций российской экономики, однако в перечне отсутствует оговорка о том, что мораторий распространяется на всю группу компаний.

Таким образом, в рассматриваемом случае неустойка подлежит начислению за весь период просрочки исполнения обязательства ответчика в полном объеме. Оснований для изменения периода начисления неустойки не имеется.

Оценивая иные доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам апелляционный суд с учетом перечисленных положений норм права, доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.11.2020 по делу N А27-18088/2020 подлежит отмене в части в связи с принятием частичного отказа от иска с прекращением производства по делу в соответствующей части, а в остальной части оставлению без изменения.

При этом, ввиду вносимых в решение изменений в связи с принятием отказа от иска в части, в целях правильного оформления исполнительного листа, суд апелляционной инстанции посчитал целесообразным резолютивную часть решения изложить в новой редакции.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 49, ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью "Современные горные технологии" от иска в части требования о взыскании 258,12 руб. неустойки принять, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.11.2020 по делу N А27-18088/2020 в этой части отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В связи с принятием частичного отказа общества с ограниченной ответственностью "Современные горные технологии" от иска, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.11.2020 по делу N А27-18088/2020 изложить в следующей редакции.

Взыскать с публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Современные горные технологии" 198 844 502,06 руб. основного долга, 2 430 031,5 руб. неустойки и 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.В. Молокшонов