Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 11АП-16602/20 по делу N А55-15953/2020

г. Самара

19 февраля 2021 г.

Дело N А55-15953/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилова А.Б., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко Н.В.,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аврора" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2020 года по делу N А55-15953/2020 (судья Шабанов А.Н.),

по исковому заявлению Новокуйбышевского муниципального унитарного предприятие "Водоканал" (ОГРН 1026303118863 ИНН 6330002381), город Новокуйбышевск Самарской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" (ОГРН 1156313009181 ИНН 6311157975), город Самара,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Новокуйбышевское муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее - ответчик), с уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 1 044 853 руб. 86 коп., в том числе задолженность за потребленные услуги по водоснабжению и водоотведению по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 742 от 20.06.2016 г. за период с 01.12.2019 г. по 30.04.2020 г. в сумме 1 039 863 руб. 60 коп., и неустойка в сумме 4 990 руб. 26 коп. за период с 16.01 по 05.04.2020 г.

Решением суда от 30.09.2020 г. исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Истец, апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях, приобщенным к материалам дела, и просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а решение суда оставить без изменения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Аврора" является управляющей компанией, целью деятельности которой является содержание и обслуживание многоквартирных домов расположенных в г. Новокуйбышевске Самарской области.

Между НМУП "Водоканал" (истец) и ООО "Аврора" (ответчик) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 742 от 20.06.2016 г., по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства (истец), осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту (ответчику) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду) установленного качества в объеме, определенном договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

В соответствии с условиями договора НМУП "Водоканал" осуществляет водоснабжение и водоотведение в многоквартирных жилых домах N 6 по ул. Свердлова, N 9 А по ул. Свердлова, N 13 по ул. Свердлова, N 40 по ул. Дзержинского, N 10 по ул. Ворошилова, N 49 по ул. Суворова в г. Новокуйбышевске Самарской области.

Расчетный период, установленный типовым договором, равен 1 календарному месяцу.

Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Аналогичные нормы содержат и ст. ст. 539, 544, 548, 781 ГК РФ согласно которым лицо, потребляющее услуги по водоснабжению и водоотведению обязано ежемесячно оплачивать оказанные ему услуги, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Как указал истец, у ответчика перед истцом за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.12.2019 г. по 30.04.2020 г. образовалась задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения в размере 1039 863,60 руб., согласно актам оказанных услуг, а также акта сверки взаимных расчетов от 20.05.2020 г.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 385 от 19.11.2015 г. (в редакции приказа N 694 от 15.12.2016 г., и приказа N 737 от 14.12.2017 г.), а также приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 978 от 20.12.2018 г. для НМУП "Водоканал" был утвержден тариф в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период.

Согласно утвержденному тарифу, стоимость услуг по водоснабжению составляет 25,64 руб./куб. м., в т. ч. НДС - 20 %, а стоимость услуг по водоотведению составляет 19,15 руб./куб. м., в т. ч. НДС - 20 %.

Расчет количества потребленных ресурсов и водоотведения производился НМУП "Водоканал" на основании сведений, предоставляемых ежемесячно ООО "Аврора" (информационные письма исх. N 3 от 09.01.2020 г., исх. N 14 от 05.02.2020 г., исх. N 39 от 10.03.2020 г., исх. N 61 от 13.04.2020 г., исх. N 73 от 12.05.2020 г.), а именно:

- Акт оказанных услуг N 5108 от 31.12.2019 г. (счет-фактура N 5108 от 31.12.2019 г.) на общую сумму 213 539,75 руб., в т. ч. НДС - 20 % - 35 589,95 руб. (письмо ООО "Аврора" исх. N 3 от 09.01.2020 г.);

- Акт оказанных услуг N 420 от 31.01.2020 г. (счет-фактура N 420 от 31.01.2020 г.) на общую сумму 215 600,05 руб., в т. ч. НДС - 20 % - 35 933,34 руб. (письмо ООО "Аврора" исх. N 14 от 05.02.2020 г.);

- Акт оказанных услуг N 831 от 29.02.2020 г. (счет-фактура N 831 от 29.02.2020 г.) на общую сумму 207 532,87 руб., в т. ч. НДС - 20 % - 34 588,81 руб. (письмо ООО "Аврора" исх. N 39 от 10.03.2020 г.);

- Акт оказанных услуг N 1419 от 31.03.2020 г. (счет-фактура N 1419 от 31.03.2020 г.) на общую сумму 196 077,11 руб., в т. ч. НДС - 20 % - 32 679,52 руб. (письмо ООО "Аврора" исх. N 61 от 13.04.2020 г.);

- Акт оказанных услуг N 1775 от 30.04.2020 г. (счет-фактура N 1775 от 30.04.2020 г.) на общую сумму 207 113,82 руб. в т. ч. НДС - 20 % - 34 518,97 руб. (письмо ООО "Аврора" исх. N 73 от 12.05.2020 г.).

Договор водоснабжения является публичным (п. 3 ст. 13 Закона N 416-ФЗ).

Существенными условием договора водоснабжения является ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по этому договору (п.п. 10 п. 5 ст. 13 Закона N 416-ФЗ).

Договоры холодного водоснабжения заключаются в соответствии с типовым договором холодного водоснабжения, утв. Правительством РФ (п. 8 ст. 13 Закона N 416-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Денежная сумма определяется законом или договором.

Как следует из ст. 4, п. 11 ст. 7 Закона N 416-ФЗ, Правительство РФ наделено полномочиями по утверждению правил холодного водоснабжения и типового договора холодного водоснабжения. Правила о водоснабжении должны определять положения, предусмотренные Законом N 416-ФЗ.

Правительство РФ постановлением от 29.07.2013 г. N 644 утвердило Правила холодного водоснабжения и водоотведения, а постановлением от 29.07.2013 г. N 645 -типовой договор водоснабжения.

В п. 30 Правил N 644 указано, что в случае ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Нормами п. 6.4 ст. 13, а также п. 6.4 ст. 14 Федерального Закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 г. "О водоснабжении и водоотведении" установлен дифференцированный размер начисляемой неустойки, в зависимости от сроков просрочки платежа.

Решением Совета директоров Центрального Банка РФ с 27.07.2020 г. ключевая ставка ЦБ РФ установлена в размере 4,25 % годовых.

Согласно представленного истцом расчета, сумма начисленной неустойки за период с 16.01 по 05.04.2020 г. (дата введения моратория на начисление пеней управляющим компаниям с 06.04.2020 г.) составляет 4 990,26 руб.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в ч. 2 ст. 9 АПК РФ, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в процессе судебного разбирательства как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществлялась судами с учетом положений ст. ст. 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком как суду первой инстанции, так и апелляционному суду, также не представлены.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2020 года по делу N А55-15953/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

А.Б. Корнилов С.Ю. Николаева