Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 18АП-15810/20 по делу N А76-34562/2019

г. Челябинск

20 февраля 2021 г.

Дело N А76-34562/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-Сервис" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2020 по делу N А76-34562/2019 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

В заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-Сервис" - Якимов Д.А. (паспорт, доверенность от 16.11.2018 сроком действия на три года).

Акционерное общество "Миасский завод железобетонных конструкций" (далее - АО "МЗЖК", истец) 27.08.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖБИ-Сервис" (далее - ООО "ЖБИ-Сервис", ответчик, податель жалобы, апеллянт) об определении действительной стоимости доли равной 6 422 750 руб., о взыскании 4 266 250 руб. 01 коп., в том числе: задолженность по оплате действительной стоимости доли 4 222 750 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 43 500 руб. 01 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 44 114 руб. (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Решением Арбитражного суд Челябинской области от 26.05.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020, исковые требования общества "МЗЖБК" удовлетворены в полном объеме.

На основании судебного акта по заявлению истца 21.08.2020 выдан исполнительный лист ФС N 032535651.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2020 решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу N А76-34562/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

27.10.2020 на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области от ООО "ЖБИ-Сервис" поступило заявление о прекращении исполнительного производства со ссылкой на положения ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2020 (резолютивная часть от 26.11.2020) в удовлетворении заявления ООО "ЖБИ-Сервис" отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "ЖБИ-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, прекратить исполнительное производство по исполнительному листу ФС N 032535651.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что по смыслу п. 4 ч.2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве в связи с отменой судом кассационной инстанции судебных постановлений первой и апелляционной инстанций, возбужденное по указанному исполнительному листу производство подлежит прекращению судебным-приставом-исполнителем. Кроме того, ссылается на факт обращения взыскателя с исполнительным листом в банк.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения указанной информации в сети Интернет, в судебном заседании принял участие представитель ООО "ЖБИ-Сервис".

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ООО "ЖБИ-Сервис" с определением суда не согласился, считает его незаконным и необоснованным. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в целях исполнения решения от 26.05.2020 судом первой инстанции изготовлен и выдан истцу (взыскателю) исполнительный лист ФС N 032535651.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2020 решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу N А76-34562/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Ссылаясь на положения ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 39 Закона об исполнительном производстве, ООО "ЖБИ-Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалованного судебного акта.

В соответствии со ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе арбитражного суда, производится службой судебных приставов-исполнителей в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Федеральным законом.

Ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. Прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что на основании заявления АО "МЗЖБК" об отзыве исполнительного листа ПАО "Сбербанк России" направило в адрес взыскателя оригинал исполнительного листа ФС 032535651. Оригинал исполнительного листа находится в материалах настоящего дела (л.д. 65-69).

Кроме того, УФССП по Челябинской области представлен ответ на запрос суда первой инстанции, в соответствии с которым исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа не возбуждалось (л.д. 70).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Указанная норма закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе. Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, о наличии неприостановленного, не прекращенного исполнительного производства опровергаются имеющимися в материалах дела и приведенными выше доказательствами. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2020 по делу N А76-34562/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев