Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 10АП-1802/21 по делу N А41-53896/2020

г. Москва

19 февраля 2021 г.

Дело N А41-53896/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Дзуцевым Х.А.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Датакрипт" - Чинякина Ю.О., доверенность от 15.02.2021, паспорт;

от Общества с ограниченной ответственностью "Монолит" - Гайдин С.С., доверенность от 11.01.2021, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Датакрипт" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2020 года по делу N А41-53896/20, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Монолит"к Обществу с ограниченной ответственностью "Датакрипт",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Датакрипт" (далее - ответчик) о взыскании 2 132 716,66 руб. задолженности по фиксированной арендной плате, 786 376,21 руб. задолженности по переменной части арендной платы, 393 682, 18 руб. неустойки по договору аренды от 05.10.2018 N 68/01/10-18.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Датакрипт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "МОНОЛИТ" (далее - "Арендодатель", "Истец") и ООО "ДАТАКРИПТ" (далее - "Арендатор", "Ответчик") заключен договор аренды нежилого от 05.10.2018 N 68/01/10-18 (далее - "Договор"), в соответствии с которым по акту приема-передачи было передано во временное пользование нежилое помещение N 10, площадью 536,5 кв.м. (далее - "Помещение"), являющееся частью здания производственно-складского с кадастровым номером 50:38:0071112:127, расположенного по адресу: 140600, область, г. Зарайск, ул. Московская, д. 29, на 5 (Пять) лет с даты государственной регистрации Договор был зарегистрирован 28.11.2018 года и действует до 28.11.2023 года.

За пользование Помещением Арендатор ежемесячно уплачивает Арендодателю Фиксированную и Переменную арендную плату, исчисляемые в рублях РФ, в порядке условиях, предусмотренных Договором (п. 5.1 Договора).

Согласно п. 5.2. Договора Фиксированная арендная плата за Помещение 20 (Двадцать) рублей 00 копеек за 1 кв.м. в сутки, в том числе НДС.

Размер Переменной арендной платы состоит из оплаты электроэнергии рассчитывается в соответствии с показаниями прибора учета, который установлен в точке подключения Арендатора (п. 5.4 Договора).

В соответствии с п. 5.12 Договора арендная плата вносится в следующем порядке:

- Фиксированная арендная плата перечисляется ежемесячно не позднее 25 месяца, предшествующего расчетному (текущему) месяцу аренды Помещения;

- Переменная арендная плата перечисляется ежемесячно в течение 5 рабочих с момента получения счета.

Как указывает Истец, за период с момента заключения Договора (05.10.2018) и передачи Помещения до даты направления настоящего иска (18.08.2020) общий размер арендной платы составил 9 384 229 (Девять миллионов триста восемьдесят четыре тысяч двести двадцать девять) рублей 54 копейки.

Однако Арендатор на протяжении срока действия Договора исполнял свои договорные обязанности по оплате ненадлежащим образом.

По данным Истца, в счет оплаты по Договору за указанный период было перечислено всего 6465136 (Шесть миллионов четыреста шестьдесят пять тысяч сто тридцать шесть) рублей 67 копеек, в том числе был зачтен Обеспечительный платеж в размере 332 630 (Триста тридцать две тысячи шестьсот тридцать) рублей 00 копеек в соответствии с п. 5.14 Договора.

Задолженность Арендатора по уплате постоянной части арендной платы по Договору составляет 2 132 716,66 руб., по уплате переменной части арендной платы - 786 376,21 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (ст. 606-625 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь на основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что задолженность по внесению арендной постоянной части арендной платы в размере 2 132 716,66 руб. за период с января 2020 года по июль 2020 года, по уплате переменной части арендной платы за период с сентября 2019 года по 11.02.2020 - 786 376,21 руб.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Принимая во внимание, что факт передачи имущества в аренду документально подтвержден, при отсутствии доказательств оплаты долга ответчиком, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате в заявленном размере и по уплате переменной части арендной платы за период с сентября 2019 года по 11.02.2020.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7.2 Договора Арендатор уплачивает Арендодателю пени за несвоевременное внесение платежей, предусмотренных Договором в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 21 календарного дня просрочки.

Согласно расчету Истца размер пени по состоянию на 17.08.2020 составил 393 682,18 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком в суд первой инстанции не представлен.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя доводов не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2020 года по делу N А41-53896/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.Б. Беспалов С.К. Ханашевич