Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 11АП-18175/20 по делу N А55-39262/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2021 г. N Ф06-4901/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

19 февраля 2021 г.

Дело N А55-39262/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Корастелева В.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" - представителя Абрамцевой Н.В. (доверенность от 12.02.2021 N 33),

от Акционерного общества "Самарский завод гидротехнических изделий" - представителей Лазаревой Ж.В. (доверенность от 11.01.2021), Елагина И.В. (паспорт),

от третьего лица - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2020 года по делу N А55-39262/2019 (судья Шабанов А.Н.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы"

к Акционерному обществу "Самарский завод гидротехнических изделий",

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой"

о взыскании 1 980 950 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Самарский завод гидротехнических изделий" (далее - ответчик), с учетом увеличения размера исковых требований, принятого протокольным определением суда первой инстанции от 05.10.2020, о взыскании 1 980 950 руб. 60 коп., в том числе плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за сентябрь 2019 года в сумме 1 874 910 руб. 02 коп. и неустойка за период с 11.10.2019 по 31.03.2020 в сумме 106 040 руб. 58 коп.

Определением суда первой инстанции от 17.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2020 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2020 года по делу N А55-39262/2019 и принять по делу по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить, указывая на отсутствие нарушений порядка отбора проб.

В материалы дела от ответчика поступили отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к отзыву, в которых АО "Самарский завод гидротехнических изделий" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2020 года по делу N А55-39262/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 20 января 2021 года рассмотрение дела было отложено на 12 час 40 мин 15 февраля 2021 года.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании апелляционного суда возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просили суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным предприятием города Самары "Самараводоканал" и Акционерным обществом "Самарский завод гидротехнических изделий" (Абонент) заключен договор N 717/04 от 22.10.2004 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Пунктом 1 соглашения от 01.07.2012 о замене стороны в Договоре установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (Предприятие ВКХ), становится стороной по Договору, принимает все права и обязанности МП г. Самары "Самараводоканал" по Договору за исключением прав (требований) по оплате обязательств, возникших на основании Договора до 01.07.2012.

Пунктом 1 Договора установлено, что при исполнении, изменении, расторжении договора, а также по всем вопросам, не нашедшим отражения в Договоре, стороны обязуются руководствоваться действующими Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ (именуемые в дальнейшем "Правила"), Гражданским кодексом РФ, действующим законодательством РФ.

Согласно пункта 6 Договора качество отводимых стоков от Абонента в систему канализации предприятия ВКХ, порядок определения платы и взимания платежей за превышение установленных нормативов по качеству стоков и за загрязнение водных объектов через систему канализации, устанавливаются в соответствии с действующими нормативными актами.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утвержден "Порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения" (далее - Правила N 644).

Пункт 1 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 (далее Правила N 525) устанавливает порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения, в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод.

Как указал истец, 23.08.2019 Истец и Ответчик произвели отбор проб, о чем свидетельствует акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации г.о. Самары.

По результатам протокола N 136 от 27.08.2019 анализов отбора проб сточных вод отводимых, Ответчиком в систему канализации, зафиксировано превышение загрязняющие вещества, запрещенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за сентябрь 2019 года был произведен на основании результата отбора проб произведенного 23.08.2019, представленных аккредитованной лабораторией Истца. Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения сентябрь 2019 года составила 1 874 910 руб. 02 коп.

Счета-фактуры N 25/9410 от 30.09.2019 Ответчик получил у Истца, однако оплату не произвел, в связи с чем ответчику также была начислена неустойка за период с 11.10.2019 по 31.03.2020 в сумме 106 040 руб. 58 коп.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал на нарушение истцом порядка отбора проб, что делает акты отбора проб недопустимым доказательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения статьи 539 - 547 ГК РФ применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении водоотведении", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии с ч. 10 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении водоотведении" установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 25 Правил N 644 абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и Правилами N 644, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В пункте 65 Правил N 167, установлено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. В силу пункта 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Самарской области, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 22.07.2009 N 340, определено, что взимание платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области производится организацией ВКХ за фактический сброс (прием) сточных вод и загрязняющих веществ абонентами в системы канализации населенных пунктов Самарской области.

Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 (далее Правила N 525) устанавливает порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами.

Пунктами 27 - 29 Правил N 525 определено, что по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении N 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Акт отбора проб сточных вод в случае отказа абонента от его подписания подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент от подписи отказался". В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в установленное время акт отбора проб сточных вод подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился". Один экземпляр акта отбора проб сточных вод в течение 3 рабочих дней со дня отправки пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения этого акта абонентом.

При отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Истцом 23.08.2019 с целью контроля состава и свойств сточных вод в присутствии представителя Ответчика был произведен отбор проб сточных вод из колодцев Ответчика КК-5, КК-11, КК-14 (Акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации г.Самара от 23.08.2019).

По результатам исследования сточных вод от 27.08.2019, выполненным испытательной химико-бактериологической лабораторией сточных вод ООО "Самарские коммунальные системы", установлено превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в контрольном колодце КК-5 по следующим ингредиентам: хлориды, железо, цинк, кадмий, водородный показатель.

Между тем, как указывает истец, в момент отбора проб коллектор N 3, являющийся приемником колодца N 5, находился в состоянии ремонта (был на подпоре), проводимого подрядной организацией ООО "НефтеГазСтрой", сведения о чем содержатся в актах освидетельствования скрытых работ ("Общий журнал работ N 1, стр.13, стр.16). Соответственно, отбор был произведен непосредственно из коллектора, а не из трубы. В сам же колодец N 5 вредные вещества просто не могли попасть, т.к. в его местонахождении отсутствуют какие-либо производства. Превышение концентрации вредных веществ могло произойти только в результате аварии.

Согласно п.23 Постановления Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойства сточных вод": Отбор проб сточных вод осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца...

Более того, в соответствии с п.32 Правил осуществления контроля состава и свойства сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение.

Исходя из указанной выше нормы, требование об обязательном наличии пломб на емкостях с пробами сточных вод направлено на обеспечение возможности достоверно установить факт того, что предметом лабораторного исследования являлись именно те фрагменты сточных вод, которые были отобраны на объекте абонента в контрольном канализационном колодце.

Таким образом, указанное требование имеет существенное значение при проверке соблюдения процедуры отбора проб. Данное требование, будучи установленным нормативным правовым актом, подлежит обязательному соблюдению при проведении процедуры отбора проб, каких-либо исключений в его применении Правилами N 525 не установлено.

Для признания результатов анализа проб достоверными должны быть доказаны существенные обстоятельства по делу, в том числе соблюдение процедуры отбора проб сточных вод. Результаты проведенного исследования при установлении фактов допущенных при отборе проб нарушений Правил, в том числе при отсутствии пломб на пробе, не могут быть признаны достоверными.

Данная позиция изложена судами в судебных актах по делу N А24-1303/2016 (определение Верховного Суда РФ от 07.07.2017 N 303-ЭС17-7777), постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2018 по делу А43-7758/2018, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 делу А55-16329/2019, постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 делу А41-11208/2020 постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по делу А02-308/2019, решении Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2020 по делу А55-22025/2019 и др.

Из Акта отбора проб сточных вод от 23.08.2019 ( т.1 л.д.42) следует, что Истцом были отобраны контрольные пробы из КК-14, КК-11, КК-5. В Акте указаны шифры (номера) трех емкостей N 25, N 26, N 27, к какому колодцу какая емкость относится в Акте не указано. Кроме того, как следует из Акта, опломбированы пломбами две емкости: N 26/07666301, N 27/0766623, емкость N 25, в нарушение п.32 Правил N 525, не была опломбирована Истцом, т.к. в Акте отбора проб сточных вод от 23.08.2019 номер пломбы не указан.

Форма "Акта отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения" утверждена Приложением N 2 к Правилам N 525, форма содержит указание на необходимость наличия пломбы на емкости с отобранной пробой.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что поскольку не соблюдена процедура отбора проб сточных вод, результаты исследования, проведенные лабораторией Истца, недостоверны.

В ходе рассмотрения дела, истцом иных доказательств превышения нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах представлено не было.

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе истца не содержится.

Суд установил, что взятые истцом пробы должным образом не опломбировались, в связи с чем правомерно признал недоказанным факт наличия обстоятельств для начисления ответчику оплаты за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, и отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что Акт отбора проб подписан представителем ответчика, отклоняются апелляционным судом, поскольку не свидетельствуют об отсутствии нарушений порядка отбора проб. Из материалов дела и акта отбора проб следует, что истец отобрал три пробы, тогда как указаны только два номера контрольных пломб, при этом из акта невозможно понять какие пробы относятся к какому из трех колодцев.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2020 года по делу N А55-39262/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.А. Корастелев И.С. Драгоценнова