Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 09АП-77831/20 по делу N А40-158410/2020

г. Москва

19 февраля 2021 г.

Дело N А40-158410/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "КАМИ-ГРУПП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2020 по делу N А40-158410/20,

по исковому заявлению ООО "ЛАМЕЛЬ"

к ООО "КАМИ-ГРУПП"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛАМЕЛЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КАМИ-ГРУПП" (далее - ответчик) о взыскании суммы 41 528 руб. 25 коп., в том числе, 40 446 руб. 05 коп. в возврат оплаты некачественного товара, поставленного по договору от 03.09.2019 N КТИН18895 и 1082 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.02.2020 по 20.08.2020.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2020 по делу N А40-158410/20 исковые требования удовлетворены частично, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика удовлетворены пропорционально исковым требованиям. Взысканы с ООО "КАМИ-ГРУПП" в пользу ООО "ЛАМЕЛЬ" сумма 41 389 руб. 52 коп., в том числе, 40 446 руб. 05 коп. - в возврат оплаты по договору и 943 руб. 47 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 993 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "КАМИ-ГРУПП" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Через канцелярию суда заблаговременно поступил отзыв ООО "ЛАМЕЛЬ", в котором истец поддерживает судебный акт суда первой инстанции. Суд считает возможным приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N КГИН18895 от 03.09.2019 (далее - договор), согласно которому поставщик принял на себя обязательства осуществить поставку пил для бревнопильных станков а именно: ленточное полотно, предварительно отвальцованное, с наплавкой металлических пластин и заточкой.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с условиями договора ООО "КАМИ-ГРУПП" осуществило поставку ООО "ЛАМЕЛЬ" следующего товара: полотно ленточное для бревнопильных станков 150* 1,2 шаг 45 Udd - 11-м; вальцовка ленточной пилы - 18-м; наплавка и заточка - 400 шт. Общая стоимость пил в готовом виде составила 40 446 руб. 05 коп.

Полная стоимость товара была оплачена 06.09.2019 согласно платежному поручению N 787 от 05.09.2019.

В результате эксплуатации ленточные плиты пришли в негодность.

13.01.2020 ООО "ЛАМЕЛЬ" направлена претензия N 156 от 13.01.2020, в которой покупатель просил осуществить замену товара ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества либо осуществить возврат денежных средств.

04.02.2020 товар ненадлежащего качества был принят обратно ООО "КАМИ- ГРУПП" для осуществления дефектовки на основании соответствующего акта приемки товара.

В соответствии со ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу с абз. 2 п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляется вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе сказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченное за товар денежной суммы.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомочной стороной путем уведомления другой стороны об отказе or договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

До настоящего времени товар в исправном состоянии покупателю не возвращен и не заменен на товар надлежащего качества.

Учитывая, что к моменту рассмотрения спора в суде первой инстанции возврат уплаченной за товар денежной суммы ответчиком не был произведен, требование истца правомерно подлежало удовлетворению в сумме 40 446 руб. 05 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку исполнения обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.02.2020 по 20.08.2020 в сумме 1 082 руб. 20 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, однако, с учетом того, что товар ненадлежащего качества был передан ООО "КАМИ-ГРУПП" 04.02.2020, срок проведения экспертизы полотен не может превышать 10 рабочих дней с момента их получения, а срок ремонта дефектного товара либо его замены не может превышать 20 календарных дней в случае подтверждения недостатков товара, период начисления процентов следует определять с 11.03.2020 по 20.08.2020. Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.3 95 ГК РФ, подлежащих взысканию с ответчика в судебном порядке составляет 943 руб. 47 коп. В остальной части суд первой инстанции верно счел, что исковые требования удовлетворению не подлежали.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2020 по делу N А40-158410/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова