Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 15АП-916/21 по делу N А32-14924/2020

город Ростов-на-Дону

20 февраля 2021 г.

дело N А32-14924/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ДИ ГРЕКО"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.12.2020 по делу N А32-14924/2020 по иску ООО "ЛАЙФ" к ООО "ДИ ГРЕКО" о взыскании задолженности и пени, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛАЙФ" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ДИ ГРЕКО" о взыскании 1 608 168 руб. 75 коп. задолженности по арендной плате и коммунальным платежам по договору аренды N 1/2018 от 20.01.2018 (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ, определением от 28.10.2019).

Решением суда от 18.12.2020 с ООО "ДИ ГРЕКО" (ИНН 2304069209) в пользу ООО "ЛАЙФ" (ИНН 2315001467) взыскано 1 608 168 руб. 75 коп. задолженности по оплате арендных и коммунальных платежей по договору аренды N 1/2018 от 20.01.2018. С ООО "ДИ ГРЕКО" (ИНН 2304069209) в доход федерального бюджета взыскано 29 082 руб. госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что действия ООО "ЛАЙФ" по подписанию дополнительных соглашений к договору от 2 мая 2018 года и от 30 января 2019 года, которыми постоянно увеличивался период освобождения от арендной платы в счет произведенного ремонта, сами по себе указывают на то, что такой ремонт производился, ООО "ЛАЙФ" приняло данный ремонт, никаких претензий до введения конкурсного производства у ООО "ЛАЙФ" к ООО "Ди Греко" не имелось. С учётом дополнительных соглашений к нему от 2 мая 2018 года и от 30 января 2019 года, арендная плата за период с 20 января 2018 года по 1 июля 2019 года не оплачивается, а засчитывается в счёт произведённого ООО "Ди Греко" капитального ремонта взятого в аренду помещения (с заменой окон, дверей, вентиляции, сооружением террасы, и т.п.). Ответчик указывает, что в соответствии с дополнительным соглашением от 30.01.2019 г. арендная плата подлежит оплате со 2 июля 2019 г. по 31 января 2020 г., т.е. по истечении 527 дней с момента заключения договора аренды. В связи с чем, задолженность ООО "Ди Греко" перед ООО "Лайф" должна составлять 700 000 рублей за период со 2 июля 2019 г. по 31 января 2020 г. Общая сумма задолженности по постоянной части аренды составляет: 700 000 - 200 000 - 6452 - 32 258 = 461 290 рублей. Кроме того, ООО "Ди Греко" оплачены ООО "Лайф" платежи по возмещению коммунальных услуг на общую сумму 414 901,86 рублей. Таким образом, ответчик указывает, что из заявленной в иске общей сумме задолженности по переменной части арендной платы (возмещение коммунальных платежей) в размере 808 168,75 руб., уже фактически оплачено 768 640,45 рублей,

Итого общая сумма задолженности ООО "Ди Греко" перед ООО "Лайф" составляет 500 818,30 руб., а не 1 608 168, 75 рублей, как заявляет истец. Также ответчик указал, что подпись в акте сверки не признается руководством ООО "Ди Греко", документ подписан только на последней странице и не сшит, в связи с чем, является недопустимым доказательством.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Лайф" (истец, арендодатель) и ООО "Ди Греко" (ответчик, арендатор) заключен договор аренды N 1/2018 от 20.01.2018, согласно п. 1.1 которого, арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование в коммерческих целях недвижимое имущество: нежилое помещение N 6, N Х"1-13. общей площадью 201 кв. м, этаж 1, литер А, кадастровый номер:23:47:0301004:694, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Советов, дом N 26, обеспеченное теплом, водой, электроэнергией.

Согласно п. 3.1 договора, арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы, которая выплачивается до момента заключения арендатором прямых договоров на ресурсоснабжающие (коммунальные) услуги.

Постоянная часть арендной платы составляет 100 000 руб. в месяц (п. 3.2.1 договора).

На основании п. 3.2.2 договора, постоянная часть арендной платы начинает начисляться 20.01.2018 и оканчивается в день фактического возраста имущества.

Согласно п. 3.3.1 договора, переменная часть арендной платы, состоит из затрат на коммунальные услуги: водо- и теплоснабжение, водоотведение, электроснабжение. Переменная составляющая ежемесячной арендной платы по Договору определяется в каждом календарном месяце как сумма затрат понесенных на оплату коммунальных услуг за конкретный календарный месяц, в связи с пользованием Арендатором арендуемого помещения.

Арендатор уплачивает арендодателю переменную часть определяемую на основании показаний приборов учета, а в случае их отсутствия пропорционально площади помещений к площади здания/помещения, в котором арендуемое помещение расположено, на основании счетов арендодателя, в течение 3 календарных дней с момента выставления соответствующего счета (п. 3.3.2 договора).

Пунктом 3.7 договора утверждено, что арендатор обязан продолжать вносить арендную плату в размере и порядке, за фактическое пользование помещения и после истечения срока аренды, решая вопрос о продлении срока договора или заключения нового договора аренды до даты фактического возврата помещения арендодателю по акту приема передачи (возврата) помещения.

Помещение сдается в аренду с 20.01.2018 по 30.04.2023 (п. 7.1 договора).

Согласно материалам дела, 20.01.2018 по актам приема-передачи к договору N 1/2018 от 20.01.2018 Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение, а также имущество.

Как указала истец, на стороне ответчика по состоянию на 19.12.2019 образовалась задолженность по договору в размере 1 543 433,71 рубля.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018 по 19.12.2019 (л.д. 148-150).

После сверки взаиморасчетов должником частично исполнялись договорные обязательства, с учетом доначисленной переменной части арендной платы и арендных платежей за январь 2020, сумма задолженности с учетом частичных оплат ООО "Ди Греко" перед ООО "Лайф" составила 1 608 168 руб. 75 рублей.

27.02.2020 истец направил в адрес ответчика претензию N 113 от 26.02.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения и ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 20.01.2018 по актам приема-передачи к договору N 1/2018 от 20.01.2018 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение, а также имущество.

Истцом предъявлено к взысканию требование о взыскании задолженности в общей сумме 1 608 168 руб. 75 коп.: 800 000 руб. задолженности по арендной плате за период с июня 2019 по декабрь 2019 и 808 168, 75 руб. по коммунальным платежам согласно актам и счетам-фактурам, а также с учетом частичных оплат.

В обоснование заявленных требований истец представил акт сверки с ответчиком, а также акты потребленных коммунальных услуг.

Судом первой инстанции исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика сводятся к тому, что по договору аренды от 20 января 2018, с учетом дополнительных соглашений к нему от 2 мая 2018 и 30 января 2019, арендная плата за период с 20 января 2018 года по 1 июля 2019 года не оплачивается, а засчитывается в счет произведенного ООО "Ди Греко" капитального ремонта взятого в аренду помещения (с заменой окон, дверей, вентиляции, сооружением террасы, и т.п.). Таким образом, арендная плата подлежит оплате со 2 июля 2019 г. по 31 января 2020, т.е. по истечении 527 дней с момента заключения договора аренды. Однако в исковом заявлении указано, что период задолженности начинается с 01.06.2019.

Ответчик указал, что согласно платежному поручению N 37 от 8 октября 2019 года со счета ООО "Ди Греко" в Сбербанке было оплачено в адрес ООО "Лайф" 464 510,48 руб., из которых 200 000 руб. - постоянная часть аренды, а 264 510,48 рублей переменная часть арендной платы. Кроме этого, по требованию конкурсного управляющего ООО "Лайф" кафе закрыли 31 января 2020 г., что подтверждается им посредством определения периода задолженности именно до этой даты, в то время как, начиная со 2 июля 2019 года, расчетным числом считается 2-е число каждого месяца, из чего следует, что 2 арендных дня необходимо вычесть из суммы задолженности: 100.000:31 *2 = 6 452 рублей. Помимо этого, по требованию конкурсного управляющего ООО "Лайф" кафе закрывали принудительно на 10 дней в декабре 2019 года, которые также должны быть вычтены из оплачиваемой части аренды (100 000:31*10 = 32 258 рублей).

Таким образом, доводы ответчика сводятся к тому, что общая сумма задолженности по постоянной части аренды составляет: 700 000 - 200 000 - 6452 - 32 258 = 461 290 руб.

В отношении вопроса о переменной части арендной платы (возмещение коммунальных услуг) за указанный в иске период с 1 апреля 2019 года по 31 января 2020 ответчик сослался на то, что согласно письму ООО "Лайф" N 8 от 26 сентября 2018 г. (наличие которого подтверждается претензией ООО Лайф об оплате задолженности N 9 от 27 марта 2019 г.) с просьбой оплачивать переменную часть арендной платы в адрес ООО "Апрель", перед которым у ООО "Лайф" имеется задолженность, ООО "Ди Греко" в качестве возмещения коммунальных услуг перечислило в адрес ООО "Апрель", начиная с 01.04.2019 г. следующие платежи на общую сумму 353 738,59 руб.: 13 мая 2019 года - 129 799,03 руб., 21 июня 2019 г. - 15 000 руб., 1 июля 2019 г.-10 000 руб., 4 июля 2019 г. - 85 000 руб., 9 июля 2019 г. 36 090,56 руб., 11 июля 2019 г. - 20 500 руб.,18 июля 2019 г. - 57 349 руб.

Как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе ответчик также сослался на то, что ООО "Ди Греко" за спорный период перечислило ООО "Лайф" 414 901,86 рублей в качестве возмещения коммунальных услуг: 20 августа 2019 г. - 39 760,73 руб., 1 октября 2019 г. - 37 776,60 руб., 7 октября 2019 г. - 11 000 руб., 8 октября 2019 г. - 264 510,48 руб.,11 октября 2019 г.-3883,80 руб., 25 октября 2019 г. - 3970,25 руб., 29 октября 2019 г. - 15 000 руб., 12 ноября 2019 г. - 39 000 руб.

Таким образом, ответчик полагает, что задолженности по переменной части арендной платы (возмещение коммунальных платежей) в размере 808 168,75 руб., уже фактически оплачено 768 640,45 рублей. Следовательно, сумма задолженности ООО "Ди Греко" по коммунальным платежам составляет: 808 168,75 - 353 738,59 - 414 901,86 = 39 528,30 руб.

Суд первой инстанции установил, что наличие задолженности в отыскиваемом истцом размере подтверждается представленными в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по от 31.12.2018 (т. 1, л.д. 30-34) и представленными в материалы дела актами по возмещению коммунальных услуг (подача электроэнергии, тепловой энергии, воды, вывоз бытовых отходов), подписанными со стороны истца и ответчика и скрепленными печатями обществ без замечаний и возражений.

Вместе с тем, как уже было указано, истцом в материалы дела представлены акты, в которых указаны объем потребляемых коммунальных услуг, цена и период начисления, которые ответчиком подписаны без замечаний и каких-либо возражений.

Доводы жалобы ответчика о том, что подпись в акте сверки не признается руководством ООО "Ди Греко", а документ подписан только на последней странице и не сшит, признаются несостоятельными судом апелляционной инстанции.

В данном случае заявления о фальсификации данных доказательств ответчик в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

На указанном акте сверки имеется печать общества ответчика и подпись директора Зайцевой В.В.

Доказательств того, что печать ответчика была выведена из оборота, украдена либо утрачена суду не представлено, подлинность печати не опровергнута, об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска не заявлено.

Нахождение у лица, подписавшего акт, печати ответчика подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что при расчете переменной части не учтены все частичные оплаты подлежит отклонению, так как в акте сверки расчетов за период 01.01.2018 по 19.12.2019 (л.д. 148-150) отражены все платежные поручения и соответственно произведенные ответчиком оплаты.

Судом первой инстанции также отклонен довод ответчика о том, что начиная с 2 июля 2019 года расчетным числом считается 2-е число каждого месяца, из чего следует, что 2 арендных дня необходимо вычесть из суммы задолженности, а также помимо этого, по требованию конкурсного управляющего ООО "Лайф" кафе закрывали принудительно на 10 дней в декабре 2019 года, которые также должны быть вычтены из оплачиваемой части аренды, подлежит отклонению в силу следующего.

Пунктом 3.7 договора утверждено, что арендатор обязан продолжать вносить арендную плату в размере и порядке, за фактическое пользование помещения и после истечения срока аренды, решая вопрос о продлении срока договора или заключения нового договора аренды до даты фактического возврата помещения арендодателю по акту приема передачи (возврата) помещения.

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, истец получил ключи от спорного помещения 12.02.2020. Задолженность по арендой плате за период с июня 2019 по декабрь 2019 ответчик подтвердил в акте сверки.

Суд первой инстанции учел, в представленных в материалы дела актах отражена стоимость тарифов, объем потребляемых коммунальных услуг.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Отклоняя доводы ответчика о том, что арендная плата за период с 20 января 2018 года по 1 июля 2019 года не оплачивается, а засчитывается в счёт произведённого ООО "Ди Греко" капитального ремонта взятого в аренду помещения (с заменой окон, дверей, вентиляции, сооружением террасы, и т.п.), суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Пунктом 3 дополнительного соглашения к договору аренды N 1/2018 от 20.01.2018 г. от 30 января 2019, изменяется пункт 3.8.4 Договора и излагается в следующей редакции "3.8.4. Арендодатель компенсирует Арендатору затраты, связанные с проведением ремонта и (или) выполнением действий, предусмотренных п. п. 2.2.6., 2.2.19 договора, подтвержденные документально, путем зачета производственных работ в счет оплаты постоянной части арендной платы за 527 дней с даты подписания Договора. В этом случае Стороны оформляют и подписывают акт зачета взаимных требований. Затраты на ремонт переоборудование, переустройство и иные действия, необходимые для проведения арендуемого помещения в состояние, пригодное для его использования по целевому назначению, компенсируемые впоследствии Арендодателем, не должны превышать пятикратного размер а ежемесячной постоянной части арендной платы рассчитанной в соответствии с пунктом 3.1.1. Договора. Затраты превышающие размер компенсации, установленной настоящим пунктом, арендодателем не компенсируются".

Пунктом 2.2.6. проведения настоящего Договора предусмотрено, предоставить до начала работ по договору Арендодателю проект (план) переоборудования/переустройства, реконструкции Помещения, который рассматривается и согласуется Арендодателем, а в необходимых случаях и с уполномоченными органами силами и средствами Арендатора. После согласования Арендатор и его подрядчики вправе производить строительные и отделочные работы в Помещение, необходимые Арендатору для использования Помещения по целевому назначению. Все улучшения Помещения являются собственностью Арендодателя, их стоимость Арендатору не возмещается, кроме случая, прямо предусмотренного п. 6.3.1. Договора.

Пунктом 2.2.19. настоящего Договора предусмотрено, что Арендатор не имеет права после прекращения договора на возмещение стоимости улучшений, кроме случая, прямо предусмотренного п. 6.3.1. Договора.

ООО "Ди Греко" в материалы дела не предоставлен проект (план) переоборудования/переустройства, реконструкции Помещения согласованный с ООО "Лайф".

Пунктом 2.2.11 настоящего Договора предусмотрено, что Арендатор не имеет права после прекращения договора на возмещение стоимости улучшений, кроме случая, прямо предусмотренного п. 6.3.1. Договора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие понесенные расходы для зачета в счет оплаты постоянной арендной платы за 527 календарных дней, а также, подписанного обеими сторонами оригинала акта зачета взаимных требований.

Ссылаясь на выполнение работ по капитальному ремонту и необходимость зачета их в стоимость арендной платы, ответчик в материалы дела не представил как доказательств согласования их проведения с истцом, так и первичных доказательств их выполнения как таковых, иных документально подтвержденных расходов по ремонтным/отделочным работам арендуемого помещения.

Встречного иска названного требования при рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлено не было.

Согласно пункту 4.3. Договора, после окончания ремонта, переоборудования, переустройства и иных действий, производимых Арендатором, Стороны составляют Акт о состоянии Помещения после ремонта с целью определения первоначального состояния, в котором подробно фиксируют его состояние, внесенные Арендатором изменения/улучшения, перепланировки и пр. и производят фото фиксацию состояния Помещения на момент составления акта. После подписания Акта сторонами. Акт и прилагаемые к нему фотографии, становятся неотъемлемой частью настоящего договора.

Ответчиком соответствующий акт в материалы дела не предоставлен.

Более того, истец отрицает как наличие акта зачета требований по возмещению арендных платежей, так и произведение ремонтных работ в помещении.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, а также доказательства, опровергающие наличие у истца правовых оснований для заявленных требований.

Оснований для безвозмездного пользования недвижимого имущества арендатором судом апелляционной инстанции не установлено. Доказательств обратного в суд ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, соответствующие доводы ответчика не нашли своего подтверждения.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения погашения задолженности по оплате арендных и коммунальных платежей в размере 1 608 168 руб. 75 коп. по договору аренды N 1/2018 от 20.01.2018, исковые требования правомерно удовлетворены судом.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2020 по делу N А32-14924/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин