Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 12АП-10853/20 по делу N А57-73/2020

г. Саратов

19 февраля 2021 г.

Дело N А57-73/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К. В. Шебалковой,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Саратовские авиалинии" представитель Т. А. Шельпякова, действующая на основании доверенности от 28.09.2020,

от общества с ограниченной ответственностью "СДЭК-Глобал" представитель А. П. Беляев, действующий на основании доверенности от 01.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Саратовские авиалинии"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 октября 2020 года по делу N А57-73/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СДЭК-Глобал" (ОГРН 1157746448463, ИНН 7722327689)

к акционерному обществу "Саратовские авиалинии" (ОГРН 1026402677652, ИНН 6452008711),

третьи лица: акционерное общество "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834), индивидуальный предприниматель Аряпов Александр Владимирович,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СДЭК-Глобал" (далее - ООО "СДЭК-Глобал", истец) с исковым заявлением к акционерному обществу "Саратовские авиалинии" (далее - АО "Саратовские авиалинии", ответчик) о взыскании убытков в размере 279 914,29 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 598 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 октября 2020 года по делу N А57-73/2020 исковые требования удовлетворены частично.

С акционерного общества "Саратовские авиалинии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СДЭК-Глобал" взысканы убытки, связанные с утратой груза в размере 57 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 760 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что вес утраченного груза судом первой инстанции определен неверно, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

В суде апелляционной инстанции ответчиком представлены накладная N 12086863 от 09.02.2018 с описью вложения от 10.02.2018, накладные с номерами 94238594 и 94239714.

При рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 названного Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, считает возможным удовлетворить его и приобщить к материалам дела представленные документы.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом представленных документов, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2018 года произошла авиационная катастрофа авиалайнера АН-148-100В авиакомпании "Саратовские авиалинии", выполнявшего плановый рейс 6W703 по маршруту Москва - Орск. Как следствие, произошла полная утрата груза (багажа) в процессе его перевозки.

В соответствии с окончательным отчётом Межгосударственного авиационного комитета от 11 июня 2019 года по расследованию АП воздушного судна АН-148-100В RA-61704 установлены виновные действия АО "Саратовские авиалинии".

Арбитражным судом Оренбургской области вынесено решение 13 февраля 2020 года по делу N А47-4054/2018 о взыскании 321 426,00 руб. В соответствии с указанным решением суда в пользу ФГУП "Главное Военно-строительное управление N 5" (истец) с индивидуального предпринимателя Аряпова Александра Владимировича (ответчика) по указанному делу взысканы денежные средства в размере 271 937 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 977 руб. 00 коп., общая сумма подлежащая взысканию составила 279 914, 29 руб. Данное решение оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с договором возмездного оказания услуг, заключенным между ИП Аряповым А.В. (ответчик по делу N А47-4054/2018) и ООО "СДЭК-Глобал" (грузоотправитель), последний на основании вышеуказанного решения суда, возместил соответствующую сумму ИП Аряпову А.В. В связи с этим, ООО "СДЭК-Глобал" (грузоотправителю) причинен ущерб на сумму 279 914,29 руб.

12.11.2019 ООО "СДЭК-Глобал" направило АО "Саратовские авиалинии" досудебную претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

К отношениям, связанным с недостачей груза при авиаперевозке, подлежит применению Воздушный кодекс Российской Федерации.

Статьей 119 Воздушного кодекса Российской Федерации установлена ограниченная ответственность перевозчика за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей находящихся при пассажире. Подпункт 1 пункта 1 статьи 119 Воздушного кодекса Российской Федерации регламентирует размер ответственности перевозчика за утрату груза, принятого к воздушной перевозке с объявлением ценности. За воздушную перевозку груза с объявленной ценностью с грузоотправителя или грузополучателя взимается дополнительная плата.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 119 Воздушного кодекса Российской Федерации за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в рассматриваемом случае ценность груза не была объявлена. Данное обстоятельство также подтверждается решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-4054/2018.

Суд первой инстанции, со ссылками на авианакладные N 9423 8594 и N 9423 9714, пришел к выводу, что суммарный вес груза, переданного истцом ответчику, составляет 95,5 кг (70,50 кг и 25 кг соответственно).

Учитывая тот факт, что ценность груза не была объявлена, со ссылкой на статью 119 Воздушного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования, а именно 57 300 руб., исходя из расчета (70,50 + 25) х 600.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пунктом 2 статьи 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки груза или по договору воздушной перевозки почты перевозчик обязуется доставить вверенные ему грузоотправителем груз или почту в пункт назначения и выдать их управомоченному на получение груза или почты лицу (грузополучателю), а грузоотправитель обязуется оплатить воздушную перевозку груза или почты.

Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной (пункт 2 статьи 105 Воздушного кодекса РФ).

Решением Арбитражным судом Оренбургской области от 13 февраля 2020 года по делу N А47-4054/2018 установлено, что в соответствии с описью вложения от 10.02.2018 по накладной N 12086863 ООО "СДЭК-Глобал" принято оборудование, которое впоследствии передано ООО "Форвард Транс" на борт воздушного судна, что подтверждается накладными 9423 8594, 9423 9714.

Вес переданного оборудования по накладной N 12086863 составляет 8 кг, количество мест - 2. В примечаниях также отмечено: для "СУ N514" "ГВСУ N5": пр. Металлургов, д. 6а; оборудование.

ГВСУ N 5 являлось истцом по N А47-4054/2018, в чью пользу с ИП Аряпова А.А. взыскана стоимость утраченного груза в размере 271 937 руб. 29 коп. весом 8 кг.

В соответствии с грузовой накладной N 9423 9714 грузоотправителем груза в количестве 6 мест весом 25 кг являлось ООО "Форвард-Транс", а грузополучателем являлся Аряпов А.В. По грузовой накладной N 9423 8594 грузоотправителем и грузополучателем груза в количестве 6 мест весом 70,5 кг являлись те же лица.

Таким образом, проанализировав передвижение груза в размере 8 кг, апелляционная коллегия установила, что он был передан обществом с ограниченной ответственностью "СДЭК-Глобал" обществу с ограниченной ответственностью "Форвард Транс", который, в свою очередь, отправил груз Аряпову А.А. весом 70,5 кг и 25 кг.

Указанное свидетельствует о том, что груз ООО "СДЭК-Глобал", полученный ИП Аряповым А.А. от ГВСУ N 5 (8 кг), был передан в составе груза по накладным 9423 8594, 9423 9714 и находился на воздушном судне, однако не подтверждает, что весь переданный грузоотправителем (ООО "Форвард-Гранд") по указанным накладным груз являлся грузом ООО "СДЭК-Глобал", либо грузом, отправителем которого являлся ГВСУ N 5.

В решении Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-4054/2018 также отмечено, что вес утраченного груза составлял 8 кг.

При этом, истец в настоящем деле заявляет убытки от утраты именно того груза, который ИП Аряпову А.А. был передан ГВСУ N 5. Данное обстоятельство следует из содержания искового заявления, позиции истца, ссылки его на решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-4054/2018, в рамках которого по иску ГВСУ N 5 с ООО "СДЭК-Глобал" были взысканы убытки от утраты переданного ГВСУ N5 ИП Аряпову А.А. груза весом 8 кг.

Кроме того, ГВСУ N 5 передал ИП Аряпову А.А. груз в количестве 2 мест, в то время как по накладным 9423 8594, 9423 9714 на борт воздушного судна передан груз в количестве 12 мест.

Суд апелляционной инстанции неоднократно предлагал истцу представить доказательства в обоснование заявленных доводов о том, что вес спорного груза составлял 95,5, однако, истец своими процессуальными правами не воспользовался, какие-либо документы суду не представил.

Накладная N 12086863 и опись вложения от 10.02.2018 к ней, подтверждающие передачу от ГВСУ N5 ИП Аряпову А.А. 2 мест груза весом 8 кг находятся в составе электронных документов по делу N А47-4054/2018 и приняты во внимание апелляционным судо с учётом того, что они положены в основу принятого по делу арбитражным судом Оренбургской области решения.

Возражая против удовлетворения исковых требований в суде первой инстанции, ответчик заявлял, что вес груза составлял 8 кг. Между тем, данный довод судом первой инстанции не учтен.

Расчет ущерба судом первой инстанции был сделан исходя из веса всего груза, принятого от ООО "Форвард-Гране" (70,5 кг и 25 кг), в то время как вес утраченного груза, принадлежащего ГВСУ N 5, в связи с утратой которого был заявлен настоящий иск, составил 8 кг.

Таким образом, апелляционная коллегия пришла к выводу, что размер ущерба судом первой инстанции определен не верно.

Принимая во внимание вес утраченного груза, заявленные ООО "СДЭК-Глобал" требования подлежат удовлетворению в размере 4 800 руб. (8 кг х 600 руб.).

Относительно довода о пропуске срока исковой давности для обращения в суд апелляционная коллегия поясняет следующее.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность представляет собой специальное материально-правовое средство защиты гражданских прав, направленное на своевременное разрешение гражданско-правовых споров, недопустимость произвольного затягивания обращения за разрешением спора в судебном порядке заинтересованной стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. Указанный срок является специальным сроком исковой давности, что предусмотрено пунктом 1 статьи 197 ГК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на статью 128 Воздушного кодекса РФ.

Между тем, согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

О нарушении своего права истцу стало известно после принятия решения Арбитражного суда Оренбургской области от 13 февраля 2019 года по делу N А47-4054/2018, в то время как иск по настоящему делу направлен в суд 25 декабря 2019 года, в пределах срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт подлежит изменению в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 октября 2020 года по делу N А57-73/2020 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с акционерного общества "Саратовские авиалинии" (ОГРН 1026402677652, ИНН 6452008711) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СДЭК-Глобал" (ОГРН 1157746448463, ИНН 7722327689) убытки в размере 4 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 147 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СДЭК-Глобал" (ОГРН 1157746448463, ИНН 7722327689) в пользу акционерного общества "Саратовские авиалинии" (ОГРН 1026402677652, ИНН 6452008711) расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 949 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова