Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 09АП-67378/20 по делу N А40-45905/2020

город Москва

19 февраля 2021 г.

Дело N А40-45905/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Лялиной Т.А., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "АСК "РОСМЕД" в лице его конкурсного управляющего ГК "АСВ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2020 года по делу N А40-45905/20

по иску АО "АСК "РОСМЕД" (ИНН 7706074977) в лице его конкурсного управляющего ГК "АСВ"

к ИП Багирову П.Д. ОГРНИП (304770000390310)

о взыскании 7 090 747 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Бардаков Ю.Н. по доверенности от 13.01.2021 N 1;

от ответчика - Щербинин А.А. по доверенности от 27.01.2021.

УСТАНОВИЛ:

АО "АСК "Росмед" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Багирову П.Д. о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 821 488 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 269 258 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2020 года по делу N А40-45905/20 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "АСК "Росмед" в лице его конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные исковые требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между 25.12.2009 г. между АО "АСК "РОСМЕД" и ИП Багировым Поладом Дамировичем заключен агентский договор N 40/А.

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного Агентского договора, Страховой агент за вознаграждение и от имени Страховщика в порядке и на условиях, установленных указанным договором и выданной Страховщиком доверенностью, имеет право совершать юридические и иные действия, а именно:

-осуществлять поиск юридических и физических лиц, далее именуемых "Страхователи", для заключения со Страховой компанией договоров (полисов) страхования;

- проводить переговоры с потенциальными Страхователями по ознакомлению и согласованию условий страхования Страховой компании;

-заключать (оформлять) договоры (полисы) страхования с потенциальными Страхователями от имени и в интересах Страховой компании;

-обеспечивать документооборот между Страхователями и Страховой компанией;

-представлять интересы Страховой компании при переоформлении ранее заключенного договора (полиса) страхования, при изменении условий страхования или подписании дополнительных соглашений;

-осуществлять расчет страховых премий (взносов), подлежащих уплате Страхователями, но заключаемым ими со Страховой компанией договорам (полисам) страхования.

Как указано в п. 1.2. Агентского договора права и обязанности по заключенным (оформленным) Страховым агентом договорам (полисам) страхования возникают непосредственно у Страховой компании.

Агентским договором установлены обязанности страхового агента, в частности:

-Самостоятельно осуществлять поиск потенциальных Страхователей, заинтересованных в заключении со Страховой компанией договоров (полисов) страхования (п. 2.2.2 Договора);

Проводить переговоры с потенциальными Страхователями об условиях и порядке заключения со Страховой компанией договоров (полисов) страхования (п.2.2.3 Договора);

Предоставлять потенциальным Страхователям необходимую информацию о видах и условиях (правилах) страхования Страховой компании, а также информацию о Страховой компании (п. 2.2.4 Договора);

Заключать (оформлять) договоры (полисы) страхования с потенциальными Страхователями в соответствии с действующим законодательством РФ, условиями (правилами) страхования, инструктивными документами и иными требованиями Страховой компании (п. 2.2.6 Договора);

-Осуществлять расчет страховых премий (взносов) подлежащих уплате Страхователями по заключаемым договорам (полисам) страхования. Расчет подлежащих уплате страховых премий (взносов) осуществляется Страховым агентом в соответствии с действующим законодательством РФ и инструктивными документами Страховой компании (п.2.2.7 Договора);

-Знакомить Страхователей с условиями (правилами) страхования Страховая компания и разъяснять их положения (п.2.2.8 Договора);

-Обеспечивать своевременное, в соответствии с условиями настоящего Договора, перечисление Страховой компании страховых премий (взносов) полученных от Страхователей по заключенным (оформленным) договорам (полисам) страхования, путем их перечисления на расчетный счет Страховой компании. (п.2.2.17 Договора);

-Ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца следующего за отчетным, предоставлять Страховой компании Отчет Страхового агента (Приложение N 5а, 56) содержащий сведения о заключенных (оформленных) за отчетный период договорах (полисах) страхования и собранной страховой премии по заключенным (оформленным) договорам (полисам) страхования. Дата составления отчета (Приложение N 5а, 56) должна быть обозначена последним днем отчетного месяца (п.2.2.18 Договора);

- Еженедельно передавать Страховой компании по "Акту приема-передачи страховой документации" (Приложение 4а, 46) заключенные (оформленные) со Страхователями за прошедшую неделю договоры (полисы) страхования с приложением к ним необходимых документов, в том числе документов, подтверждающих оплату Страхователями страховых премий (взносов) (на каждый вид страхования заполняется отдельное Приложение (п.2.2.19 Договора);

Согласно п. 4.1 Договора вознаграждение Страхового агента по настоящему Договору определяется действующей на момент заключения (оформления) договора (полиса) страхования структурой тарифной ставки. Вознаграждение Страхового агента рассчитывается в процентах от поступившей суммы страховых премий (взносов) по заключенным (оформленным) Страховым агентом договорам (полисам) страхования и зависит от вида страхования и/или страхового продукта (договора (полиса) страхования). Конкретный размер вознаграждения указывается в Приложении N 6 ("Ставки вознаграждения Страхового агента") к настоящему Договору. По согласованию сторон размер агентского вознаграждения может быть изменен.

В соответствии с п. 4.3 Договора страховая компания перечисляет Страховому агенту причитающееся ему вознаграждение ежемесячно, не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным, согласно предоставленному Страховым агентом Отчет (Приложения N 5а, 56 к Договору) о заключенных (оформленных) Страховым агентом за предыдущий месяц договорах (полисах) страхования, а также согласованному и подписанному Страховым агентом Акта сдачи-приемки агентских услуг по страхованию.

Выплата агентского вознаграждения осуществляется Страховой компанией в течение 5 рабочих дней с даты принятия Отчета Агента в соответствии с п. 2.1.7 настоящего Договора. (п. 4.6. Договора).

По имеющимся у Конкурсного управляющего сведениям, АО "АСК "РОСМЕД" в счет оплаты агентского вознаграждения по агентскому договору N 40/А от 25.12.2009 за период с 09.02.2017 по 10.07.2017 произвело перечисление денежных средств в пользу ИП Багирова П.Д. в размере 5 821 488 руб.

В подтверждение оказания услуг ИП Багиров П.Д. в качестве агента представлены Акты (отчеты) агента: N 34-5б от 15.12.16, N 35-5б от 31.01.17, N 36-5б от 28.02.2017, N 37-5б от 31.03.2017 г., N 38-5б от 20.04.2017, N 39-5б от 30.04.2017, N 40-5б от 31.05.2017, N41-5б от 30.06.2017 г. из которых следует, что им как агентом оказаны услуги, в результате которых были заключены договоры страхования между АО "АСК "РОСМЕД" и страхователями - юридическими лицами.

Как следует из искового заявления, имеющиеся в распоряжении конкурсного управляющего отчеты страхового агента не позволяют установить фактическое выполнение ИП Багировым П.Д. тех юридических и фактических действий, которые он должен был выполнить в рамках агентского договора, поскольку носят обезличенный характер и по факту не содержат перечня оказанных услуг.

С учетом вышеизложенного истец полагает, что оснований для оплаты услуг ИП Багирову П.Д. и перечисления в его адрес денежных средств в размере 5 821 488 руб. 72 коп. не имелось, поскольку фактически договоры страхования были заключены без участия ИП Багирова П.Д., услуги агента по ним АО "АСК "РОСМЕД" не оказывались. Следовательно, перечисление АО "АСК "РОСМЕД" в адрес ИП Багирова П.Д. является неосновательным обогащением.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком доказан факт надлежащего исполнения обязательств по договору, следовательно, основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

По смыслу указанных правовых норм, с учетом положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно содержанию пункта 1 статьи 1008 ГК РФ требование к отчету агента определяется сторонами в заключенном договоре.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеющиеся в распоряжении конкурсного управляющего отчеты позволяют сомневаться в реальности оказываемых услуг, указанные документы не могут служить надлежащим доказательством отклоняются апелляционным судом.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что порядок расчетов предусмотрен разделом 4 Агентского договора. Основанием для выплаты агентского вознаграждения является утвержденный Страховой компанией Отчет и Акт сдачи-приемки агентских услуг по страхованию.

Отчеты агента представлены в материалы дела, сторонами не оспорены.

Ответчиком доказан факт надлежащего исполнения обязательств по договору, следовательно, основания для взыскания неосновательного обогащения в размере 5 821 488 руб. 72 коп. отсутствуют.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что ставка агентского вознаграждения, установленная в процентном отношении от поступившей страховой премии, сторонами агентского договора изменена с 40% до 65% путем оформления к нему дополнительного соглашения от 13.03.2017 г.

Размер агентского вознаграждения, предусмотренная в отчетах страхового агента N 40-5б от 31.05.2017 г., N 41б от 30.06.2017 г. в 560% не превышает его верхней границы, согласованной сторонами в дополнительном соглашении от 13.03.2017 г. до 65%.

Истцом в качестве основания заявленного требования указано на отсутствие каких-либо услуг со стороны страхового агента, что повлекло неправомерную выплату на общую сумму 5 071 259 руб. 90 коп., при этом истец фактически признал объем оказанных услуг на 4 240 134 руб. 16 коп. как разницу между ценой иска и признанной суммой.

По мнению истца, сумма в размере 125 875,2 руб. перечисленная 21.02.2017 г. не может быть признана встречным исполнением по агентскому договору.

Согласно акту-отчету N 35б от 31.01.2017 г. размер агентского вознаграждения определен в сумме 1 256 932 руб. 46 коп., но перечислено только 1 207 932 руб. 46 коп., то есть недоплачено 49 000 руб. 00 коп.

Согласно выписке по банковскому счету 21.02.2017 г. перечислено 125 875 руб. 22 коп. со ссылкой на отчет N 36-5б от 10.02.2017 г., который отсутствует, то есть в назначении платежа истцом допущена ошибка, но, учитывая имеющуюся задолженность со стороны Страховой компании на 49 000 руб. 00 коп. по акту-отчету N 35-5б от 31.01.2017 г., переплата составила 76 875 руб.22 коп.

Согласно отчету N 37-5б от 31.03.2017 г. размер агентского вознаграждения определен в сумме 534 790 руб. 14 коп., но перечислено только 104 353 руб. 60 коп. и 353 561 руб. 32 коп., недоплачено 76 875 руб. 22 коп.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о равенстве сальдо взаимных обязательств равным 0 руб. 00 коп.

Довод апелляционной жалобы о недобросовестном поведении агента ИП Багирова П.Д., являющегося аффилированным лицом с бывшим единоличным исполнительным органом АО "АСК "РОСМЕД", отклоняется апелляционным судом, поскольку истцом не представлено доказательств, каким образом указанное обстоятельство влияет на исполнение обязательств по договору.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2019 г. по делу N А40-27329/18 о несостоятельности (банкротстве) АО "АСК "РОСМЕД" установлен факт выполнения работ по агентскому договору и получение страховых премий по указанным в актах (отчетах) от 15.12.2016 N 34-5б, от 31.01.2017 N 35-5б, от 28.02.2017 N 36-5б, от 31.03.2017 N 37-5б, от 20.04.2017 N 38-5б,от 30.04.2017 N 39-5б, от 31.05.2017 N 40-5б, от 30.06.2017 N 41-5б.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2020 года по делу N А40-45905/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "АСК "РОСМЕД" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.Е. Мартынова Т.А. Лялина