Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 04АП-112/20 по делу N А19-23423/2019

г. Чита

20 февраля 2021 г.

Дело N А19-23423/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 ноября 2020 года по делу N А19-23423/2019 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области о взыскании судебных расходов в размере 12 266,55 рублей по делу по заявлению Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области, в качестве 3-его лица УФНС России по Иркутской области о признании незаконным решения N 10-17/25-00227дсп от 12.03.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 19.06.2019 N 26-13/012495@,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Департамент недвижимости Администрации города Усть-Илимска (далее по тексту решения - Департамент, Департамент недвижимости) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения N 10-17/25-00227дсп от 12.03.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 14.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее по тексту - Управление).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2019 по делу N А19-23423/2019, заявленные требования Департамента удовлетворены частично. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области N 10-17/25-00227дсп от 12.03.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 19.06.2019 N 26-13/012495@, признано незаконным в части: - начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 768 545, 35 руб., - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 46 215, 50 руб., - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 57 587 руб. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска. В удовлетворении остальной части заявленных требований Департамента, отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу N А19-23423/2019 решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2020 решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2019 по делу N А19-23423/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда 3 от 10.03.2020 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

21.09.2020 Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска судебных расходов в сумме 12266,55 руб., понесенных в связи с участием представителя Управления в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанций.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 ноября 2020 года заявленные требования удовлетворены. Взыскано с Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска в доход федерального бюджета судебные расходы в размере 12 266,55 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Департамент недвижимости Администрации города Усть-Илимска обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 ноября 2020 года по делу N А19-23423/2019, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, заявление УФНС России по Иркутской области о взыскании судебных расходов от 21.09.2020 N 08-12/017538 принято Арбитражным судом Иркутской области 24.09.2020, то есть за пределами срока, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ.

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области с выводами суда первой инстанции согласно, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 15.01.2021.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Четвертый арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

Согласно статье 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1). В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4). Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять до 24 часов последнего срока для процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 6).

К нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N 99).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела по существу, является Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2020 по делу N А19-23423/2019, которое вступило в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, с учетом положения частей 2,4,6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ, срок на подачу жалобы в суд истекает 21.09.2020 (с учетом выходных дней 19 и 20 сентября). Согласно сведениям с информации о документе дела, поданного через систему "Мой Арбитр", заявитель обратился в суд 21.09.2020, то есть в пределах трехмесячного срока на подачу заявления в суд.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела, Управлением не пропущен, заявитель обратился с соответствующим заявлением в пределах установленного срока,

При этом, суд первой инстанции применительно к части 1 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел вопрос о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству в установленный пятидневный срок со дня поступления такого заявления в арбитражный суд, и определением от 24 сентября 2020 принял указанное заявление к рассмотрению. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы Департамента о том, что заявление УФНС России по Иркутской области о взыскании судебных расходов принято Арбитражным судом Иркутской области за пределами срока, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ, подлежат отклонению.

По существу заявленных требований Управления о взыскании судебных расходов суд первой инстанции правильно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К лицам, участвующим в деле, в силу положений статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отнесены стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Кодексом.

При этом часть 2 статьи 51 АПК РФ определяет, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права стороны на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Таким образом, приведенные положения процессуального законодательства прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым отнесены и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

При этом следует исходить из того, что возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 14592/11).

Вторым критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, к числу которых помимо участия представителя третьего лица в судебных заседаниях можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств по делу, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д.

Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно абзацу 6 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя.

Суд первой инстанции, учитывая, что решением суда по делу N А19-23423/2019 заявленные требования Департамента удовлетворены частично, обоснованно посчитал, что Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, которое привлечено по делу в качестве 3-го лица на стороне ответчика и поддерживало его позицию, вправе претендовать на возмещение понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов в виде затрат по проезду представителей Управления для участия в судебных заседаниях Четвертого арбитражного апелляционного суда в г.Чита и обратно, а также затрат по проживанию в гостинице, на выплату суточных.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11 Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2005 N 813 "О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих" при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему гарантируются сохранение должности гражданской службы и денежного содержания, а также возмещаются: расходы по проезду к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы; расходы по проезду из одного населенного пункта в другой, если гражданский служащий командирован в несколько государственных органов (организаций), расположенных в разных населенных пунктах; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные); иные расходы, связанные со служебной командировкой (при условии, что они произведены гражданским служащим с разрешения или ведома представителя нанимателя или уполномоченного им лица).

Пунктами 18, 21 данного Указа установлено, что расходы по бронированию и найму жилого помещения возмещаются командированным гражданским служащим (кроме тех случаев, когда им предоставляется бесплатное жилое помещение) по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами, не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера. Расходы по проезду гражданских служащих к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставлению в поездах постельных принадлежностей), а также по проезду из одного населенного пункта в другой, если гражданский служащий командирован в несколько государственных органов (организаций), расположенных в разных населенных пунктах, возмещаются по фактическим затратам, подтвержденным проездными документами, в том числе автомобильным и железнодорожным транспортом - в вагоне повышенной комфортности, отнесенном к вагонам экономического класса, с четырехместными купе категории "К" или в вагоне категории "С" с местами для сидения.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, финансируемых за счет средств Федерального бюджета" расходы на выплату суточных, связанные со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета возмещаются в размере 100 руб. 00 коп. за каждый день нахождения в служебной командировке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Управления от 17.02.2020 N 09-19/17 заместитель начальника правового отдела Н.Н. Душкина направлялась в командировку с 24.02.2020 по 26.02.2020 для представления интересов налоговых органов в суде. Согласно постановлению Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 H.E Душкина участвовала в рассмотрении апелляционной жалобы Инспекции в судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 25.02.2020 в качестве представителя Управления.

Судебные расходы, связанные с рассмотрение дела А19-23423/2019 в суде апелляционной инстанции, по командировке представителя Управления Н.Н. Душкиной составили 11 332,30 руб., в том числе:

- расходы, связанные с проездом - 7 836,30 руб., что подтверждается железнодорожными билетами от 17.02.2020 N N 71352589909840, 71402589909851;

- расходы, связанные с проживанием - 3 196,00 руб., что подтверждается счетом от 25.02.2020 N 33276 и кассовым чеком от 25.02.2020 N 19;

- расходы на выплату суточных - 300 руб. (100 руб. х 3- дня), что подтверждается авансовым отчетом от 27.02.2020 N 000000016.

В соответствии с приказом Управления от 11.02.2020 N 09-19/13, главный государственный налоговый инспектор правового отдела К.В. Рязанцева направлялась в командировку с 02.03.2020 по 04.03.2020 для представления интересов налоговых органов в суде. Согласно постановлению Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, К.В. Рязанцева участвовала в рассмотрении апелляционной жалобы Инспекции в судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 03.03.2020 в качестве представителя Управления.

Судебные расходы, связанные с рассмотрение дела А19-23423/2019 в суде апелляционной инстанции, по командировке представителя Управления К.В. Рязанцевой составили 9 504,10 руб., в том числе: - расходы, связанные с проездом

- 6 008,10 руб., что подтверждается железнодорожными билетами от 11.02.2020 N N71554657021666, 71554657021670;

- расходы, связанные с проживанием - 3 196,00 руб., что подтверждается счетом от 03.03.2020 N 33530 и кассовым чеком от 03.03.2020 N 16;

- расходы на выплату суточных - 300 руб. (100 руб. х 3 дня), что подтверждается авансовым отчетом от 05.03.2020N 000000018.

Поскольку К.В. Рязанцева 03.03.2020 представляла в Четвертом арбитражном апелляционном суде интересы налогового органа по 2 делам (N А19-23423/2019, N А19- 23786/2019), то судебные расходы, связанных с проездом и проживанием представителя по настоящему делу, составляют - 4 752,05 руб. (9 504,10 руб./2).

Всего Управлением понесено судебных расходов на сумму 16084, 35 руб. (4752,05 руб. +11 332,30 руб.).

Фактическое несение расходов Управлением подтверждается приказами о направлении работников в командировку от 11.02.2020 N 09-19/13, от 17.02.2020 N 09- 19/17, авансовыми отчетами от 27.02.2020 N 000000016, от 05.03.2020N 000000018, проездными документами от 11.02.2020 N N71554657021666, 71554657021670; от 17.02.2020 NN 71352589909840, 71402589909851, счетами на проживание в гостинице от 25.02.2020 N 33276, от 03.03.2020 N 33530 и кассовыми чеками на оплату услуг гостиницы.

Сумма требований, в удовлетворении которой отказано, составила 2 802 692 руб. или 76,2629% от общей суммы доначисленной недоимки, начисленных пеней и штрафа (3 675 039,85 руб.), обоснованность которых установлена решением суда первой инстанции.

Таким образом, с Департамента пропорционально размеру удовлетворенных требований, в возмещение судебных расходов в пользу Управления, подлежит взысканию 12 266, 55 руб. из расчета 16084, 35 руб. х76,2629%.

Расчет понесенных судебных расходов судом проверен и признан арифметически верным. По существу требование о взыскании судебных расходов Департаментом не оспорено.

Обжалуя определение суда первой инстанции в полном объеме, Департамент в апелляционной жалобе также не приводит доводов относительно чрезмерности заявленных судебных расходов.

При изложенных обстоятельствах, требования Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области о взыскании с Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска судебных расходов в сумме 12 266,55 руб., правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 ноября 2020 года по делу N А19-23423/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Ломако