Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 18АП-716/21 по делу N А07-30443/2019

г. Челябинск

20 февраля 2021 г.

Дело N А07-30443/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2020 по делу N А07-30443/2019.

Администрация городского округа город Тольятти (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ответчик, ООО "Альянс") о взыскании неосновательного обогащения в размере 611 607 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 533 руб. 62 коп. (л.д. 1-3).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2020 (резолютивная часть решения объявлена 09.12.2020) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано неосновательное обогащение в размере 447 746 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными отказано. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 11 714 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 138-144).

Не согласившись с принятым судебным актом Администрация (далее также - апеллянт, податель жалобы) обжаловало его в апелляционном порядке. Просит решение суда первой инстанции изменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что произведенный судом расчет не верен, поскольку судом применялся размер арендной платы без учета фактического количества дней в месяце. Так, по мнению истца, задолженность ответчика с учетом площади 989 кв.м. составит 448 724 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 28 271 руб. 33 коп.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 15.02.2021.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 01.03.2017 по 21.11.2018 ООО "Альянс" занимало земельный участок, находящийся по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Транспортная, д. 23 А.

ООО "Альянс" принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества: автозаправочная станция (peг. N 63-63-09/141/2011-570 от 16.01.2012), находящаяся на земельном участке по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Транспортная, д. 23 А.

На указанном земельном участке расположено сооружение (автозаправочная станция), принадлежащее ответчику на праве собственности, что последним не оспорено.

В спорный период договор аренды (договор купли-продажи) вышеуказанного земельного участка между сторонами заключен не был, ответчик не являлся землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладал правом постоянного (бессрочного) пользования.

24.08.2020 между сторонами заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102155:551 для эксплуатации АЗС ответчика, в котором указана площадь земельного участка 989 кв.м. (л.д. 119-122).

25.12.2018 Администрация направила в адрес ответчика претензию исх. N 10915/5.2 с требованием об оплате задолженности за пользование земельным участком в размере 611 607 руб. 72 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 533 руб. 62 коп. (л.д. 6-7).

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за пользование земельным участком в спорный период, явилось основаниям для обращения Администрации в арбитражный суд с указанным иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком в спорный период. Однако, при определении подлежащей взысканию суммы неосновательного обогащения, суд самостоятельно произвел расчет, исходя из площади земельного участка, фактически используемой ответчиком в спорный период. Так по расчету суда, сумма неосновательного обогащения за период с 01.03.2017 по 21.11.2018 составила 447 746 руб. 17 коп. Также, пересчитав расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера удовлетворенных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 161 руб. 35 коп.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно статье 1102 которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; размер неосновательного обогащения.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается существование в спорный период арендных правоотношений сторон по использованию ООО "Альянс" земельного участка, в отсутствии заключенного между сторонами договора аренды

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, ООО "Альянс" принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества: автозаправочная станция (peг. N 63-63-09/141/2011-570 от 16.01.2012), находящаяся на земельном участке по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Транспортная, д. 23 А.

В спорный период договор аренды (договор купли-продажи) вышеуказанного земельного участка между сторонами заключен не был, ответчик не являлся землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладал правом постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно расчету истца, произведенному исходя из площади земельного участка 1348 кв.м., неосновательное обогащение за период с 01.03.2017 по 21.11.2018 на стороне ответчика составило 611 607 руб. 72 коп.

С учетом пояснений ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактически используемая ответчиком площадь земельного участка в спорный период составляла 989 кв.м.

Осуществив самостоятельный расчет неосновательного обогащения, исходя из фактически используемой ответчиком площади земельного участка (989 кв.м.), суд первой инстанции пришел к выводу о том, сумма неосновательного обогащения составила 447 746 руб. 17 коп. за период с 01.03.2017 по 21.11.2018.

Расчет платы произведен в соответствии с Положением "О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти", утвержденным постановлением мэра от 23.07.2004 N 94-1/п.

Размер платы за 1 (один) квадратный метр земельного участка в год рассчитывается по формуле: А = Бр х Sуч, где Бр = УПКС х (ВП/100) х Кв х Кд, где: УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земли.

В соответствии с Постановлением Губернатора Самарской области от 03.06.2003 N 254 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений в Самарской области", удельный показатель кадастровой стоимости для земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102155:551 равен 8748,36 руб. за 1 кв.м в год;

ВП - величина процента от удельного показателя кадастровой стоимости земли в процентах, для функционального использования "Автозаправочное хозяйство", равная 3%;

Кв - коэффициент вида разрешенного использования для функционального использования "Автозаправочное хозяйство", равен 1;

Кд - дополнительный коэффициент, применяемый в случаях предусмотренных пунктом 3.3 Положения.

Истец не оспаривая расчет суда в отношении площади земельного участка, полагает, что при расчете судом неверно рассчитан размер арендной платы без учета фактического количества дней в месяце.

Между тем, доводы истца основаны на неверном толковании норм права. Так, в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени (течение срока аренды - в том числе), начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Поэтому из существа арендных отношений вытекает, что при отсутствии в договоре аренды каких-либо конкретизирующих условий арендная плата должна считаться за фактический месяц.

В спорный период (01.03.2017 по 21.11.2018) договорные отношения между сторонами отсутствовали.

Однако применительно к налоговому законодательству суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что именно количество месяцев владения является одним из параметров, используемых для расчета имущественных налогов.

Так, например, исчисление суммы платежа в отношении земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых участок находился в собственности налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.

Также судебная коллегия учитывает отсутствие в Положении "О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти" и Постановлении Губернатора Самарской области от 03.06.2003 N 254 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений в Самарской области" прямого указания на необходимость применения фактического количества дней в месяце при определении платы.

Таким образом, расчет неосновательного обогащения произведен судом первой инстанции верно, с учетом количества полных месяцев и фактического количества дней в неполном месяце владения ответчиком земельным участком.

Неосновательное обогащение в размере 447 746 руб. 17 коп. подлежит взысканию в пользу ООО "Альянс", о чем судом первой инстанции сделаны правильные выводы.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 533 руб. 62 коп. за период с 01.04.2017 по 21.11.2018.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015 до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Осуществив самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из удовлетворенной суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 21.11.2018 составляет 28 161 руб. 35 коп.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не могут быть признаны обоснованными по вышеизложенным мотивам.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2020 по делу N А07-30443/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина

Судьи

И.А. Аникин И.Ю. Соколова