Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 21АП-12/21 по делу N А84-3002/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30 апреля 2021 г. N Ф10-1364/21 настоящее постановление оставлено без изменения

20 февраля 2021 г.

Дело N А84-3002/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2021.

В полном объёме постановление изготовлено 20.02.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Остаповой Е.А., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Молчановой В.С.,

при участии:

от Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севастопольский морской порт" - Харченко И.Л., представитель на основании доверенности от 19.01.2021 N 02, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от общества с ограниченной ответственностью "Красногвардейский элеватор" - Годжаева О.В., представитель на основании доверенности от 08.07.2020 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красногвардейский элеватор" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 03 декабря 2020 года по делу N А84-3002/2020

по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севастопольский морской порт" (ОГРН 1149204004707, ИНН 9204002475)

к обществу с ограниченной ответственностью "Красногвардейский элеватор"

(ОГРН 1159102033507, ИНН 9105010531)

о взыскании 2 581 810,33 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севастопольский морской порт" (далее - истец, Порт, предприятие ГУПГС "Севастопольский морской порт") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Красногвардейский элеватор" (далее - ответчик, общество, ООО "Красногвардейский элеватор") о взыскании 2 581 810,33 рублей.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 03 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Красногвардейский элеватор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены процессуальные нормы, судом не установлены и не исследованы имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем, по мнению апеллянта, судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, которые содержатся в материалах дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как указывает заявитель, он пользовался складской причальной площадью Порта (размещение установки для перевалки зерна), за что своевременно и надлежащим образом вносил оплату в соответствии с установленными тарифами - 3,39 рублей, за 1 кв. м. При этом, со стороны истца не поступало никаких уведомлений либо требований касательно того, что использование 1 кв. м территорий составляет 10,81 рублей в сутки.

Определением от 13.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

04.02.2021 в адрес суда от Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севастопольский морской порт" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец изложил свои возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

В ходе судебного заседания, назначенного на 15.02.2021, представители истца и ответчика поддержали свои доводы и возражения.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 13.02.2018 между ООО "Красногвардейский элеватор" (Заказчик) и ГУПГС "Севастопольский морской порт" (Исполнитель) заключен Договор N 1802/56 об оказании услуг (далее - Договор), согласно условиям которого Исполнитель по заявке Заказчика оказывает услугу по использованию Заказчиком причала N 211 Грузового терминала б. Камышовая - далее по тексту Причал - для перевалки силами и средствами Заказчика каботажного и внешнеторгового груза зерна навалом, а также дополнительные услуги по заявкам Заказчика (с учетом Дополнительного соглашения N 1 к Договору).

Оказанные услуги подлежали оплате по согласованным в договоре действующим тарифам Порта, утвержденными Приказом N 302 от 30.12.2016 и.о. генерального директора ГУПГС "Севастопольский морской порт" Мартынова А.Ю. "Об утверждении тарифов на услуги, оказываемые ГУПГС "Севастопольский морской порт" (с последующим изменениями) (далее - Приказ N 302 от 30.12.2016).

Дополнительным соглашением N 2 от 13.06.2018, пункт 3.1. Договора был изложен в новой редакции, предусматривающей оказание услуг Портом по хранению внешнеторгового/каботажного груза в блоке складов и металлическом складе (ангаре).

Дополнительным соглашением N 3 от 15.06.2018, пункт 3.1. Договора изложен в следующей редакции: "В соответствии со стоимостью, тарифами, ставками, действующими у Исполнителя, утвержденными Приказом N 302 от 30.12.2016 (с изменениями и дополнениями), Заказчик оплачивает услуги:

за использование Причала Исполнителя для перевалки:

- внешнеторгового груза - 117,08 рублей (без учета НДС) за 1 тонну;

- каботажного груза - 65,08 рублей (без учета НДС) за 1 тонну;

за использование 1 кв.м. складской/причальной площади порта для размещения производственных средств Заказчика, участвующих в технологическом процессе по перевалке грузов - 2,40 рублей (без учета НДС) за 1 кв.м.;

за использование 1 кв.м. причала для размещения груза Заказчика, с целью формирования партии для дозагрузки судна - 3,39 рублей (без учета НДС);

комплексную ставку, предусматривающую взвешивание а/м и услугу пропускного режима - 30 рублей за 1 тонну груза;

Дополнительные услуги, оказанные Исполнителем по заявкам Заказчика".

Как указывает истец в исковом заявлении, оказание Портом услуг по хранению груза Заказчика в блоке складов и металлическом складе N 1 (ангаре) было исключено из пункта 3.1 Договора, тарифы на этот вид услуг сторонами не согласовывались. Заявка на предоставление металлического склада (ангара) N 1 для хранения зерна в адрес Порта не направлялась.

Севастопольской транспортной прокуратурой в рамках проведения проверки законодательства о зерне, качестве и безопасности продуктов его переработки, на основании решения Севастопольского транспортного прокурора от 13.02.2019 N 9, проведена проверка в отношении ГУПС ГС "Севастопольский морской порт", в ходе которой установлены следующие обстоятельства.

ООО "Красногвардейский элеватор" в период с 20.07.2018 по 01.12.2018 при использовании причала N 211 Грузового терминала б. Камышовая, в нарушение Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна", принятого решением Комиссии таможенного союза Евразийского экономического сообщества от 09.12.2011 N 874, который разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, регулирующего отношения, возникающие из требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, требований пункта 9.1 ГОСТа 9353-2016 "Межгосударственный стандарт. Пшеница. Технические условия", осуществляло хранение зерна в металлическом ангаре N 1, расположенном на территории ГУП ГС "Севастопольский морской порт" и выполненном из оцинкованного листа.

Металлический ангар, расположенный на территории ГУПГС "Севастопольский морской порт" по адресу: г. Севастополь, ул. Рыбаков, 5, общей площадью 2 123,4 кв. м., в нарушение требований законодательства условий хранения зерна не оштукатурен, двери ангара плотно не закрываются, поскольку между дверью и полом имеется значительный просвет, в стенах ангара имеются многочисленные щели (дыры), что не обеспечивает предотвращение попадания в него атмосферных осадков, посторонних предметов, а также способствует появлению амбарных вредителей. На потолочных и половых покрытиях наблюдается присутствие птиц и отходов их жизнедеятельности. По периметру металлического ангара отсутствуют асфальтовые отмостки и водоотводные канавы.

Данный факт был установлен и зафиксирован актом прокурорской проверки от 14.02.2019, объяснениям должностных лиц ГУП ГС "Севастопольский морской порт" - Арабаджи В.С., Богославский А.Г., Мельников А.Е., Барашко Н.Г., государственного таможенного инспектора ОТО и ТК N 2 таможенного поста бухта Камышовая Севастопольской таможни Зуйковой А.А., материалами, поступившими в прокуратуру из ГУП ГС "Севастопольский морской порт", Севастопольского ЛОП Крымского ЛУ МВД России на транспорте.

Установив, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, Севастопольским транспортным прокурором 15.03.2019 было вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО "Красногвардейский элеватор" дела об административном правонарушении, которое послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 13.05.2019 по делу N А84-1369/2019 общество с ограниченной ответственности "Красногвардейский элеватор" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; назначено административное наказание в виде предупреждения.

Данный судебный акт ответчиком не оспаривался.

В соответствии с пунктом 3.6 Договора, информация о действующей стоимости, тарифах, ставках, доводится до Заказчика согласно выставленным счетам, а также размещается на официальном сайте Исполнителя www.sevmp.ru. Информация, размещенная на сайте Исполнителя, является официально доведенной до Заказчика.

Согласно справке начальника грузового склада Карандашевой И.Н. металлический склад (ангар) N 1 Порта использовался ООО "Красногвардейский элеватор" в период с 20.07.2018 по 01.12.2018, что составляет 135 суток. Тариф за использование 1 кв. м закрытых помещений Порта (в соответствии пунктом 3.4.3 раздела 3 Приказа ГУПГС "Севастопольский морской порт" N 302 от 30.12.2016) в период нахождения груза в металлическом складе (ангаре) N 1 составлял - 10,81 рублей.

Как усматривается из Справки-расчета к счету N 280-1743 от 29.12.2018, общая сумма услуги по использованию металлического склада (ангара) N 1, площадью 2 123,40 кв. м, за период с 20.07.2018 по 01.12.2018 (135 суток) составляет 3 098 783,79 рублей (том 1, л.д.86). При этом, ответчик оплатил услуги Порта за использование 1 кв. м причала для размещения груза Заказчика с целью формирования партии для дозагрузки судна из расчета 3,39 рублей за 1 кв. м использования причалов (открытые площади причалов), что составило общую сумму 910 808,93 рублей.

Таким образом, истец полагает, что ответчик использовал закрытое помещение - металлического склада (ангара) N 1, в связи с чем Порт недополучил денежные средства в сумме 2 187 974,86 рублей без учета НДС (2 581 810,33 рублей с учетом НДС).

29.12.2018 истцом ответчику выставлен Счет на оплату N 280001743, с произведенной корректировкой с учетом ранее выставленных счетов, в соответствии с которым подлежало к оплате 2 581 810,33 рублей (с учетом НДС), который ответчик оплачивать отказался, мотивируя это тем, что данный счет необоснованный и ошибочный, поскольку Заказчиком оплачены, предоставленные Портом услуги по Договору за период с 20.07.2018 по 01.12.2018 в полном объеме и в сроки, предусмотренные Договором (письмо исх.N 24-01/2019 от 01.02.2019).

В свою очередь Порт направил в адрес Общества письмо (исх. N 539 от 19.02.2019) с разъяснениями, что данная сумма сформирована за использование металлического склада N 1 (ангара), а не открытых площадей причала.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ООО "Красногвардейский элеватор" были направлены претензии: от 12.02.2019 N 465 и от 28.01.2020 N 158 с требованием добровольной оплаты, образовавшейся задолженности.

Ответчик, с предъявляемыми к нему претензиями не согласился и указал на то, что стоимость использования причальной площади Порта оплатил в полном объеме из расчета 3,39 рублей (без учета НДС) за 1 кв. м, поскольку использование металлического склада (ангара) N 1 следует рассматривать как услугу, предусмотренную пунктом 3.4.2. Приложения N 3 (использование 1 кв. м причалов порта) Приказа N 302 от 30.12.2016 (том 1, л.д.103, 108), а не как услугу, предусмотренную пунктом 3.4.3 Приложения N 3, Приказа N 302 от 30.12.2016 (использование 1 кв. м закрытых помещений порта) (письмо исх. N 28-20 от 13.02.2020).

Поскольку требование истца оплатить корректировочный счет, с учетом ранее выставленных счетов ответчиком не исполнено, ГУПГС "Севастопольский морской порт" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, либо не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (о неосновательном обогащении), подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу норм, регулирующих обязательства сторон, возникающие вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят обстоятельства приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для получения имущества, период пользования имуществом, размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 13.02.2018 между ООО "Красногвардейский элеватор" (Заказчик) и ГУПГС "Севастопольский морской порт" (Исполнитель) заключен Договор N 1802/56 об оказании услуг, согласно условиям которого Исполнитель по заявке Заказчика оказывает услугу по использованию Заказчиком причала N 211 Грузового терминала б. Камышовая - далее по тексту Причал - для перевалки силами и средствами Заказчика каботажного и внешнеторгового груза зерна навалом, а также дополнительные услуги по заявкам Заказчика (с учетом Дополнительного соглашения N 1 к Договору).

Оказанные услуги подлежали оплате по согласованным в договоре действующим тарифам Порта, утвержденными Приказом N 302 от 30.12.2016 и.о. генерального директора ГУПГС "Севастопольский морской порт" Мартынова А.Ю. "Об утверждении тарифов на услуги, оказываемые ГУПГС "Севастопольский морской порт" (с последующими изменениями) (далее - Приказ N 302 от 30.12.2016):

пункт 3.4.2 - использование 1 кв. м причалов порта - 3,39 рублей за 1 кв. м площади в сутки (все причалы);

пункт 3.4.3 - использование 1 кв. м закрытых помещений порта - 10,81 рублей за 1 кв. м площади в сутки (помещения: морского вокзала, ГТ терминала "Инкерман", ГТ "Камышовая", транзитно-грузового терминала "4 км Камышовского шоссе").

В соответствии с пунктом 3.6 Договора, информация о действующей стоимости, тарифах, ставках, доводится до Заказчика согласно выставленным счетам, а также размещается на официальном сайте Исполнителя www.sevmp.ru. Информация, размещенная на сайте Исполнителя, является официально доведенной до Заказчика.

С указанными тарифами ответчик ознакомлен, о чем он также указал в апелляционной жалобе.

Согласно справке начальника грузового склада Карандашевой И.Н. металлический склад (ангар) N 1 Порта использовался ООО "Красногвардейский элеватор" в период с 20.07.2018 по 01.12.2018, что составляет 135 суток. Данный факт также был установлен и зафиксирован актом прокурорской проверки от 14.02.2019. Тариф за использование 1 кв. м закрытых помещений Порта (в соответствии пунктом 3.4.3 раздела 3 Приказа ГУПГС "Севастопольский морской порт" N 302 от 30.12.2016) в период нахождения груза в металлическом складе (ангаре) N 1 составлял - 10,81 рублей.

Как указывает ответчик, он действительно пользовался складской причальной площадью Порта (размещение установки для перевалки зерна), за что своевременно и надлежащим образом вносил оплату в соответствии с установленными тарифами - 3,39 рублей, за 1 кв. м. (без учета НДС), согласно выставленным Портом счетам. При этом, со стороны истца не поступало никаких уведомлений либо требований касательно того, что использование 1 кв. м территорий составляет 10,81 рублей в сутки.

Однако, как установлено судом и усматривается из материалов дела, оказание Портом услуг по хранению груза Заказчика в блоке складов и металлическом складе N 1 (ангаре) было исключено из пункта 3.1 Договора, тарифы на этот вид услуг сторонами не согласовывались. Заявка на предоставление металлического склада (ангара) N 1 для хранения зерна в адрес Порта не направлялась, что не опровергнуто ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, Договором не предусмотрено направление уведомления Заказчику о применении определенного тарифа. 29.12.2018 истцом ответчику выставлен Счет на оплату N 280001743, с произведенной корректировкой с учетом ранее выставленных счетов, в соответствии с которым подлежало к оплате 2 581 810,33 рублей (с учетом НДС).

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 20-КГ-15-5, от 22.12.2015 N 306-ЭС15-12164).

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается фактическое пользование ответчиком имуществом истца в отсутствие надлежащего оформления соответствующего договора возмездного оказания услуг Портом, в виду чего последний недополучил денежные средства в сумме 2 581 810,33 рублей (с учетом НДС), суд первой инстанции пришел к верному выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Довод апеллянта о том, что ООО "Красногвардейский элеватор" в период с 20.07.2018 по 01.12.2018 использовал металлический склад (ангар) N 1 маленькими циклами (занята не вся свободная площадь ангара), судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано использование данного помещения иными хозяйствующими субъектами.

Доводы ответчика о том, что им не осуществляются хранение, а осуществляется только перевалка груза не влияет на квалификацию отношений между сторонами, поскольку неосновательное обогащение является следствием пользования имуществом порта, независимо от того осуществлялась при этом перевалка и (или) хранение зерна.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что денежные средства в сумме 2 581 810,33 рублей удерживаются ответчиком при отсутствии правовых оснований, а потому являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по мнению суда апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 03 декабря 2020 года по делу N А84-3002/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красногвардейский элеватор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

Е.А. Остапова А.А. Тарасенко