Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 15АП-675/21 по делу N А32-31741/2020

город Ростов-на-Дону

19 февраля 2021 г.

дело N А32-31741/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т., при участии:

от заявителя: представитель Нетреба А.В. по доверенности от 12.12.2020,

от заинтересованного лица посредством онлайн: представитель Крахмаль Д.А. по доверенности N 202- 08.1-11-36466/20 от 25.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Детско-юношеская спортивная школа "Пилот рейсинг тим" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2020 по делу N А32-31741/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Детско-юношеская спортивная школа "Пилот рейсинг тим" (ИНН 2304049107, ОГРН 1072304000999) к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113) о признании незаконным бездействия, об обязании рассмотреть проекты освоения лесов на лесные участки по договорам аренды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Детско-юношеская спортивная школа "Пилот рейсинг тим" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении установленного срока предоставления услуги по проведению государственной экспертизы освоения лесов; об обязании рассмотреть проекты освоения лесов на лесные участки по договорам аренды N 09-01а-012 от 02.03.2009, N 08-03а-007-2 от 22.05.2018, N 08-03а-006 от 29.08.2008.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Детско-юношеская спортивная школа "Пилот рейсинг тим" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Бездействие Министерства привело к нарушению прав заявителя, который в отсутствие утвержденного Министерством проектов освоения лесов не имел возможности использовать арендованные лесные участки с апреля 2020 года по ноябрь 2020 года. Неутверждение проектов освоения лесов Министерством в предусмотренный срок является незаконным. Бездействие Министерства, выразившееся в не рассмотрении и в непринятии в предусмотренный 30-дневный срок решений по результатам рассмотрения заявлений ОДО "ДЮСШ" "Пилот рейсинг тим" о проведении государственной экспертизы проектов освоения лесов, является незаконным, что также подтверждается единообразной судебной практикой по аналогичным спорам. Бездействие Министерства привело к тому, что ДЮСШ Пилот, являясь арендатором лесных участков, не могло их использовать в период с апреля по ноябрь 2020 года. Заявитель оплачивал арендную плату, предусмотренную договорами аренды. Незаконное бездействие Министерства, по мнению заявителя, привело к нарушению прав и законных интересов ДЮСШ Пилот в сфере предпринимательской деятельности.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора; пояснил, что в настоящее время общество привело в соответствие учредительные документы, согласно которым именуется обществом с ограниченной ответственностью "Детско-юношеская спортивная школа "Пилот рейсинг тим".

Представитель заинтересованного лица против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 25.02.2020 ОДО "ДЮСШ "Пилот рейсинг тим" подало в Министерство природных ресурсов Краснодарского края заявление о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесном участке, предоставленном на основании договора аренды N 09-01а-012 от 02.03.2009 (Приложение N 1-3), площадью 112,4 га, с кадастровым номером 23:40:0507001:62, расположенном по адресу: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 51А, выдела 1,2,3,5,9,13,14,10, квартал 54 А выдела 1,3,4,5,7,8,10,11,12,13,15, части выделов 14,16,17,19,20,21,23,22 (Приложение N 4-5).

03.03.2020 обществом направлено в Министерство заявление о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесном участке, предоставленном на основании договора аренды N 08-03а-007-2 от 22.05.2018 (Приложение N 6), площадью 148,47 га, с кадастровым номером 23:40:0505000:83, расположенном по адресу Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 49А, выдела 1, 2, 3, 9, 11, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 43, 44, части выделов 10, 15, 21, 27, 28, 39, 45, 46,47 (приложение N 7-8).

10.03.2020 заявитель подал в Министерство заявление о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесном участке, предоставленном на основании договора аренды N 08-03а-006 от 29.08.2008 (Приложение N 9-11), площадью 166,1 га, с кадастровым номером 23:40:0414009:15, расположенном по адресу: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 48А, выдела 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27,28, 31, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 42, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 60, части выделов 58, 54, 61 (Приложение N12-13).

Ссылаясь на то, что Министерство в нарушение Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов (далее - Порядок N 496), утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.09.2016 N 496, не рассмотрело и не приняло в установленный 30- дневный срок решений по результатам рассмотрения заявлений о проведении государственной экспертизы проектов освоения лесов заявитель обратился в арбитражный суд.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.09.2016 N 496 утвержден Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов (далее - Порядок N 496).

Пунктом 2 Порядка N 496 предусмотрено, что экспертиза проводится органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с принятыми административными регламентами предоставления государственной и муниципальной услуг на основании заявления, указанного в пункте 5 названного Порядка, в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса.

Пунктами 3, 7 Порядка N 496 установлено, что целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также принципам рационального использования и сохранения биологического разнообразия лесов и законодательству Российской Федерации.

Экспертиза проекта освоения лесов проводится в срок до 30 дней с даты поступления материалов. Результат экспертизы оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса. Заключение Экспертизы может быть положительным либо отрицательным (пункт 9 Порядка N 496).

Положительное заключение экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки (пункт 10 Порядка N 496).

Из материалов дела следует, что 25.02.2020, 03.03.2020, 10.03.2020 общество обратилось в Министерство природных ресурсов Краснодарского края о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесном участке, предоставленном на основании договоров аренды от 22.05.2019 N 08-03а-007-2, от 02.03.2009 N 09-01а-012, от 29.06.2008 N 08-3а-006.

Министерство направило в адрес общества ответ исх. от 25.06.2020 N 202-06.2-07- 16029/20 о результатах рассмотрения обращения, согласно которого Министерство сообщило, что обращение вх. от 27.05.2020 г N 202-18689/20-по вопросу проведения государственной экспертизы проектов освоения лесов на лесные участки, предоставленные по договорам аренды: от 22.05.2019 N 08-03а-007-2, от 02.03.2009 N 09-01а-012, от 29.06.2008 N 08-3а-006 в связи со значительным количеством единовременно поступивших в Министерство проектов освоения лесов, государственная экспертиза проектов освоения лесов будет проводится в порядке очередности поступления.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2020 N А32-54308/2019 расторгнут договор аренды лесного участка от 02.03.2009 N 09-01а-012.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2020 по делу N А32-3231/2020 расторгнут договор аренды лесного участка от 29.08.2008 N 08-03а-006.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2020 по делу N А32-12038/2020 расторгнут договор аренды лесного участка от 22.05.2018 N 08-03а-007-2.

При этом, в суд с соответствующими заявлениями обращения состоялись в ноябре 2019 года, январе 2020 года, марте 2020 года.

Таким образом, общество обратилось в Министерство о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесном участке, предоставленном на основании договоров аренды от 22.05.2019 N 08-03а-007-2, от 02.03.2009 N 09-01а-012, от 29.06.2008 N 08-3а-006 уже после обращения министерства в судебном порядке с требованием о расторжении соответствующих договоров.

Доводы заявителя о нарушении его прав, выразившиеся в не направлении Министерством природных ресурсов результатов рассмотрения заявлений заявителя о проведении государственной экспертизы проектов освоения лесов, не принимаются судом, поскольку указанное бездействие не привело к реальному нарушению законных интересов и прав ОДО "Детско-юношеская спортивная школа "Пилот рейсинг тим", г. Геленджик в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку договоры аренды лесного участка от 22.05.2019 N 08-03а-007-2, от 02.03.2009 N 09-01а-012, от 29.06.2008 N 08-3а-006 расторгнуты в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2020 по делу N А32-31741/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева С.И. Яицкая