Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 15АП-240/21 по делу N А32-31743/2020

город Ростов-на-Дону

20 февраля 2021 г.

дело N А32-31743/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от ПАО "Новороссийский морской торговый порт": представители Капул Ю.А. по доверенности от 15.01.2021, диплом от 24.06.2009, паспорт; Визнер Н.А по доверенности от 15.01.2021, диплом от 30.06.2008, паспорт;

от третьего лица: представитель Акимов Д.М. по доверенности от 30.12.2020, диплом от 04.07.2005, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.12.2020 по делу N А32-31743/2020

по заявлению публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "МА Шельф-Флот" об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Новороссийский морской торговый порт" (далее - заявитель, общество, ПАО "НМТП") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - ответчик, УФАС по КК, Управление) о признании незаконным постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/14.42-2773/2020 от 30.06.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МА Шельф-Флот" (далее - ООО "МА Шельф-Флот").

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "Новороссийский морской торговый порт" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие в действиях ПАО "НМТП" события и состава вмененного ему административного правонарушения. Кроме того, суд первой инстанции неверно применил нормы права о разграничении составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.31 и частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вследствие чего пришел к ошибочному выводу о том, что УФАС по КК правильно квалифицировало действия ПАО "НМТП" по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. УФАС сделало противоречивые выводы в оспариваемом постановлении, неправильно определив квалификацию вмененного обществу административного правонарушения. ПАО "НМТП" является субъектом естественной монополии (оператором морского терминала) и договоры, условия которых УФАС посчитало навязанными, заключаются обществом, как оператором терминала, на обслуживание судов на данном терминале с контрагентами - морскими агентами, к числу которых относится ООО МА "Шельф-Флот". Злоупотребление со стороны субъекта естественной монополии применительно к составу правонарушения не дифференцируется в зависимости от наступивших последствий и всегда квалифицируется по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация правонарушения, которое должно квалифицироваться по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по иной норме, влечет привлечение лица к ответственности за нарушение, которое оно не совершало, в связи с чем, такие постановления административных органов судами признаются недействительными.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по КК и общество с ограниченной ответственностью "МА Шельф-Флот" указали на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании представители ПАО "Новороссийский морской торговый порт" поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "МА Шельф-Флот" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления АО "Роснефтефлот" от 25.09.2018 N 20-1116 (вх. N 10676 от 01.10.2018) о нарушении ПАО "НМТП" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю вынесено решение от 23.07.2019 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 489/2018, которым ПАО "НМТП" признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", путем навязывания условий договора на оказание услуг по обслуживанию судов, экологических услуг, услуг по выполнению швартовных операций N 602-12315Д, направленного в адрес ООО "МА "Шельф-Флот", по обязательному соблюдению Руководства, а также условий, обуславливающих предоставление услуг береговой швартовной бригады, обязательным доставлением буксирных услуг, результатом которых является ущемление интересов "МА "Шельф-Флот".

Не согласившись с вышеуказанным решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2020 по делу N А32-42546/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

16.06.2020 Управлением в отношении ПАО "НМТП" составлен протокол об административном правонарушении N 023/04/14.31-2773/2020 по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола под роспись вручена представителю общества по доверенности Визнер Н.А.

Руководителем Управления 30.06.2020, в присутствии законного представителя общества, рассмотрены материалы дела об административном правонарушении N 023/04/14.31-2773/2020, в результате чего вынесено постановление N 19659/5 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ПАО "НМТП" оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имели ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушивает объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Приказом ФАС России от 08.09.2017 N 1189/17 ПАО "НМТП" включен в перечень субъектов естественных монополий в сфере услуг в транспортных терминалах и морских портах (пункт 101), государственное регулирование которых осуществляется ФАС России (Приложение 1 к приказу от 08.09.2017 N 1189/17).

ПАО "НМТП", являясь владельцем и оператором морского терминала в порту Новороссийск, оказывает услуги по обслуживанию морских судов, в том числе по буксирному обеспечению швартовных операций с привлечением третьих лиц (АО "Флот НМТП", ООО "Транснефть-Сервис").

Между ПАО "НМТП", АО "Флот НМТП", ООО "Транснефть-Сервис" заключен и действует договор от 05.12.2017 N 602-11656Д/3924/17, по условиям которого исполнители - АО "Флот НМТП", ООО "Транснефть-Сервис" оказывают комплекс услуг по обеспечению непрерывности технологического процесса по грузовой обработке судов, в том числе швартовным операциям.

АО "Флот НМТП", ООО "Транснефть-Сервис" входят в одну группу лиц с ПАО "НМТП".

УФАС по КК по результатам анализа состояния конкуренции на рынке оказания буксирных услуг в морском порту Новороссийск в 2017 году, проведенного в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220, составлен аналитический отчет, согласно которому доля группы лиц в составе ПАО "НМТП" и АО "Флот "НМТП" на рынке буксирных услуг в морском порту Новороссийск составила более пятидесяти процентов, в связи с чем, ПАО "НМТП" (группа лиц) занимает доминирующее положение на указанном рынке.

В каждом морском порту Российской Федерации с учетом географических, гидрометеорологических, технологических и навигационных особенностей морского порта в порядке, установленном Федеральным законом от 08.11.2017 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о морских портах), и на основании Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утвержденных приказом Минтранса России от 26.10.2017 N 463 (далее - Общие правила N 463), разрабатываются обязательные постановления (пункт 4 Общих правил N 463).

Приказом Минтранса России от 30.11.2017 N 503 утверждены Обязательные постановления в морском порту Новороссийск (далее - Обязательные постановления N 503). В соответствии с пунктом 4 Обязательных постановлений N 503 плавание судов в морском порту, стоянка судов на акватории морского порта осуществляются в соответствии с Общими правилами N 463 и Обязательными постановлениями N 503. Согласно пункту 3 Обязательные постановления N 503 подлежат исполнению судами независимо от их национальной и ведомственной принадлежности, а также физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими деятельность в морском порту Новороссийск.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "НМТП", являясь оператором морского терминала в морском порту Новороссийск, в силу пункта 1 части 1 статьи 16 Закона о морских портах обязано осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта исключительно в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

Полномочия и обязанности оператора морского терминала по обеспечению безопасности в морских портах установлены частью 2 статьи 15 Закона о морских портах.

С 09.06.2018 ПАО "НМТП" введено в действие "Руководство по обработке судов на терминалах ПАО "НМТП", о чем ПАО "НМТП" письмом от 01.06.2018 N 1000-02/90 уведомило всех заинтересованных лиц. Руководство по обработке судов на терминалах ПАО "НМТП" действует с Изменениями N 1 от 28.03.2019, введенными в действие с 05.04.2019 (далее - Руководство), о которых ПАО "НМТП" письмом от 29.03.2019 N 2602-19/573 уведомило всех заинтересованных лиц.

ПАО "НМТП" в Руководстве установило не предусмотренные законодательством, обязательные к исполнению правила для хозяйствующих субъектов, оказывающих буксирные услуги, необоснованные ограничения на используемые при буксировке суда и предусмотрело завышенные требования к оборудованию (буксирам).

В свою очередь, действующее законодательство не наделяет ПАО "НМТП" как оператора морского терминала полномочиями по изданию актов, закрепляющих дополнительные, не установленные нормативно, требования к деятельности на территории морского порта, а также не позволяет распространять действие издаваемых им актов на неопределенный круг лиц, придавая соответствующим актам нормативный (обязательный) характер.

В частности, пункты 1.8, 4.2.2, 4.2.3 Руководства устанавливают требования по ознакомлению капитана судна и экипажа с положениями Руководства, подтверждая факт ознакомления, получения Руководства и согласие соблюдения установленных в нем требований. При этом, в случае обнаружения несоблюдения положений Руководства, представители терминала ПАО "НМТП" вправе остановить операции по обработке судов (Приложение 1 к Руководству).

Пункт 4.8.3 Руководства содержит следующее положение: "Эксплуатация судов вспомогательного флота, осуществляющих обслуживание судов, пришедших для проведения грузовых операций на причалах терминалов НМТП, должна осуществляться при условии обеспечения безопасности, сохранности и долговечности объектов инфраструктуры терминала НМТП. С целью соблюдения требований безопасной эксплуатации Терминал вправе запрашивать у владельцев судов портового флота документальное подтверждение соответствия судов, осуществляющих деятельность по обслуживанию транспортных судов на причалах НМТП, требованиям Терминала. При выявлении нарушений требований Классификационных обществ в Российской Федерации, требований "Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 года N 620, создающих угрозу безопасности мореплавания и (или) осуществлению деятельности в морском порту, НМТП в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" информирует об этом капитана порта".

Вместе с тем, как верно отмечено судом, ПАО "НМТП" не обладает статусом уполномоченного органа государственной власти, не наделено правом на осуществление контрольно-надзорных мероприятий, в том числе на проведение проверки соответствия иных хозяйствующих субъектов требованиям действующего законодательства, равно как и правом на ограничение их деятельности.

Правом на осуществление соответствующего контроля судов, используемых для оказания буксирных услуг обладают Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (пункт 1 статьи 6 Кодекса торгового мореплавания РФ, пункт 5.1.2, пункт 6.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта N 398, Административного регламента N 313), Инспекция государственного портового контроля (статьи 76, 79 Кодекса торгового мореплавания РФ, пункт 10 статьи 11 Закона о морских портах), Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (пункт 5.1.3, пункт 5.1.5 ПП РФ N 400), Российский морской регистр судоходства (статьи 22, 23 Кодекса торгового мореплавания, ПП РФ N 121).

В соответствии со статьей 74 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) функции по обеспечению безопасности мореплавания и порядка в морском порту осуществляет капитан морского порта. Как должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке полномочиями, капитан морского порта вправе осуществлять контрольно-надзорные функции (статья 11 Закона о морских портах). Распоряжения капитана морского порта по относящимся к его полномочиям вопросам обеспечения безопасности мореплавания и порядка в морском порту обязательны для всех находящихся в порту судов, организаций и граждан (статья 78 КТМ РФ).

Статьей 79 КТМ РФ установлено, что государственный портовый контроль за судами, находящимися в морском порту, за судами, выходящими в море, и ведение централизованного учета такого контроля осуществляются капитаном морского порта в целях проверки наличия судовых документов, соответствия основных характеристик судов судовым документам и выполнения требований, касающихся безопасности мореплавания.

Кроме того, согласно пункту 12 Правил оказания услуг по перевалке грузов в морском порту, утвержденных приказом Минтранса РФ от 09.07.2014 года N 182, деятельность оператора морского терминала, связанная с оказанием услуг по перевалке грузов в морском порту, осуществляется в соответствии с требованиями к обеспечению безопасности мореплавания, установленными законодательством Российской Федерации о торговом мореплавании, Федеральным законом, обязательными постановлениями в морском порту, утверждаемыми в соответствии с Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами, а также актами капитана морского порта.

Таким образом, содержание пункта 4.8.3 Руководства не основано и не обусловлено нормами действующего законодательства.

Согласно пункту 4.8.4 Руководства предоставление НМТП буксирного обеспечения швартовых операций заходящих судов осуществляется в соответствии с заключенным договором при соблюдении требований данного Руководствам правом привлечения НМТП третьих лиц, непосредственно осуществляющих буксирное обеспечение швартовых операций. Для буксирного обеспечения швартовных операций ПАО "НМТП" привлекает суда АО "Флот НМТП", ООО "Транснефть - Сервис" - хозяйствующих субъектов, входящих с ПАО "НМТП" в одну группу лиц.

Установление данного требования лишает судовладельцев, морских агентов, фрахтователей возможности самостоятельно выбирать лицо, которое оказывало бы им услуги по буксировке, поскольку право выбора хозяйствующего субъекта в силу положений Руководства закреплено за ПАО "НМТП".

Тем самым положение пункта 4.8.4 Руководства направлено на ущемление интересов хозяйствующих субъектов (судовладельцев, морских агентов, фрахтователей) и препятствует АО "Роснефтефлот" оказанию буксирных услуг в морском порту Новороссийск.

Также пунктами 4.8.5, 4.8.6, 4.8.7, 4.8.6.1, 4.8.7.1 Руководства установлено следующее:

- пункт 4.8.5: буксиры обеспечения швартовых операций предназначены для оказания помощи судам во время чрезвычайных ситуаций, которые могут произойти на борту судна в результате потери хода, неисправности рулевого управления, пожара и разлива нефти/нефтепродуктов или др. ЧС;

- пункт 4.8.6: буксирное обеспечение нефтеналивных судов (наливных); в целях обеспечения безопасной эксплуатации терминалов НМТП количество и суммарная мощность буксиров для проведения швартовных операций танкеров на причалах Нефтерайона НМТП определяется с учетом данных, приведенных в СП 350.1326000.2018 Свод правил "Нормы технологического проектирования морских портов, утвержденных и введенных в действие приказом Минтранса России от 01.03.2018 N 75 (далее - СП 350.1326000.2018), и Обязательных постановлениях в морском порту Новороссийск, утвержденных приказом Минтранса России от 30.11.2017 N 503";

- пункт 4.8.7: буксирное обеспечение судов на причалах Грузового района НМТП; при проведении швартовной операции судна на причалах Внутренней гавани НМТП количество и суммарная мощность буксиров для проведения швартовных операций судов на причалах НМТП определяется с учетом данных, приведенных в СП 350.1326000.2018 Свод правил "Нормы технологического проектирования морских портов, утвержденных и введенных в действие Приказом Минтранса России от 01.03.2018 года N 75 (далее - СП 350.1326000.2018), и Обязательных постановлениях в морском порту Новороссийск, утвержденных Приказом Минтранса России от 30.11.2017 N 503";

- пункт 4.8.6.1: услуги по буксирному обеспечению швартовных операций на причалах Нефтерайона НМТП осуществляются с привлечением буксиров, оснащенных средствами по борьбе с пожаром, имеющих запас пенообразования и в символе класса судна имеющих знак оснащенности судна средствами по борьбе с пожаром не ниже FF3. Все газовыпускные трубы главных, вспомогательных двигателей и инсинераторов оборудуются искрогасителями или искроуловителями, обеспечивающими безопасную работу буксиров с не дегазированными нефтеналивными судами и у нефтяных причалов;

- пункт 4.8.7.1: по окончании швартовной операции суда буксирного обеспечения входят в состав судов аварийного реагирования, обеспечивающих постоянное дежурство-пожарных судов, буксиров, нефтемусоросборщиков, судов накопителей и судов заводчиков бонового ограждения, готовых в чрезвычайных ситуациях отвести суда от причалов, оказать судну помощь в тушении пожара, ликвидации разливов нефти/нефтепродуктов.

Как обоснованно отмечено в обжалуемом решении суда первой инстанции, требования, содержащиеся в вышеуказанных пунктах, не предусмотрены и не соответствуют нормам действующего законодательства.

В морском порту Новороссийск осуществляется буксирное обеспечение судов.

Согласно пункту 96 Общих правил плавания N 463 количество и мощность буксиров, а также количество швартовщиков, необходимых для обеспечения безопасности швартовых операций в морском порту, указываются в обязательных постановлениях.

В соответствии с пунктом 64 Обязательных постановлений N 503 швартовные операции в морском порту для всех судов валовой вместимостью 500 и более, за исключением судов портового флота, выполняются с обязательным буксирным обеспечением.

Количество и мощность буксиров для проведения швартовных операций судов определяется с учетом сведений о минимальных количестве и мощности буксиров для швартовных операций судов в морском порту, которые приведены в приложении N 4 к настоящим Обязательным постановлениям.

При этом Свод правил СП 350.1326000.2018 согласно Разделу 1 "Область применения" включает нормы технологического проектирования морских портов, терминалов (пункты 1.1, 1.2) и применяется на стадии проектирования (реконструкции, модернизации) действующих портов и их отдельных элементов, а не в период эксплуатации портовой инфраструктуры.

В силу пункта 1 части 1 статьи 16 Закона о морских портах и пункта 75 Обязательных постановлений в порту Новороссийск, обязанность по эксплуатации объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов возложена на операторов морских терминалов и иных владельцев объектов инфраструктуры морского порта.

Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 N 620 утвержден Технический регламент безопасности объектов морского транспорта (далее - "Технический регламент" N 620), устанавливающий обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта.

Согласно пункту 186 Технического регламента N 620 техническая эксплуатация объекта инфраструктуры морского транспорта должна обеспечивать безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств, складировании грузов и воздействии гидрометеорологических факторов, а также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера.

В силу пункта 162 Технического регламента эксплуатанты объектов инфраструктуры морского транспорта должны обеспечить выполнение требований пожарной безопасности этих объектов, предусмотренных пунктами 164 - 169 технического регламента N 620.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что введение дополнительных технических и иных требований к буксирному обеспечению не предусмотрено вышеуказанными нормативными актами, в связи с чем, указанные выше положения раздела 4.8 Руководства "Буксирное обеспечение, суда аварийного реагирования", предъявляют завышенные требования к техническому оснащению и мощности буксиров, что создает препятствия АО "Роснефтефлот" доступу на рынок буксирных услуг в морском порту Новороссийск.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в соответствии с требованиями пункта 29 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2001 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Положения о лицензировании деятельности по осуществлению буксировок морским транспортом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 193, буксировка морским транспортом является лицензируемым видом деятельности.

АО "Роснефтефлот" на основании лицензии от 06.04.2012 Серия МТ-3 N 000005 осуществляет деятельность по буксировке морским транспортом.

Используемые суда АО "Роснефтефлот" соответствуют требованиям действующего законодательства, что подтверждается соответствующей лицензией, свидетельствами буксирных судов.

После введения ПАО "НМТП" в действие Руководства (с 09.06.2018), АО "Роснефтефлот" не было оказано ни одной услуги по буксирному сопровождению на терминалах ПАО "НМТП" в морском порту Новороссийск, при этом данный вид услуг ранее оказывался на регулярной основе.

Из представленных АО "Роснефтефлот" сведений, следует, что в 2017 году АО "Роснефтефлот" оказало 1584 операций по буксирному сопровождению швартовки и отшвартовки судов к причалам терминалов ПАО "НМТП", на общую сумму 753 853 051,00 руб.; за февраль - март 2018 (до введения в действие Руководства) - операции, на сумму 83 592,00 руб.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 16 Закона о морских портах N 261 операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны обеспечить равный доступ к услугам в морских портах, открытость сведений о таких услугах; не допускать действий (бездействия), признанных в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие): навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Как установлено судом и следует из материалов дела, действия ПАО "НМТП" по установлению в договоре N 602-12315Д, направленном в адрес ООО "МА "Шельф-Флот", условий по обязательному соблюдению Руководства, а также условий, обуславливающих предоставление услуг береговой швартовной бригады обязательным предоставлением буксирных услуг нарушают пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции".

Факт нарушения ПАО "НМТП" пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен также Решением Комиссии УФАС по КК; указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу регением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2020 N А32-42546/2019.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении N 023/04/14.31-2773/2020 от 16.06.2020 подтверждено наличие в действиях ПАО "НМТП" состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Заявителем не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований Закона N 135-ФЗ.

ПАО "НМТП" назначено минимальное наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб., предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах - 300 000 рублей - не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав юридического лица. Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Совершенное обществом административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано малозначительным, поскольку характеризуется пренебрежительным отношением заявителя к требованиям действующего антимонопольного законодательства.

Нормы процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, управлением не нарушены.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев доводы ПАО "НМТП" о неверной квалификации правонарушения по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмечает, что они были исследованы судом первой инстанции и правомерно им отклонены, оснований не согласиться с его выводами апелляционный суд не имеет, при этом отмечает следующее.

ПАО "НМТП" совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Диспозиция части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что:

- лицо занимает доминирующее положение и совершает правонарушение, не используя статус субъекта естественной монополии;

- допущенное доминантом нарушение привело или могло привести к ущемлению интересов других лиц.

Нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции совершено обществом не в контексте его естественно-монопольного статуса, а при использовании им своей рыночной власти (т.е. доминирования) на конкурентном рынке, что подтверждается характером состояния конкуренции.

При определении нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в первую очередь принимается во внимание установление в отношении хозяйствующего субъекта, факта злоупотребления своим доминирующим положением на рынке посредством проведенного анализа состояния конкуренции и составления по его результатам аналитического отчета, что и было осуществлено УФАС по КК.

Обстоятельство о нахождении хозяйствующего субъекта ПАО "НМТП" в Перечне субъектов естественных монополий в сфере услуг в транспортных терминалах и морских портах, государственное регулирование которых осуществляется ФАС России, в данном случае имеет информационный характер, и имело бы решающее значение лишь в том случае, если бы антимонопольный орган не принимал решение о проведении анализа состояния конкуренции и составлении по его результатам аналитического отчета.

Доминирующее положение ПАО "НМТП" на товарном рынке и факт нарушения обществом запрета, установленного пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением путем навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе решением УФАС по КК от 23.07.2019 по делу N 489/2018 о нарушении антимонопольного законодательства, законность которого подтверждена решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2020 по делу N А32-42546/2019, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на то, что действия общества каким-либо образом повлияли на конкуренцию на рынке буксирных услуг в морском порту на территории города Новороссийска и обстоятельства вменяемого обществу нарушения выражаются в навязывания условий договора на оказание услуг по обслуживанию судов, экологических услуг, услуг по выполнению швартовных операций N 602-12315Д, по обязательному соблюдению Руководства, а также условий, обуславливающих предоставление услуг береговой швартовной бригады, обязательным доставлением буксирных услуг, результатом которых является ущемление интересов ООО "МА "Шельф-Флот", при этом действиями общества были ущемлены лишь права и интересы ООО "МА "Шельф-Флот" и нет доказательств того, что такими действиями нарушена конкуренция на рынке буксирных услуг в морском порту.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2020 по делу N А32-31743/2020, постановление УФАС по КК от 30.06.2020 по делу об административном правонарушении N 023/04/14.31-2773/2020 вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для удовлетворения заявленных обществом требований отсутствуют.

Доводы жалобы, суд апелляционной инстанции отклоняет, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований общества.

Таким образом, решение суда от 16.12.2020 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2020 по делу N А32-31743/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов