Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 17АП-15491/20 по делу N А50-20073/2020

г. Пермь

20 февраля 2021 г.

Дело N А50-20073/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика акционерного общества "Верещагинский завод "Ремпутьмаш" по ремонту путевых машин и производству запасных частей"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 октября 2020 года (мотивированное решение от 24 ноября 2020 года), принятое при рассмотрении дела N А50-20073/2020 в порядке упрощенного производства),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Сова"

(ОГРН 1167847338273, ИНН 7804575040)

к акционерному обществу "Верещагинский завод "Ремпутьмаш" по ремонту путевых машин и производству запасных частей" (ОГРН 1055906693996, ИНН 5933003898)

о взыскании задолженности по договору поставки от 11.12.2019 N 417/19-2019 в сумме 774 327 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Сова" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу "Верещагинский завод "Ремпутьмаш" по ремонту путевых машин и производству запасных частей" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 11.12.2019 N 417/19-2019 в сумме 774 327 руб. 06 коп. по товарным накладным от 09.01.2020 N 2020/01-007, от 01.02.2020 N 2020/02-002, от 02.03.2020 N 2020/03-009.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 октября 2020 года (мотивированное решение от 24 ноября 2020 года), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 774 327 руб. 06 коп. задолженности, 18 487 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит названное решение отменить, принять новый судебный акт.

Согласно доводам жалобы, поставщиком не выполнены обстоятельства, предусмотренные пунктом 3.4 договора, в части предоставления покупателю оригиналов документов, предусмотренных пунктом 3.4. В связи с отсутствием этих документов покупатель не имеет возможности произвести оплату товаров. Доказательства направления покупателю документов, предусмотренных пунктом 3.4 договора, в материалах дела отсутствуют.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) заключен договор поставки от 11.12.2019 N 417/19-2019, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить душевые кабинки на вагон МТСО на условиях, установленных настоящим договором. Количество, цена, номенклатура и срок поставки согласованы в спецификации N 1 (приложение N 1), которая является приложением и неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Пунктом 3.2 договора определено, что общая стоимость договора составляет 1 091 999 руб. 70 коп.

В силу пункта 3.4 договора расчет за поставленный поставщиком товар производится путем перечисления денежных средств на расчет поставщика в течение 45 календарных дней со дня приемки товара покупателем. Оплата товара осуществляется после предоставления покупателю надлежащим образом оформленных оригинальных счетов-фактур, накладных по форме ТОРГ-12, товарно-транспортных накладных по форме N 1-Т/транспортных накладных (при доставке товара силами поставщика или привлеченными ими третьими лицами), оригинальных экземпляров подписанных договора и спецификации, а также иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации документов.

В пункте 3.7 договора указано, что в целях надлежащего оформления исполнения договора стороны договорились об обязательном применении унифицированной формы ТОРГ-12. Поставщик подтверждает, что унифицированная форма утверждена руководителем поставщика. Стороны вправе применять иные формы первичных документов, если их содержание будет согласовано сторонами в приложении к договору, при условии, что форма такого первичного документа утверждена руководителем поставщика и содержит необходимые реквизиты, установленные Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Истцом в адрес ответчика по товарным накладным от 09.01.2020 N 2020/01-007, от 01.02.2020 N 2020/02-002, от 02.03.2020 N 2020/03-009 (приложены к исковому заявлению в электронном виде) поставлен товар на общую сумму 774 327 руб. 06 коп.

Обязательство по оплате товара не исполнено ответчиком, в связи с чем у него возникла задолженность перед истцом в сумме 774 327 руб. 06 коп.

23.06.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 22.06.2020 N 2019/283-Ю с требованием об оплате долга по договору поставки от 11.12.2019 N 417/19-2019, которая получена ответчиком 30.06.2020 и оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик надлежащим образом обязательства по договору не выполнил.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статей 486, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 458 Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в частности, в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Таким образом, взыскивая задолженность по оплате товара, поставщик должен доказать факт передачи товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (пункт 4).

Факт передачи товара сторонней организации сопровождается, как правило, составлением товарной накладной по форме ТОРГ-12 (Постановление Госкомстата России от 25.12.1998 N 132) или универсального передаточного документа (письмо ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@).

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71).

В подтверждение факта передачи товара ответчику истец представил одновременно с исковым заявлением товарные накладные от 09.01.2020 N 2020/01-007, от 01.02.2020 N 2020/02-002, от 02.03.2020 N 2020/03-009, подписанные покупателем без замечаний и возражений. Указанные товарные накладные содержат сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, удостоверенные оттиском печатей организаций.

Все приложения к исковому заявлению опубликованы в картотеке арбитражных дел в режиме ограниченного доступа 20.08.2020.

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом товарных накладных, ответчиком не представлено. Возражений относительно количества или ассортимента товара в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт поставки истцом в адрес ответчика товара.

Ответчик оспаривает требования истца по формальным основаниям, ввиду непредставления им с товаром всех документов, перечисленных в пункте 3.4 договора (в частности, товарно-транспортных накладных).

Согласно пункту 2 статьи 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В статье 464 ГК РФ предусмотрено, что если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Между тем покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов. Данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 N 305-ЭС17-16171.

Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчик каким-либо образом требовал от поставщика документы, предусмотренные пунктом 3.4 договора, однако последний отказывался их предоставить. Иное ответчиком не доказано.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), не допущено.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 октября 2020 года (мотивированное решение от 24 ноября 2020 года) по делу N А50-20073/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Е.В. Васильева