Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 15АП-22043/20 по делу N А32-8626/2020

город Ростов-на-Дону

20 февраля 2021 г.

дело N А32-8626/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "НЭСК" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2020 по делу N А32-8626/2020

по иску ПАО "ТНС энерго Кубань"

к ответчику - АО "НЭСК"

о взыскании пени

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" о взыскании пени в сумме 301694 руб. 34 коп. за период с 19.01.2017 по 10.04.2018.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 04.12.2020 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 301694 руб. 34 коп. пени за период с 19.01.2017 по 10.04.2018.

Решение мотивировано тем, что во исполнение условий заключенного между сторонами договора ПАО "ТНС энерго Кубань" поставило электроэнергию АО "НЭСК" в период декабрь 2016 года, февраль, июнь-июль 2017 года, октябрь-декабрь 2017 года. Электроэнергия покупателем оплачена в полном объеме, однако с нарушением срока оплаты, предусмотренного договором. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате поставленной электрической энергии, к ответчику применена ответственность в виде взыскания неустойки.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что истец обратился в суд с иском 03.03.2020, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании пени за декабрь 2016 года пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.12.2011 между ОАО "Кубаньэнергосбыт" (в настоящее время наименование ПАО "ТНС энерго Кубань", гарантирующий поставщик) и АО "НЭСК" (покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) электроэнергии N 1311069, предметом которого является отпуск (поставка) гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее покупателем на условиях и в количестве, определенных договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за расчетный период сторонами принимается один календарный месяц (с 00:00 первого числа по 24:00 последнего числа календарного месяца).

Согласно пункту 5.4 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Во исполнение условий договора ПАО "ТНС энерго Кубань" поставило покупателю электроэнергию в период декабрь 2016 года, февраль, июнь-июль 2017 года, октябрь-декабрь 2017 года.

Оплата поставленной электроэнергии произведена с нарушением срока, указанного в пункте 5.4 договора.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате электроэнергии, ПАО "ТНС энерго Кубань" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Как указано выше, во исполнение условий договора ПАО "ТНС энерго Кубань" поставило покупателю электроэнергию.

Покупателем оплата полученной электроэнергии в декабре 2016 года, феврале, июне, июле, октябре, ноябре, декабре 2017 года оплата произведена с нарушением срока, указанного в пункте 5.4 договора.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 301694 руб. 34 коп. за период с 19.01.2017 по 10.04.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным, требование удовлетворено за заявленный истцом период.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности. Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции исходил из того, что в адрес ответчика направлены претензии от 05.07.2020 N СРП.13.03/2989 (получена ответчиком 05.07.2020) от 30.12.2019 N СРП.13.03/963 (получена ответчиком 16.01.2020). Поскольку направление вышеуказанных претензий прервало течение срока исковой давности на два месяца, срок исковой давности в отношении пени начисленной на задолженность за декабрь 2016 года, не истек.

При этом суд первой инстанции не учел следующее.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Согласно части 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" соблюдение обязательного претензионного порядка отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к спорным правоотношениям иной срок не установлен.

Таким образом, предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для принятия мер по досудебному урегулированию спора приостанавливает течение срока исковой давности. Претензия должна быть направлена в пределах срока исковой давности.

При этом, приостановление течения срока исковой давности в связи с урегулированием в претензионном порядке, допускается однократно, а не на 30 дней по каждой из претензий, в случае, если их было несколько.

Направление претензии повторно не влияет на период исчисления срока и не увеличивает его (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 N 09АП-50981/2019 по делу N А40-45452/2019).

ПАО "ТНС энерго Кубань" направило в адрес АО "НЭСК" досудебную претензию от 05.07.2018 N СРП.13.03/2989, которая получена потребителем 05.07.2018.

Направление досудебной претензии от 30.12.2019 N СРП.13.03/958 (т. 1 л.д. 7) не приостанавливает течение срока исковой давности.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 301694 руб. 34 коп. за период с 19.01.2017 по 10.04.2018, начисленной на сумму задолженности за период декабрь 2016 года, февраль, июнь, июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года.

Согласно пункту 5.4 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) оплачивается покупателем в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании пени за декабрь 2016 года начал течь 19.01.2017 и истек 19.02.2020, с учетом приостановления срока на 30 дней на рассмотрение досудебной претензии.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Краснодарского края 03.03.2020.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в отношении задолженности за декабрь 2016 года (расчет - т. 1 л.д. 9-10) с 19.01.2017 по 31.03.2017 (72 дня).

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что оплата задолженности за декабрь 2016 года фактически произведена в апреле 2018 года, в связи с чем срок исковой давности по начислению пени на просрочку оплаты задолженности за декабрь 2016 года подлежит исчислению с апреля 2018 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по данному дополнительному требованию.

Поскольку обязательство по оплате повременной неустойки как любого периодического платежа возникает по истечении каждого нового периода, с которым закон или договор связывают ее начисление, то общая сумма повременной неустойки, таким образом, представляет собой совокупность множества самостоятельных обязательств по оплате неустойки за каждый период просрочки (в данном случае - день), каждое из которых может быть заявлено по отдельности.

Как указано выше, на задолженность за декабрь 2016 года истцом начислена пеня за период с 19.01.2017 по 31.03.2017.

Следовательно, за декабрь 2016 года с учетом срока исковой давности подлежит взысканию пеня за период с 03.03.2017 по 31.03.2017 (29 дней) в сумме 16309 руб. 77 коп. с учетом размера долга на 03.03.2017 - 749874 руб. 33 коп. (в соответствии с расчетом истца).

Указанный подход находит свое подтверждение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 по делу N 308-ЭС18-21437.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2020 по делу N А32-8626/2020 отменить.

Взыскать с АО "НЭСК" (ОГРН 1032304155102, ИНН 2308091759) в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" (ОГРН 1062309019794, ИНН 2308119595) пени в сумме 283992 руб. 11 коп. за период с 03.03.2017 по 10.04.2018, 8500 руб. 99 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по иску.

Взыскать с ПАО "ТНС энерго Кубань" (ОГРН 1062309019794, ИНН 2308119595) в пользу АО "НЭСК" 177 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Еремина О.А.