Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 06АП-450/21 по делу N А73-10545/2020

г. Хабаровск

20 февраля 2021 г.

А73-10545/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ашуровой Г.Х.

при участии в заседании:

от федерального государственного бюджетного учреждения "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных ресурсов": Егорова Н.Н., представитель по доверенности от 02.02.2021 N 37/2021, представлен паспорт, документ о смене фамилии и копия диплома о высшем юридическом образовании;

от Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных ресурсов"

на решение от 07.12.2020

по делу N А73-10545/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных ресурсов"

к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

о признании недействительным представления,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных ресурсов" (ОГРН 1037739477764, ИНН 7708044880, далее ФГБУ "Главрыбвод") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о признании незаконным представления Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление) от 25.06.2020 N 09-128/2020х об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2020 в удовлетворении заявленных ФГБУ "Главрыбвод" требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБУ "Главрыбвод" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 07.12.2020 по делу N А73-10545/2020 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФГБУ "Главрыбвод" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Управление в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Требования по охране окружающей среды и непосредственно водных объектов установлены Водным кодексом Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ (далее - ВК РФ) и Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды).

Статьей 3 Закона об охране окружающей среды установлено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц осуществляется на основе презумпции экологической опасности.

Согласно пункту 14 статьи 1 ВК РФ под водопользованием понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц.

В силу части 1 статьи 9 ВК РФ лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены кодексом.

Статья 68 ВК РФ предусматривает, что лица, виновные в нарушении водного законодательства несут административную ответственность.

На основании поступившей информации из Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры от 13.05.2020 о нарушении природоохранного законодательства, Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора было установлено, что Владимирский осетровый рыбоводный завод осуществляет пересыпку водного объекта, проводит дноуглубительные работы в заливе, находящемся в с.Владимировка Смидовичского района Еврейской автономной области, без правоустанавливающих документов.

16.06.2020 в отношении ФГБУ "Главрыбвод" был составлен протокол по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.6 КоАП РФ.

Постановлением Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 18.06.2020 N 09-128/2020х ФГБУ "Главрыбвод" признано виновным в совершении административного правонарушения (проведение дноуглубительных работ без правоустанавливающих документов) и подвергнуто административному наказанию, предусмотренному статьёй 7.6 КоАП РФ в виде штрафа 50 000 рублей. Решением Смидовичского районного суда ЕАО от 10.08.2020 по делу N 12/1-147/2020, вступившим в законную силу, постановление оставлено без изменения.

В соответствии со статьёй 29.13 КоАП РФ орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносит в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление и сообщить о принятых мерах.

25.06.2020 управлением в адрес ФГБУ "Главрыбвод" принято представление N 09-128/2020х об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

О незаконности представления учреждение обратилось в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Учреждение использует водный объект на основании решения управления природных ресурсов правительства Еврейской автономной области от 03.04.2018 (л.д.24) с целью сброса сточных вод для осуществления аквакультуры (рыболовства). Оспоренное представление не связано со сбросом учреждением сточных вод на основании этого решения.

Согласно ст. 9, 21 ВК РФ лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены кодексом. Предоставление водных объектов осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления. Подпунктом 7 ч. 3 ст. 11 указана самостоятельная цель для приобретения права пользования объектом - проведение работ, связанных с изменением дна.

Материалами дела подтверждено проведение Владимирским осетровым рыбоводным заводом дноуглубительных работ без правоустанавливающих документов на такие работы. Согласно письму от 15.05.2020 N 396 (л.д.83) Амурского бассейнового водного управления никаким лицам разрешение на право пользования водным объектом для проведения дноуглубительных работ не выдавалось.

Отклоняются доводы о неуказанных в представлении сроках и мерах, которые необходимо принять учреждению. Статьёй 29.13 КоАП РФ предусмотрено, что организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения. На административный орган не возложена обязанность по перечислению в выдаваемом представлении конкретных действий, которые лицу необходимо совершить в целях исполнения требований законодательства, которое является доступным для понимания и исполнения заинтересованным лицом. Учреждению предоставляется возможность самостоятельно избрать приемлемый для него механизм исполнения представления.

Представление от 25.06.2020 вынесено управлением на основании обстоятельств, отраженных в постановлении о назначении административного наказания от 18.06.2020 N 09-128/2020х и направлено на устранение причин и условий, способствовавших совершению этого административного правонарушения. Оно не возлагает на юридическое лицо дополнительных обязанностей, не предусмотренных природоохранным законодательством, отвечает принципам конкретности и исполнимости, вследствие чего является законным и не нарушает права, законные интересы юридического лица в сфере экономической деятельности.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2020 по делу N А73-10545/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец