|
20 февраля 2021 г.
|
Дело N А76-12873/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева А.А.,
судей Рогожиной О.В., Поздняковой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческо-производственная фирма "СДС" Меньковой Ольги Григорьевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2020 по делу N А76-12873/2018 об отказе в удовлетворении заявления об истребовании документов.
В судебном заседании приняли участие представители:
конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческо-производственная фирма "СДС" - Назарова Н.А. (паспорт, доверенность от 06.07.2020 сроком действия на 3 года);
Тетеревой Зинфиры Канивовны - Безгодова Е.В. (паспорт, доверенность от 10.07.2020 сроком действия на 3 года).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью коммерческо-производственная фирма "СДС" (далее - ООО КПФ "СДС", должник).
Определением от 06.02.2019 (резолютивная часть от 30.01.2019) в отношении ООО КПФ "СДС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Крецкий Александр Анатольевич, являющийся членом Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (ИНН 027502080742, номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 11151 адрес для направления корреспонденции временному управляющему: 450006, г. Уфа, ул. Пархоменко, д. 156/1А, офис 315).
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газете "Коммерсант" N 24 от 09.02.2019.
Решением суда от 30.09.2019 (резолютивная часть от 26.09.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью коммерческо-производственная фирма "СДС" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена Менькова Ольга Григорьевна (далее также - заявитель, податель жалобы, конкурсный управляющий), член ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", ИНН 027705017930, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 9333, почтовый адрес: 45007, г. Уфа, а/я 48).
Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 182 от 05.10.2019.
10.10.2019 конкурсный управляющий обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит: обязать бывшего руководителя ООО КПФ "СДС" Тетереву Зенфиру Канивовну передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, а также иные материальные и иные ценности (вх. N 63444).
04.03.2020, 09.06.2020, 25.08.2020 конкурсным управляющим представлено уточненное ходатайство об истребовании с указанием на конкретным перечень истребуемой документации.
Определением суда от 21.12.2020 (резолютивная часть от 04.12.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что документы, поименованные в реестре от 07.03.2019, были предоставлены управляющему в виде скан-копий, что, по мнению апеллянта, подтверждает фактическое их наличие у бывшего руководителя на момент составления реестра. Доказательства передачи документов, переданных ранее в виде скан-копий 07.03.2019, в материалы дела не представлены. Указанным обстоятельствам суд не дал оценку в обжалуемом акте.
Кроме того, управляющий возражал относительно бездоказательных доводов Тетеревой З.К., поскольку последней не представлены доказательства обращения в правоохранительные органы, запросы в уполномоченные органы по восстановлению утраченных документов, внутренние приказы о восстановлении утраченной базы, однако приведенным обстоятельствам в судебном акте также не дана надлежащая оценка.
По мнению подателя жалобы, довод бывшего руководителя об отсутствии испрашиваемой документации, не подкрепленный доказательствами, при наличии реестров о передаче документов в скан-копиях, доказывает реальное их существование, опровергает выводы суда о недоказанности заявителем требования.
Конкурсный управляющий полагает, что в материалы дела документальные доказательства, свидетельствующие о том, что документы бухгалтерского учета, иные документы и материальные ценности должника, помимо тех, которые были уже переданы, в настоящее время находятся непосредственно у ответчика, и что он отказывается их передавать или намеренно уклоняется от их передачи (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что является основанием для отмены судебного акта по п. 2 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными).
К дате судебного заседания в адрес суда апелляционной инстанции от Тетеревой З.К. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения указанной информации в сети Интернет.
С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего с определением суда не согласился, считает его незаконным и необоснованным. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Тетеревой З.К. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.
Исходя из смысла Закона и целей конкурсного производства, обязанность конкурсного управляющего по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника предусмотрена для формирования конкурсной массы должника и расчетов с кредиторами.
В силу абзаца 2 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.
Согласно п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.
В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", далее - постановление Пленума N 53).
В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Для удовлетворения заявленного управляющим требования суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Применительно к рассматриваемой ситуации, обращаясь с требованием об истребовании имущества, конкурсному управляющему надлежит доказать, что спорные документы имеются у лица, к которому заявлены требования (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий Менькова О.Г. 30.09.2019 направила в адрес должника запрос о передаче бухгалтерской и иной документации общества, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.
Бывший руководитель должника Тетерева З.К. указала, что вся имеющаяся документация должника хранилась по месту нахождения должника, по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 31, после назначения конкурсного
