Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 02АП-8809/20 по делу N А29-6792/2020

г. Киров

20 февраля 2021 г.

Дело N А29-6792/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Барьяхтар И.Ю., Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района "Удорский"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.10.2020 по делу N А29-6792/2020

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: 1101486727, ОГРН: 1101101000780)

к Администрации муниципального района "Удорский" (ИНН: 1118003329, ОГРН: 1021101087039)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Коми (ИНН: 7724490000, ОГРН: 1197746000000), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 1101486244, ОГРН: 1041100438191), муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад" пст. Солнечный (ИНН: 1118003022, ОГРН: 1021101086115)

о понуждении к исполнению обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее также - истец, ТУ Росимущества) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования муниципального района "Удорский" об обязании обеспечить формирование в качестве самостоятельного объекта недвижимости и передать в федеральную собственность из муниципальной собственности нежилые помещения N 27, 28, 29 площадью 39,52 кв.м., расположенные по адресу: Республика Коми, Удорский район, п. Солнечный, ул. Таежная, д.7, используемые акционерным обществом "Почта России".

Определением от 21.07.2020 по ходатайству истца произведена замена ответчика на администрацию муниципального образования муниципального района "Удорский" (далее также - ответчик, Администрация, заявитель жалобы).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Почта России", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад" пст. Солнечный.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.10.2020 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал Администрацию в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу передать из муниципальной собственности в собственность Российской Федерации объекты недвижимого имущества - нежилые помещения N N 27, 28, 29 общей площадью 39,52 кв.м., расположенные в здании по адресу: Республика Коми, Удорский район, п. Солнечный, ул. Таежная, д.7. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Администрация с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована заявителем тем, что присужденные судом к передаче истцу помещения N N 27, 28, 29 площадью 39,52 кв.м. не использовались ФГУП "Почта России" для оказания услуг связи, для оказания данных услуг подразделение почтовой связи использовало помещение, расположенное по адресу: п. Солнечный, ул. Лесная, д. 10.

Кроме того заявитель указал, что 01.09.2020 УФПС Республики Коми направило в адрес Администрации уведомление об отсутствии необходимости в спорных помещениях, в связи с чем, просило расторгнуть договор от 18.07.2017 N Б-232-07/2017. В настоящий момент указанный договор расторгует по соглашению сторон.

Ссылаясь на социальную значимость спорных помещений, Администрация указала, что здание, в котором расположены данные помещения, является единственным зданием, отвечающим требованиям в области дошкольного образования.

В обоснование доводов жалобы ответчиком представлены письмо УФПС Республики Коми от 01.09.2020 N 5.5.7/498 с предложением расторгнуть договор, дополнительное соглашение от 15.09.2020 о расторжении договора от 18.07.2017 N Б-232-07/2017 с 01.09.2020 и прекращении правоотношений сторон, акт приема-передачи помещений от 15.09.2020.

АО "Почта России" в отзыве на апелляционную жалобу, с учетом дополнительных пояснений подтвердило факт расторжения договора 18.07.2017 N Б-232-07/2017 в связи с неиспользованием помещений NN 27, 28, 29 отделением почтовой связи, а также факт возврата Администрации помещений по акту от 15.09.2020.

Принимая во внимание, что представленные заявителем жалобы дополнительные доказательства направлены на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и непосредственно связаны с предметом доказывания, существовали на момент вынесения обжалуемого решения, а также учитывая, что третье лицо АО "Почта России" подтвердило обстоятельства, в обоснование которых заявителем представлены дополнительные доказательства, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определил принять данные доказательства, приобщить их к материалам дела в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения спора.

Руководствуясь положениями статьи 262, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд определил приобщить представленные ответчиком и третьи лицом с отзывом документы к материалам дела.

Таким образом, дело рассматривается по имеющимся в деле и дополнительно представленным в апелляционный суд доказательствам.

Управление Росреестра по Республике Коми сообщило об отсутствии с его стороны заинтересованности в исходе настоящего спора.

Иные участники процесса отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Протокольными определениями от 24.12.2020 и 28.01.2021 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 13 часов 00 минут 28.01.2021 и 16 часов 00 минут 18.02.2021.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие участников процесса.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорные помещения N N 27, 28 и 29 общей площадью 39,52 кв.м. расположены на первом этаже здания, расположенном по адресу: Республика Коми, Удорский район, п. Солнечный, ул. Таежная, д. 7.

Согласно Выписке из Реестра муниципального имущества по состоянию на 16.07.2020, 17.08.2020 вышеуказанное здание школы - детского сада 2001 года ввода в эксплуатацию, площадью 284,8 кв.м., расположенное по адресу: Республика Коми, Удорский район, п. Солнечный, ул. Таежная,7 с кадастровым номером 11:09:1601001:507, находится в собственности муниципального образования муниципального района "Удорский" (л.д. 53, 111).

18.07.2017 между Отделом по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района "Удорский" (ссудодатель) и ФГУП "Почта России" (ссудополучатель) заключен договор N Б-232-07/2017 безвозмездного пользования недвижимым имуществом, согласно пунктам 1.1. и 1.3. которого ссудополучателю предоставлены помещения NN 27, 28 и 29 на первом этаже общей площадью 39,52 кв.м. в здании, расположенном по адресу: Республика Коми, Удорский район, п. Солнечный, ул. Таежная, д.7 для размещения отделения почтовой связи (л.д. 15-17).

В силу пункта 2.1. договора он действует с 01.08.2017 на неопределенный срок.

Указанное недвижимое имущество передано ФГУП "Почта России" на основании акта передачи помещения от 01.08.2017.

Письмом от 05.03.2019 N 5.5.7/979 ФГУП "Почта России" обратилось в Администрацию МР "Удорский" с просьбой передать в федеральную собственность объект недвижимого имущества, - вышеуказанные нежилые помещения (л.д. 25).

Администрация письмом от 23.03.2019 отказала в передаче объекта в федеральную собственность со ссылкой на то, что отсутствует техническая документация на указанные помещения, право собственности оформлено на здание в целом (л.д. 21).

Полагая, что занимаемое ФГУП "Почта России" (в настоящее время - АО "Почта России") помещение является федеральной собственностью, и используется отделением почтовой связи с целью оказания услуг связи, ТУ Росимущества обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

С 01.10.2018 ФГУП "Почта России" преобразовано в АО "Почта России".

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ предприятие прекратило деятельность юридического лица 01.10.2019 путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником является общество.

Реорганизация истца осуществлена в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2018 N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Закон N171-ФЗ).

В силу части 2 статьи 19 Закона N 171-ФЗ АО "Почта России" является правопреемником ФГУП "Почта России" (Предприятие).

Со дня государственной регистрации АО "Почта России" в едином государственном реестре юридических лиц к нему в неизменном виде переходят все права и обязанности Предприятия, за исключением прав Предприятия на движимое и недвижимое имущество, находящееся в хозяйственном ведении или постоянном (бессрочном) пользовании Предприятия, а также на праве безвозмездного пользования, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Со дня государственной регистрации Общества оно приобретает право собственности на указанное движимое и недвижимое имущество в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Согласно части 10 статьи 20 Закона земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, не включенные в передаточный акт при формировании уставного капитала Общества в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона, передаются Обществу в безвозмездное пользование на период до их внесения в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества с правом Общества на использование такого имущества, в том числе для сдачи его в аренду на период до дня оформления права. Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании Предприятия и не переданные Обществу в соответствии с настоящим Федеральным законом, поступают в собственность Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений вышеуказанной статьи Закона, при учете с целью передачи в уставный капитал в качестве дополнительного вклада имущества следует исходить из обстоятельств нахождения в фактическом пользовании Предприятием на безвозмездной основе недвижимым имуществом.

Порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность установлен пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с положениями указанной нормы находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность в случае:

- если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

- если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

При этом в федеральной собственности может находиться:

- имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти;

- имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, в соответствии с перечнем, утверждаемым Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации;

- имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

В соответствии со статьей 24 Закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, к которым в силу статьи 2 указанного закона относятся, в том числе, нежилые помещения, является федеральной собственностью, и приватизации не подлежит.

Указанные правила не применяются к имущественным отношениям, возникающим в ходе процедуры реорганизации ФГУП "Почта России".

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации также были даны разъяснения в определении от 07.02.2012 N 234-О-Р, согласно которому арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

Удовлетворяя исковые требования в части понуждения Администрации передать спорные помещения из муниципальной собственности в федеральную, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 2 части 1, части 4 статьи 20 Закона N 171-ФЗ и исходил из установленных обстоятельств использования спорных помещений отделением почтовой связи с 01.08.2017 и на момент рассмотрения дела в целях оказания услуг почтовой связи на основании договора безвозмездного пользования от 18.07.2017.

Поскольку вопросы почтовой связи к вопросам местного значения не отнесены, суд пришел к выводу о том, что имущество, используемое для оказания услуг почтовой связи, не может находиться в собственности муниципального образования.

Между тем, как следует из представленных в суд апелляционной инстанции доказательств, договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом N Б-232-07/2017 расторгнут по соглашению сторон от 15.09.2020, основанием для расторжения договора послужило неиспользование УФПС Республики Коми спорных помещений для уставной деятельности и оказания услуг связи, что следует из письма от 01.09.2020 N 5.5.7/498 и пояснений, представленных АО "Почта России" в суд апелляционной инстанции.

Со стороны АО "Почта России" соглашение о расторжении договора было подписано 05.10.2020, при этом письмом УФПС Республики Коми от 01.09.2020 и соглашением о расторжении договора предусмотрено его прекращение с 01.09.2020 года.

Спорные помещения возвращены Администрации 15.09.2020, о чем свидетельствует акт приема-передачи, факт возврата помещений также подтверждается письменной позицией АО "Почта России".

Дело рассмотрено судом 09.10.2020.

Таким образом, из указанных обстоятельств следует вывод, что на момент вынесения решения спорные помещения не находились в безвозмездном пользовании отделения почтовой связи и не использовались последним для целей оказания почтовых услуг.

Наличие заинтересованности в данных помещениях АО "Почта России" не подтвердило в суде апелляционной инстанции.

В свою очередь Администрация имеет фактическую заинтересованность в передаваемых объектах недвижимости для решения вопросов местного значения и исполнения возложенных на нее задач.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание отсутствие волеизъявления органа местного самоуправления на передачу спорных помещений из муниципальной собственности в федеральную по вышеуказанным основаниям, апелляционный суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Вывод суда о наличии оснований для передачи спорных помещений в федеральную собственность противоречит установленным апелляционным судом обстоятельствам, а также положениям пункта 2 части 1 и части 4 статьи 20 Закона N 171-ФЗ во взаимосвязи с положениями части 24 статьи 19 Закона N 171-ФЗ.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, а решение - изменению по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос распределения расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу администрации муниципального района "Удорский" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.10.2020 по делу N А29-6792/2020 изменить принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Е.Г. Малых