Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 09АП-533/21 по делу N А40-157823/2020

г. Москва

18 февраля 2021 г.

Дело N А40-157823/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей: Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Аджыбадем Саглык Хизметлери Ве Тиджарет А.Ш." на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2020 г. по делу N А40-157823/20

по заявлению АО "Аджыбадем Саглык Хизметлери Ве Тиджарет А.Ш."

к МИФНС N 47 ПО Г.МОСКВЕ

о признании незаконным решения

в присутствии: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: Полозова О.А. по дов. от 11.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Аджыбадем Саглык Хизметлери Ве Тиджарет А.Ш." (далее - заявитель, Общество, иностранная организация) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 47 по г. Москве (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган, МИФНС России N 47 по г. Москве) о признании незаконным решения от 25.03.2020 г. N 458А "Об отказе в аккредитации представительства иностранного юридического лица", обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу путем принятия решения об аккредитации представительства.

Решением арбитражного суда 24.11.2020 указанные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Налоговым органом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считают ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился.

В материалы дела поступило ходатайство заявителя об отложении судебного заседания. Поскольку данное ходатайство поступило после судебного заседания, оснований для его рассмотрения не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения налогового органа, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.02.2020 Общество представило в Инспекцию заявление об аккредитации представительства иностранного юридического лица по форме N 15 АФП (далее - Заявление об аккредитации) с приложением согласно описи документов от 20.02.2020 г.

Инспекцией по результатам рассмотрения Заявления об аккредитации и соответствующих документов было принято решение от 25.03.2020 N 458А об отказе в аккредитации представительства иностранного юридического лица, которым отказано в аккредитации по основаниям, предусмотренным абз. 2 п. 3 ст. 21 Федерального закона от 09.07.1999 N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации", а именно: документы представлены с нарушением срока; представленные документы не соответствуют утвержденным в установленном порядке формам, форматам или требованиям к их оформлению.

Общество, не согласившись с оспариваемым решением Инспекции, обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, решением которого от 28.05.2020 г. N 12-26/088313@ жалоба Общества была оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции от 25.03.2020 N 458А - без изменения, что послужило основанием к обращению в суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Согласно п. 7 Порядка аккредитации, внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, прекращения действия аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации, перечня документов, представляемых иностранным юридическим лицом вместе с заявлением об аккредитации, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в реестре, прекращении действия аккредитации (за исключением представительств иностранных кредитных организаций), и требований к их оформлению, утвержденного Приказом ФНС России от 26.12.2014 N ММВ-7-14/680@ (далее по тексту - Порядок аккредитации) иностранное юридическое лицо в течение двенадцати месяцев после принятия решения о создании, об открытии на территории Российской Федерации филиала, представительства представляет в уполномоченный налоговый орган заявление об аккредитации по форме N 15АФП, утвержденной приказом ФНС России от 26.12.2014 N ММВ-7-14/681@, и документы для аккредитации иностранного филиала, представительства.

Одновременно с указанным заявлением представляются следующие документы: 1) учредительные документы иностранного юридического лица; 2) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иной равный по юридической силе документ, подтверждающий юридический статус иностранного юридического лица; 3) документ, выданный уполномоченным органом страны происхождения иностранной организации, подтверждающий ее регистрацию в качестве налогоплательщика в этой стране с указанием кода налогоплательщика (или аналога кода налогоплательщика); 4) решение иностранного юридического лица о создании иностранного филиала, представительства на территории Российской Федерации; 5) положение об иностранном филиале, представительстве; 6) доверенность о наделении руководителя иностранного филиала, представительства на территории Российской Федерации необходимыми полномочиями; 7) документ об уплате государственной пошлины, если ее уплата предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; 8) опись представленных документов (в двух экземплярах).

Документы, указанные в подпунктах 1 - 6 п. 7 Порядка аккредитации, могут быть представлены в уполномоченный налоговый орган в срок не более 12 месяцев с даты их выдачи или составления.

Таким образом, для проведения процедуры аккредитации требуется подача иностранными юридическими лицами заявления по форме 15АФП и документов, предусмотренных пунктом 7 Порядка аккредитации, и, следовательно, указанные документы должны отвечать требованиям, установленным Федеральным законом от 09.07.1999 N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" и Порядком аккредитации.

Иностранной организацией одновременно с заявлением об аккредитации по форме N 15АФП была представлена Налоговая таблица, выданная Министерством Финансов Главного управления Налогового Администрирования Республики Турция (далее по тексту - Налоговая таблица). Налоговая таблица была представлена в качестве документа, выданного уполномоченным органом страны происхождения иностранной организации, подтверждающего её регистрацию в качестве налогоплательщика в этой стране с указанием кода налогоплательщика (или аналога кода налогоплательщика) - код налогоплательщика Акционерного общества "АДЖЫБАДЕМ САГЛЫК ХИЗМЕТЛЕРИ BE ТИДЖАРЕТ А.Ш." в стране регистрации (инкорпорации) в соответствии с формой N 15АФП, Налоговой таблицей - 0050008904.

Как верно указано судом первой инстанции в представленной заявителем Налоговой таблице дата выдачи или составления документа отсутствует. В связи с чем, как указал налоговый орган, не представляется возможным определить 12 месяцев с момента выдачи или составления данного документа.

Довод заявителя о том, что актуальность данного документа о присвоении кода налогоплательщика (или аналога кода налогоплательщика) подтверждается Сертификатом деятельности, также представленным на аккредитацию, в котором содержится указанный код налогоплательщика (или аналог кода налогоплательщика) не может быть принят во внимание, так как в Сертификате деятельности код налогоплательщика в стране регистрации (или аналог кода налогоплательщика) 0050008904 - не указан.

Также не может быть принята в качестве даты составления данного документа (налоговой таблицы) дата его перевода на русский язык, а также пояснения представителей Общества о порядке получения данного документа, свидетельствующие, по его мнению, о дате его составления.

Судом учтено, что в комплекте документов, представленном на регистрацию, данные пояснения отсутствовали, при этом при решении вопроса об аккредитации филиала (представительства) иностранной организации, регистрирующий орган не обязан проводить проверку документов, вызывающих сомнения в дате их выдачи (составления), актуальности содержащейся в них информации, путем обращения к Интернет-ресурсам иностранных государств.

По утверждению заявителя, на каждой странице указанного документа стоит штамп "соответствует оригиналу", дата "22.11.2019" и штамп бюро переводов, на третьей странице документа напечатана дата 22.11.2019, а также дата прописана словами, проставлен апостиль. Указанный довод не может быть признан обоснованным, поскольку дата, проставленная на Налоговой таблице не является датой выдачи или составления данного документа, а является датой перевода указанного документа, проставленной Бюро переводов ООО "Этик Терджуме", точно так же, как и дата, прописанная словами на представленном переводе с турецкого и английского языков на русский язык.

Ссылка заявителя на письмо ФНС России от 14.08.2015 N ГД-4-14/14339@ о том, что Налоговая таблица не утратила своей актуальности и остается в силе до настоящего времени не может быть принята во внимание, так как разъяснения даны относительно иных обстоятельств, а именно: заверения учредительных документов иностранных юридических лиц в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Доводы заявителя о необходимости применения п. 25, п. 26 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 158 Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц (вместе с "Обзором судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц") также не опровергают, а подтверждают выводы Инспекции о том, что официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Кроме того, судом также принято во внимание, что в силу п. 4 раздела I Порядка аккредитации, документы представляются в уполномоченный налоговый орган на русском языке или на иностранном языке с переводом на русский язык, заверенным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с п. 4 Порядка аккредитации документы, составленные полностью или в какой-либо их части (печати, штампы) на иностранном языке, при представлении в Инспекцию с целью аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным в установленном законодательством Российской Федерации порядке переводом на русский язык.

Из материалов дела усматривается, что Инспекция при рассмотрении пакета документов, представленного заявителем с целью аккредитации представительства, установила несоответствие вышеперечисленных документов требованиям к их оформлению, утвержденному п. 4 Порядка аккредитации, которое выражается в обязательном наличии перевода в полном объеме на русский язык, заверенного в установленном законодательством Российской Федерации порядке. 20.02.2020 г.

Заявителем в МИФНС России N 47 по г. Москве одновременно с заявлением об аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица по форме 15 АФП представлены, в том числе следующие документы: Налоговая таблица, Сертификат деятельности от 16.05.2019, Учредительный договор, Торгово-реестерная газета, подтверждение банковского счета от 29.11.2019, письмо-ссылка от 29.11.2019 г.

Инспекция при рассмотрении пакета документов, представленного заявителем с целью аккредитации представительства, установила, что перевод указанных документов выполнен не в полном объеме, а именно: в Налоговой таблице отсутствует перевод штампов, торгового наименования и рабочего адреса, а также текста на третьей странице документа; в Сертификате деятельности от 16.05.2019 отсутствует перевод штампов, наименования Компании, а также текст внизу первой страницы; в Учредительном договоре отсутствует перевод штампов, наименования организации, адресов всех учредителей; в Торгово-реестерной газете нет перевода штампов, адресов учредителей, на 13 странице документа отсутствует перевод наименования банка блокирования и Филиал; в подтверждении банковского счета от 29.11.2019 отсутствует перевод лица, выдавшего данный документ, перевод штампов, наименования Корпоративного филиала и Акционерного общества, также отсутствует перевод наименования подписанта, не переведен текст на странице; письмо-ссылка от 29.11.2019 не содержит перевода лица, выдавшего данный документ, штампов, Акционерного общества, имени клиента/наименование, наименование подписанта, а также не переведен текст на 3 странице.

Таким образом, указанные документы не соответствуют требованию к их оформлению, утвержденному п. 4 Порядка аккредитации, которое выражается в обязательном наличии перевода на русский язык текста документов в полном объеме.

Вышеперечисленные недостатки оформления документов расценены судом как существенные, препятствующие установлению содержания документов, подтверждены по результатам обозрения в ходе судебных заседаний оригинального комплекта документов, представленных Обществом для регистрации (представлялся на обозрение суда Инспекцией).

Также судом принято во внимание, что восполнение содержания документов, перевод которых был выполнен не в полном объеме, на стадии регистрации было невозможным для регистрирующего органа, поскольку турецкий язык, на котором составлены документы, не относится к официальным языкам ООН, не является языком мирового значения (исходя из данных на сайте https://ru.wikipedia.org/).

Согласно п. 3 Федерального закона от 09.07.1999 N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" отказ в аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица осуществляется, в том числе в случае, если документы представлены с нарушением срока; представленные документы не соответствуют утвержденным в установленном порядке формам, форматам или требованиям к их оформлению.

Общество в ходе рассмотрения дела указывало, что представленные для аккредитации документы составлены на официальном языке Акционерного общества "АДЖЫБАДЕМ САГЛЫК ХИЗМЕТЛЕРИ BE ТИДЖАРЕТ А.Ш." (на турецком языке), проставлен апостиль, подлинность подписи переводчика была засвидетельствована нотариусом.

Между тем обстоятельства, на которые ссылается Общество, не являлись основанием для отказа в аккредитации представительства.

Инспекция приняла Решение об отказе в аккредитации представительства иностранного юридического лица от 25.03.2020 N 458А, по основаниям, предусмотренным абз. 2 п. 3 ст. 21 Федерального закона от 09.07.1999 N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации", а именно: документы представлены с нарушением срока; представленные документы не соответствуют утвержденным в установленном порядке формам, форматам или требованиям к их оформлению.

Наличие данных оснований подтверждено по итогам рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в их взаимосвязи, для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решение об отказе в аккредитации представительства иностранного юридического лица от 25.03.2020 N 458А, принятое Инспекцией, основано на нормативных правовых актах, соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не может быть расценено как нарушающее права и законные интересы заявителя.

Общество не лишено возможности повторно обратиться с заявлением об аккредитации после подготовки надлежащего комплекта документов.

Таким образом, по итогам рассмотрения дела требования заявителя о признании незаконным решения от 25.03.2020 г. N 458А "Об отказе в аккредитации представительства иностранного юридического лица", удовлетворению судом не подлежат.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое решение налогового органа законно и обоснованно. Доказательств, каким образом оспариваемое решение нарушает права и законные интересы общества в материалы дела не представлены.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020 г. по делу N А40-157823/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева