Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 02АП-10236/20 по делу N А82-7512/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 мая 2021 г. N Ф01-2169/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

19 февраля 2021 г.

Дело N А82-7512/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2020 по делу N А82-7512/2020

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011)

к некоммерческому партнерству содействия молодежному туризму "Пионер" (ИНН 7604176433, ОГРН 1107600000100)

третье лицо: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498)

о взыскании 877 582 рублей 75 копеек,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - истец, Общество, ПАО "ТНС энерго Ярославль") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к некоммерческому партнерству содействия молодежному туризму "Пионер" (далее - ответчик, Партнерство, НП СМТ "Пионер") о взыскании 854 309 руб. 08 коп. задолженности по договору снабжения электрической энергией от 15.02.2012 N 52751 (далее - договор) за ноябрь, декабрь 2019 года (далее - Спорный период), 23 273 руб. 67 коп. пени за период с 19.12.2019 по 19.03.2020 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - третье лицо, Компания, сетевая организация, ПАО "МРСК Центра", заявитель).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2020 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 659 руб. 03 коп. долга, 58 руб. 50 коп. неустойки за период с 19.12.2019 по 19.03.2020, а также 61 руб. 66 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 19 коп. почтовых расходов; с начислением законной неустойки в порядке абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму долга 2 659 руб. 03 коп., начиная с 20.03.2020 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного акта за каждый день просрочки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части, в которой истцу было отказано, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению Компании, установка энергомонитора в момент проведения проверки прибора учета, как использование любого другого оборудования, необходимого для проверки надлежащей работы прибора учета, не свидетельствует о неисправности счетного механизма и не подтверждает его непригодность к расчетам, осуществив проверку прибора учета N 05434530 и установив его пригодность к расчетам, сетевая организация отразила сделанные выводы в акте проверки от 18.12.2019 N76/41464410. Данная проверка проведена в присутствии представителя ответчика, какие-либо возражения в ходе проведения проверки от потребителя не поступали. Также заявитель обратил внимание суда на тот факт, что инициатором проведения проверки 18.12.2019 была именно сетевая организация, а не потребитель, по мнению которого, прибор учета на этот момент уже был неисправен. Факт выхода сотрудников Общества для проверки указанного прибора учета в январе 2020 года истцом не подтвержден, конкретная дата осмотра прибора учета работниками энергосбытовой организации неизвестна, какие-либо акты по результатам осмотра ими прибора учета не были составлены, в материалы дела не представлялись, вывод о нахождении в смещенном состоянии барабанов счетного механизма также не подтвержден документально. Нормами действующего законодательства, регламентирующими порядок проведения сетевыми организациями проверок приборов учета, не предусмотрен обязательный порядок использования энергомониторов и фотосчитывающих устройств. Следовательно, вывод суда о необходимости использования конкретного оборудования при проведении проверки сетевой организацией и установлении факта пригодности/непригодности ПУ к расчетам не основан на нормах права. Визуальный осмотр ПУ по прошествии значительного периода времени с момента проведения его проверки сетевой организацией не может являться надлежащим доказательством непригодности прибора учета 18.12.2019. Иных доказательств непригодности прибора учета N 05434530 по состоянию на 18.12.2019 в материалы дела не представлено.

Ответчик в отзыве отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.12.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Третье лицо заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

15.02.2012 Общество (поставщик) и Партнерство (покупатель) заключили Договор, по условиям которого поставщик обязуется подавать электрическую энергию (мощность) до точек поставки, указанных в Приложении N 1 к договору, в соответствии с плановыми объемами потребления, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.

Договорные объемы потребления электрической энергии устанавливаются ежегодно в Приложении N 2 к договору в соответствии с заявкой покупателя. В случае отсутствия заявки договорные объемы потребления считаются установленными, исходя из фактического потребления предыдущего года. Изменение договорных объемов потребления энергии (без учета мощности) допускается не позднее, чем за 15 дней до начала расчетного периода на основании письменной заявки покупателя.

В обязанности поставщика входит обеспечить надежную и бесперебойную подачу энергии к точкам поставки покупателя в объемах и сроки, предусмотренные договором, качество которой должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям. Покупатель в свою очередь обязан принимать и оплачивать энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором; обеспечивать наличие, надлежащее техническое состояние средств учета по всем точкам учета, указанным в Приложении N 1 к договору, сохранность пломб и специальных знаков визуального контроля; передавать показания средств учета, указанных в Приложении N 1, установленных в границах балансовой принадлежности покупателя, ежемесячно не позднее 01-го числа месяца, следующего за расчетным, по состоянию на 24 час. 00 мин. последнего дня месяца с письменным подтверждением в течение трех дней по установленной поставщиком форме; рассматривать и подписывать полученные от поставщика акты приема-передачи и акты сверки, возвращать один экземпляр поставщику до конца месяца, следующего за расчетным, в случае отказа от подписания сообщать поставщику до конца месяца, следующего за расчетным, о мотивах отказа в письменной форме; обеспечивать беспрепятственных допуск в рабочее время суток и часы максимума нагрузок уполномоченных представителей поставщика и(или) сетевой организации к электроустановкам и средствам учета; в случае составления представителем поставщика акта о выявленных в ходе нарушения нарушениях - подписать составленный акт либо укать в акте причины несогласия с фактами, изложенными в акте, а также замечания к порядку проверки; выполнять выданные по результатам проверок предписания об устранении выявленных нарушений либо направить поставщику письменный мотивированный отказ от выполнения предписания в указанный в предписании срок; незамедлительно сообщать поставщику обо всех нарушениях порядка поставки энергии, неисправности средств учета, повреждении пломб с подтверждением надлежащим образом в течение 3 дней; производить замену (установку) средств учета в случае их выхода из строя или утраты, повреждении пломбы госповерки в срок не более 10 дней с момента обнаружения, а также по истечении межповерочных интервалов, с извещением представителя сетевой организации и (или) поставщика не позднее, чем за 3 рабочих дня до замены, класс точности средств учета должен соответствовать требованиям действующих нормативных документов (пункты 2.1.1, 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3, 2.4.4, 2.4.5, 2.4.7, 2.4.8 договора).

Фактически принятое покупателем количество энергии определяется на основании показаний средств учета, указанных в Приложении N 1, в порядке, установленном разделом 3 договора. При отсутствии либо неисправности средств измерения (в т.ч. включении нагрузки помимо учета нарушения контактных соединений в цепях учета, неправильной схеме включения прибора учета, повреждении пломб либо специальных знаков визуального контроля, истечении межповерочных интервалов и т.д.), а также непредставлении сведений о количестве принятой энергии, расчет (перерасчет) количества принятой энергии производится по среднесуточному расходу предыдущего расчетного периода либо соответствующего периода прошлого года, когда надлежащий учет электроэнергии был обеспечен, либо по присоединенной (максимально установленной или разрешенной) мощности электроприемников и числу часов их использования за весь период времени, истекший со дня последней проверки технического состояния средств измерения покупателя, но не более года. В случае если момент проведения последней проверки установить невозможно, расчет (перерасчет) производится за один год. Способ расчет определяет поставщик (пункт 3.4 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, действует с 01.02.2012 по 31.12.2012 с условием о пролонгации (пункт 8.1 Договора).

В приложении N 1 к договору в качестве точки поставки стороны согласовали нежилые помещения (офис) по ул. Максимова, д. 8А/ВРУ потребителя (30915-24094-1), которые оснащены прибором учета М-230 АМ-01 5(60)А 5.2 N 05434530 (далее - прибор учета, счетчик, ПУ N 05434530).

18.12.2019 сотрудниками Компании проведена внеплановая проверка состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета ответчика Меркурий 230 АМ-01 N 05434530.

По итогам проверки составлен Акт от 18.12.2019 N 76/414644Ю, в котором отражено, что прибор учета пригоден к коммерческим расчетам за потребляемую электроэнергию; зафиксированы показания на момент проведения проверки - 29727,2.

Акт подписан представителем ответчика Волковым Л.Е. без возражений. В ходе проведения проверки проведена фотофиксация прибора учета.

Объем ресурса определен истцом как разница между показаниями 29727,2 с учетом оборота (обнуления) счетчика и последними переданными показаниями за ноябрь 2019 года (129727,2 - 36814 = 92913,2 кВтч.).

Однако, ответчик настаивает, что прибор учета оборот не совершал, обнуления показаний не было. Показания 29727,2 были зафиксированы в результате того, что в счетчике сместились барабаны счетного механизма (первая цифра 3 сместилась и поменялась на 2).

Из пояснений ответчика следует, что счетчик установлен в подвальном помещении по адресу: ул. Максимова, 8а, которое подвергается постоянным подтоплениям; помещения подвала, которые используются Партнерством по договору аренды с Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - КУМИ), длительное время находятся в аварийном состоянии. По данным фактам ответчик неоднократно обращался в управляющую компанию, осуществляющую управление домом - ООО "Эксперт". B частности, в электронном письме от 01.08.2019 было обращение по факту короткого замыкания с выгоранием автоматов. Также 06.09.2019 было направлено письменное обращение к КУМИ по факту ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию дома со стороны управляющей организации. Учитывая постоянную сырость в помещении, где установлен электрощит, систематическое попадание воды на токоведущие части, счетчик, установленный в помещении, находится в условиях, в которых невозможно обеспечить его нормальную работу. B результате выгорания автоматов и замыкания на корпусе счетчика имеются следы брызг металла (имеется повреждение на корпусе в месте расположения первой цифры слева), цифры занимали промежуточное положение, показания плохо читались.

В связи с начислением объема потребления, многократно превышающего обычный объем потребления по точке поставки ответчика, ответчик обратился к истцу, сотрудники которого (Епишин И.В., Бойнов И.В.) выходили для осмотра прибора учета в январе 2020 года, выявив, что барабаны счетного механизма находятся в смещенном состоянии.

05.02.2020 при внеплановой проверке, о которой составлен акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета от 05.02.2020 N 76/258883 Ю, счетчик рекомендовано заменить, что было сделано 08.04.2020.

Претензией от 20.01.2020 N 25254 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Ответчик, согласившись с ноябрьским объемом потребленной электрической энергии, заявил возражения относительно объема потребленной электрической энергии за декабрь 2019 года.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что на момент проверки 18.12.2019 прибор учета являлся расчетным, в связи с чем ответчик обязан оплатить предъявленный к оплате объем электроэнергии за декабрь 2019 года в размере 853 640 руб. 69 коп.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Из пункта 137 Основных положений N 442 следует, что приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В силу частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Юридические лица, применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

В соответствии с Основными положениями N 442 сетевые организации проводят проверки правильности снятия показаний расчетных приборов учета - контрольное снятие показаний, а также проверки расчетных приборов учета.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившемся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе, в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Проверка правильности снятия показаний расчетных приборов учета осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей, в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета (пункт 169 Основных положений N 442).

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (пункт 172 Основных положений).

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным. В акте проверки приборов учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 Основных положений N 442 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора); характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия (пункт 176 Основных положений N 442).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений N 442).

Из материалов дела следует, что 18.12.2019 в ходе проверки сотрудники Компании в целях оценки работы ПУ N 05434530 за определенный период времени установили на него энергомонитор 3.3Т1 - эталонный счетчик, анализатор показателей качества энергии по ГОСТ 13109-97, измеритель, регистратор и осциллограф, одной из функций которого является проверка правильности показаний прибора учета, с фотосчитывающим устройством УФС-Э, который регистрирует излучение оптического импульсного выхода счетчика. Число импульсов равно пропорционально потребленному ресурсу.

Установка энергомонитора со стороны сетевой организации означает, что на момент его установки у сотрудников сетевой организации имелись сомнения в исправности счетного механизма счетчика.

Истец полагает, что в данной ситуации Компания должна была сначала завершить дополнительные исследования прибора учета (в том числе с использованием энергомонитора) и лишь по их результатам составить акт проверки прибора учета, в котором бы содержался достоверный вывод о пригодности счетчика для использования в качестве расчетного.

Однако, вывод о непригодности ПУ N 05434530 к использованию по причине неисправности счетного механизма сотрудники Компании сделали 05.02.2020 при внеплановой проверке, о которой составлен акт проверки состоянии схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета от 05.02.2020 N 76/258883Ю. Счетчик рекомендовано заменить, что было сделано 08.04.2020.

Суд первой инстанции, подробно исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрев признаки недобросовестного поведения со стороны Компании при организации проверки прибора учета ответчика 18.12.2019, в целях защиты ответчика, как экономически более слабой стороны договора снабжения электрической энергией, согласился с мнением истца о том, что в данном случае надлежащей проверкой прибора учета является составление акта проверки счетчика с учетом показателей, полученных с энергомонитора и фотосчитывающего устройства, чего в рассматриваемом случае сделано не было, и пришел к выводу о взыскании стоимости потребленной ответчиком электроэнергии, рассчитанной на основании показаний прибора учета за аналогичный период предыдущего года (л.д. 123).

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание отсутствие доказательств недобросовестного поведения ответчика, отсутствие проверок спорного ПУ сетевой организацией в течение длительного времени, динамику показаний ПУ до спорного периода и после замены, и соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований считать ПУ пригодным к расчетам на момент его проверки 18.12.2019 и, соответственно, для принятия его показаний к расчетам в декабре 2019 года.

Расчет задолженности и пени, произведенный судом, заявителем не оспорен.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2020 по делу N А82-7512/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар