Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 13АП-36358/20 по делу N А56-11907/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2021 г. N Ф07-6676/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2021 г.

Дело N А56-11907/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Лебедева,

судей О.В. Горбачевой, Л.П. Загараевой,

при ведении протокола судебного заседания: Н.С. Кузнецовой,

при участии:

от истца (заявителя): Ан И.П., доверенность от 24.06.2018;

от ответчика (заинтересованного лица): Е.Ю. Коенен, доверенность от 30.12.2020;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36358/2020) Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2020 по делу N А56-11907/2020, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Павловской Светланы Васильевны об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

заинтересованное лицо - Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга,

третье лицо - Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Павловская Светлана Васильевна (далее также - заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее также - заинтересованное лицо, Комитет) от 16.01.2020 по делу N 87/2020, которым Предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 44 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее также - Закон N 273-70), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Определением арбитражного суда от 07.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее также - третье лицо, КИО).

Решением арбитражного суда от 09.11.2020 постановление Комитета от 16.01.2020 по делу N 87/200, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Павловской Светланы Васильевны, признано незаконным и отменено.

Принятое решение обжаловано заинтересованным лицом в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену решения, податель жалобы ссылается на его незаконность.

Комитет отмечает, что привлекая Предпринимателя к административной ответственности, заинтересованное лицо исходило из размещения нестационарного торгового объекта (далее также - НТО) на земельном участке из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, не включенном в Схему размещения НТО, не обремененном правами третьих лиц при отсутствии у Предпринимателя прав на земельный участок.

Заинтересованное лицо также ссылается на позицию КИО, согласно которой право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок не возникло, поскольку на последнем расположены иные объекты (сквозной проезд, контейнерная площадка), которые не могут быть отнесены к составу общего имущества, временный характер сведений государственного кадастра недвижимости (далее также - ГКН) в отношении земельного участка.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу Предприниматель полагает, что ее доводы являются необоснованными, просит обжалуемое решение оставить без изменения.

В судебном заседании присутствовали представители сторон, которые дали пояснения, поддержали доводы жалобы и возражений на нее в соответствующей части.

Представитель третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела (часть 3 статьи 156, статья 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ)).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 19.11.2019 сотрудниками Комитета проведено обследование земельного участка (части земельного участка) по адресу: Санкт-Петербург, пр. Авиаконструкторов, вблизи дома 16 корп.1 лит.А, в ходе которого установлено, что вблизи здания по указанному адресу на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0413401:35 размещены транспортное средство - прицеп площадью 8,5 кв.м., в котором осуществляется реализация продуктов питания (далее - объект 1), нестационарный торговый объект - киоск площадью 5 кв.м. по реализации молочной продукции (далее - объект 2).

Заинтересованным лицом установлено, что участок с указанным кадастровым номером по адресу: СПб, пр. Авиаконструкторов, участок 1 (северо-восточнее дома 16, корп.2, лит.А по пр.Авиаконструкторов) площадью 5 019 кв.м. имеет вид разрешенного использования "для размещения жилого дома (жилых домов), статус "временный" и входит в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, дата постановки участка на кадастровый учет 19.12.2008, временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости сохраняется до регистрации права на такой объект либо до момента государственной регистрации аренды, но не позднее 01.03.2022.

В обоснование размещения указанных объектов представлены:

- копия агентского договора аренды общего имущества многоквартирного дома от 26.10.2015, заключенного между собственниками помещений многоквартирного дома 16 корпус 1 по проспекту Авиаконструкторов и ООО "МКД" (ИНН 7804285158) (далее также - Общество), предметом которого является обязанность Общества за вознаграждение совершать по поручению собственников помещений МКД юридические и иные действия от своего имени и за счет собственников помещений многоквартирного дома по привлечению арендаторов общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Авиаконструкторов, д. 16, корп. 1, с целью последующего заключения договоров аренды общего имущества многоквартирного дома, а также дальнейшего исполнения этих договоров;

- копия договора аренды части земельного участка от 01.08.2019 N ДУ/А-40, заключенного между Обществом и ИП Павловской С.В. (ИНН 780225194482), предметом которого является предоставление Обществом предпринимателю за плату во временное возмездное владение и пользование части земельного участка общей площадью 12 кв.м., являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, для размещения объекта торговли;

- копия договора аренды торгового оборудования от 04.09.2019 N 05/06/2019, заключенного между предпринимателем и ИП Гусейнов С.М.-о. (ИНН 781446335574), предметом которого является предоставление предпринимателем ИП Гусейнову С.М.-о. во временное возмездное владение и пользование нестационарного торгового объекта площадью 7 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Авиаконструкторов проспект, дом 16, корп. 1, литера А.

Указанные результаты осмотра отражены Комитетом в акте обследования земельного участка от 19.11.2019.

По факту осуществления Предпринимателем реализации товаров с использованием нестационарного торгового объекта 2 (киоска площадью 5 кв.м.) в месте, не предназначенном для осуществления торговли, а именно: на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0413401:35 из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, свободном от прав третьих лиц, не включенном в схему размещения НТО, 24.12.2019 Комитетом в отношении Предпринимателя в присутствии ее защитника составлен протокол N 820/С/2019 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 44 Закона N 273-70.

Постановлением Комитета от 16.01.2020, вынесенным в присутствии защитника Предпринимателя, последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 44 Закона N 273-70, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Полагая постановление необоснованным, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы сторон и исследовав имеющиеся материалы, судебная коллегия приходит к выводам о принятии судом первой инстанции верного по существу решения и отсутствии оснований для его отмены, удовлетворения апелляционной жалобы Комитета.

Согласно статье 44 Закона N 273-70 реализация товаров в местах, не предназначенных для осуществления торговли (на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, не включенных в схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденные в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга (далее - схемы размещения), за исключением мест размещения нестационарных торговых объектов, размещенных до утверждения схем размещения в соответствии с адресной программой размещения временных (некапитальных) объектов потребительского рынка, адресной программой размещения объектов мелкорозничной торговли, используемых для реализации периодической печатной продукции, при наличии действующих договоров аренды таких мест, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из описания события правонарушения в приведенной норме следует, что последним является не просто реализация товаров в местах, не предназначенных для осуществления торговли, а с учетом обозначенной законодателем конкретики - на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга (или государственная собственность на которые не разграничена) не включенных в схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Оценка объективных и субъективных признаков вмененного правонарушения обусловлена четкой взаимосвязью названных условий (подтверждение соответствующего статуса земельного участка и обязательность его включения в Схему размещения НТО); именно при их обоюдном установлении событие правонарушения будет доказано.

Судом первой инстанции установлено, что объект 2 размещен на вышеуказанном земельном участке на основании договора аренды, заключенного между Обществом и Предпринимателем от 01.08.2019, в соответствии с которым Предпринимателю предоставляется во временное возмездное владение и пользование часть земельного участка общей площадью 12 кв.м., являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме N 16 корпус 1 литер А по проспекту Авиаконструкторов, кадастровый номер участка 78:34:0413401:35, для размещения объекта торговли.

При этом из договора аренды следует, что при его заключении Общество действовало на основании агентского договора от 26.10.2015.

Из агентского договора от 26.10.2015 следует, что он заключен между собственниками помещений многоквартирного дома 16 корпус 1 по проспекту Авиаконструкторов в лице председателя Совета дома Лозничера С.И., действующего на основании протокола общего собрания собственников помещений N 2 от 26.01.2015, (принципал) и Обществом (агент); предметом договора является совершение Обществом за вознаграждение юридических и иных действий от своего имени и за счет принципала по привлечению арендаторов общего имущества многоквартирного дома с целью последующего заключения договоров аренды общего имущества собственников дома, а также дальнейшего исполнения договоров.

Из агентского договора следует, что Общество вправе самостоятельно заключать договоры аренды общего имущества собственников помещений в доме с арендаторами, принципал вправе заключать договоры с условием письменного уведомления агента.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в рамках настоящего дела не рассматривается спор о праве в отношении земельного участка, об объеме прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении данного земельного участка и их реализации в соответствии с действующим нормативным регулированием, земельным и жилищным законодательством.

Оценке подлежит обоснованность привлечения Предпринимателя к административной ответственности согласно вмененной заинтересованным лицом квалификации (на основании статьи 44 Закона N 273-70), в том числе достаточность в материалах дела об административном правонарушении доказательств наличия в действиях Предпринимателя состава названного административного правонарушения.

Как обоснованно указано судом, в рассматриваемой ситуации событие вмененного правонарушения будет доказано при установлении совокупности таких обстоятельств как подтверждение соответствующего статуса земельного участка (отнесение его к государственной собственности Санкт-Петербурга (или к землям, государственная собственность на которые не разграничена) и обязательность его включения в Схему размещения НТО).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 78:34:0413401:35 по адресу: проспект Авиаконструкторов, участок 1 (северо-восточнее дома 16 корпус 2 литер А по проспекту Авиаконструкторов), относится к категории: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для размещения жилого дома (жилых домов), площадь 5019+/-25 кв.м., кадастровый номер участка внесен в государственный кадастр недвижимости 19.12.2008.

В кадастровом паспорте земельного участка отражено, что характер сведений государственного кадастра недвижимости имеет статус "временные".

Из копий выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует также, что на данном земельном участке расположен объект недвижимости - многоквартирный дом с кадастровым номером 78:34:0413401:3004.

С учетом приведенного обстоятельства, принимая во внимание также правила частей 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период), пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также то, что указанный земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, являлся сформированным на момент выявления правонарушения, сведения о нем и его характеристиках содержались в государственном кадастре недвижимости, срок временного статуса соответствующих сведений не истек, то представленными материалами административного дела с достаточной степенью достоверности не подтверждается возможность отнесения земельного участка с кадастровым номером 78:34:0413401:35 (как и его спорной части, занятой объектом) к земельным участкам, находящемся в собственности Санкт-Петербурга либо с неразграниченной государственной собственностью, а равно к свободным от каких-либо прав, и возможность (обязательность) включения его в Схему размещения НТО.

При таких обстоятельствах административным органом не доказано наличие в действиях заявителя события вмененного административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 АПК РФ, пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Учитывая изложенное доводы подателя жалобы подлежат отклонению за необоснованностью, исходя, в том числе из предмета рассмотрения в рамках настоящего дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2020 по делу N А56-11907/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Лебедев

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева