Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 11АП-625/21 по делу N А65-21276/2020

г. Самара

20 февраля 2021 г.

Дело N А65-21276/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 16 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Митиной Е.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранат" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2020 по делу N А65-21276/2020 (судья Мурзаханова Г.Н.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СофИнвест-К"

к обществу с ограниченной ответственностью "Гранат"

о взыскании задолженности по договору субаренды, о расторжении договора субаренды,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СофИнвест-К", г.Казань (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гранат", г.Казань (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды б/н в сумме 908 584 руб. 61 коп., о расторжении договора субаренды б/н от 06.08.2015.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 21.12.2020 исковые требования удовлетворил, взыскав с ответчика долг в сумме 908 584 (девятьсот восемь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 172 (двадцать семь тысяч сто семьдесят два) руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на то, что переданные ему по договору субаренды помещения он передал в субсубаренду другим лицам, деятельность которых относится к отраслям экономики, наиболее пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

Кроме того, заявитель сослался на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, указав на то, что он не был надлежаще извещен о судебном разбирательстве.

Заявитель просил приобщить к материалам дела дополнительные документы.

Истец представил заявление, в котором прocил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В деле имеется почтовое уведомление о получении ответчиком копии определения арбитражного суда о возбуждении производства по делу по его юридическому адресу: г. Казань, ул. Калиниа, 69 (том 1, л.д. 33). Этот адрес был указан ответчиком в договоре субаренды от 06.08.2015 (том 1, л.д. 14).

Из части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, ответчик был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве по настоящему делу и был обязан принимать меры к получению информации о движении дела.

В силу требований части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку лицо, участвующее в деле, должно предпринимать все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер, извещение ответчика о судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции апелляционная коллегия судей находит надлежащим.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что он не был извещен о рассмотрении дела, апелляционной инстанции находит несостоятельным, оснований для отмены решения в связи с ненадлежащим извещением ответчика не имеется.

В силу разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов отказала, поскольку ответчик был надлежаще извещен о судебном заседании, предмет спора ответчику был известен, причины, по которым ответчик не представил дополнительные доказательства, не могут быть признаны уважительными.

В апелляционной жалобе ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции вправе перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции только при наличии оснований указанных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя жалобы, приведенные в обоснование соответствующего ходатайства, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды N б/н от 06.08.2015, по условиям которого истец предоставляет ответчику за плату во временное пользование в порядке и на условиях, определяемых договором помещения общей площадью 201,2 кв.м., расположенные на 1 этаже здания под кадастровым номером 16:50:150102:2515, находящиеся по адресу: 420104, РФ, РТ, г.Казань, ул. Юлиуса Фучика, д.110, пом.1333 и выделенные в техническом паспорте, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а субарендатор обязуется принять помещения в субаренду и выплачивать арендную плату (п.1.1 договора).

Согласно п.3.1 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 160 000 руб., НДС не облагается на основании уведомления о применении УСН.

Субарендатор обязан уплачивать арендные платежи в безналичном порядке на основании выставленного арендатором счета не позднее 20 числа текущего месяца (п.3.2 договора).

Коммунальные платежи уплачиваются субарендатором ежемесячно на основании выставленных арендатором счетов. Неотъемлемым приложением к счетам арендатора являются акт выполненных услуг, а также копии счетов коммунальных и снабжающих организаций, копии платежных поручений, подтверждающие произведенные арендатором расходы по оплате счетом коммунальных и снабжающих организаций (п.3.4 договора).

В соответствии с п.3.5 договора арендатор вправе не чаще 1 раза в год в одностороннем порядке изменять размер арендной платы, но не более чем на 7% от размера текущей арендной платы. Изменение арендной платы производится путем направления субарендатору письменного уведомления за тридцать календарных дней до даты предполагаемого повышения арендной платы.

По акту приема - передачи от 06.08.2015 ответчику были переданы помещения общей площадью 201,2 кв.м, расположенные на 1 этаже здания под кадастровым номером 16:50:150102:2515, находящиеся по адресу: 420104, РФ, РТ, г.Казань, ул. Юлиуса Фучика, д.110, пом.1333 согласно договора субаренды от 06.08.2015 сроком на 7 лет.

С 01.11.2019 размер арендной платы был увеличен до 200 000 руб. в месяц.

Поскольку ответчиком обязательства по договору были неоднократно нарушены, истцом 23.07.2020 было направлено уведомление о расторжении договора субаренды N б/н от 06.08.2015 и освобождении занимаемого помещения и сдачи его по акту приема-передачи в срок до 21.08.2020, а также требование погашения имеющейся задолженности в размере 908 584 руб. 61 коп. в срок до 31.07.2020.

Учитывая, что требования истца, содержащиеся в уведомлении о расторжении договора субаренды N б/н от 06.08.2015 не были исполнены до настоящего времени, истец просит взыскать в судебном порядке задолженность по договору субаренды б/н в сумме 908 584 руб. 61 коп., расторгнуть договор субаренды б/н от 06.08.2015.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Судом первой инстанции заключенный между сторонами договор правомерно квалифицирован как договор субаренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не оспорен факт перехода к нему права субаренды по договору, а также размер арендной платы, в том числе в части её увеличения. Представленное истцом платежное поручение N 2733 от 08.11.2019, согласно которому третье лицо оплатило за ответчика за ноябрь 2019 по договору от 06.08.2015, свидетельствует об уведомлении ответчика об увеличении арендной платы.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере за период с апреля 2020 года по июль 2020 года не оплатил. Затребованные определением суда от 14.09.2020 доказательства оплаты не представил.

Согласно пункту 2.2.9 договора субаренды от 06.08.2015 субарендатор может передавать арендуемое помещение субаренду иным лицам с письменного согласия арендатора.

Сведений о том, что ответчик уведомлял истца о передаче помещений в субаренду иным лицам, в дело не представлено.

Сведений о том, что деятельность ответчика относится к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции, в дело также не представлено. Сведений о том, что ответчик обращался к истцу с предложением об уменьшении арендной платы или о её отсрочке, в дело также не представлено.

Кроме того, из представленных в дело документов следует, что задолженность ответчика сложилась с марта 2020 года.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга в 908 584 руб. 61 коп. удовлетворенно обосновано.

Истцом также заявлено о расторжении договора субаренды с ответчиком.

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ или другими законами.

Согласно ч.3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя является невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

За период пользования арендованным помещением ответчик платежи, предусмотренные договором, производил несвоевременно и не в полном объеме, что является существенным нарушением условий договора аренды.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора субаренды N б/н от 06.08.2015 и освобождении занимаемого помещения и сдачи его по акту приема-передачи в срок до 21.08.2020, а также содержащей требование погашения имеющейся задолженности в размере 908 584 руб. 61 коп. в срок до 31.07.2020.

Уведомление о расторжении договора направлялась ответчику по адресу, указанному в договоре.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2020 по делу N А65-21276/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

Е.А. Митина С.Ш. Романенко