Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 09АП-1686/21 по делу N А40-147879/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2021 г. N Ф05-11878/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 февраля 2021 г.

Дело N А40-147879/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Лялиной Т.А., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Республиканское унитарное предприятие "Белорусская национальная перестраховочная организация" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2020 года по делу N А40-147879/20,

по иску Республиканское унитарное предприятие "Белорусская национальная перестраховочная организация" (УНП 806000232) к ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (ОГРН 1027700032700) 3-е лицо: Белорусское республиканское унитарное предприятие экспортно-импортного страхования "Белэксимгарант" о взыскании 9 530 522,78 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Бурдусь А.В. по доверенности от 31.12.2020 N 4-31/3477;

от ответчика - Ващенко Е.Ю. по доверенности от 01.02.2021 N 388/Д, Власов Е.А. по доверенности от 01.02.2021 N 391/Д;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Республиканское унитарное предприятие "Белорусская национальная перестраховочная организация" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (далее - ответчик), при участии в деле в качестве третьего лица: Белорусское республиканское унитарное предприятие экспортно-импортного страхования "Белэксимгарант" о взыскании 110876,76 евро по договору перестрахования от 09.10.2018 N 18FS0127RFN-01.

Решением от 30.11.2020 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска в полном объёме, при этом суд указал: факт наступления страхового случая по оригинальному договору страхования и договору перестрахования документально не подтвержден; истец в качестве обстоятельств наступления события - непогашения экспортного кредита Кредитополучателем Banco Exterior de Cuba - указывает фразу "со слов кредитополучателя причиной непогашения экспортного кредита явилось отсутствие разрешения Центробанка Республики Куба на осуществление Banсo Exterior de Cuba платежей"; проверки "слов Кредитополучателя о невыдаче разрешения осуществления платежей" Страховщиком не проводились, ответчику результаты проверок (если проводились) - не предоставлены; в отсутствие документов, отражающих согласованные сторонами условия, проверить и подтвердить сумму выплаченного страхового возмещения не представляется возможным.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов жалобы истец указал, что отсутствие письменных пояснений кредитополучателя о причинах невозврата кредита не является основанием для непризнания заявленного случая страховым и отказе в выплате страхового возмещения, достаточно предоставить соответствующие запросы в адрес кредитополучателя. Указал, что согласно письму кредитополучателя от 09.06.2020 N ВЕС-S-10/2020, ранее не представленного в суд первой инстанции, он подтверждает имеющуюся задолженность, указывает на невозможность выполнения своих финансовых обязательств в настоящий момент; ответчик повторно запрашивал документы у истца, которые не должны ему представляться; по мнению истца несмотря на то, что ответчиком во исполнение требований АПК РФ, был направлен отзыв на исковое заявление, повторно вручен истцу в предварительном заседании, истец основывает свои доводы в апелляционной жалобе на отсутствии у него отзыва ответчика также просит приобщить к материалам дела документы, которые не представлялись истцом в суд первой инстанции, подробно доводы изложены (том 4 л.д. 2-14).

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Исполнил определение суда, представил письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ, который приобщен к материалам дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Третье лицо посредством почтовой связи направил в суд письменный мотивированный отзыв, который поступил в суд 15.02.2021, согласно штампу канцелярии суда, то есть после судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из искового заявления, истцом были произведены выплаты страхового возмещения на основании:

- акта о страховом случае N 1899-400-Ц по заявлению о страховом случае от 04.07.2019;

- акта о страховом случае N 1933-400-Ц по заявлению о страховом случае от 03.10.2019;

- акта о страховом случае N 1935-400-Ц по заявлению о страховом случае от 04.10.2019.

Основанием для выплат страхового возмещения послужило "непогашение своевременно задолженности по выданному Страхователем - ОАО "Банк развития Республики Беларусь" кредиту в рамках индивидуального кредитного соглашения. Со слов кредитополучателя причиной непогашения экспортного кредита явилось отсутствие разрешения Центробанка Республики Куба на осуществление Banko Exterior de Cuba платежей".

По условиям договора перестрахования, период страхования/перестрахования/ретроцессии: с 03.11.2017 по 04.11.2022. Период ожидания: 30 календарных дней.

Условия перестрахования/ретроцессии: в соответствии с правилами страхования страховщика и условиями оригинального договора страхования N МЭ 0115476 от 03.10.2017 и Слипа N 394-40-17 от 05.10.2017 г.

Полагая, что наступил страховой случай, истец с привлечением страхового брокера Малакут обратился в ООО "СК "Согласие" за выплатой доли страхового возмещения.

Судом первой инстанции в рамках настоящего спора установлено, что между ОАО "Банк развития Республики Беларусь" (страхователь), БРУПЭИС "Белэксимгарант" (страховщик, перестрахователь, третье лицо), Республиканское унитарное предприятие "Белорусская национальная перестраховочная организация" (далее - Ретроцедент) и ООО "СК "Согласие" (далее - Ретроцессионер) заключен договор перестрахования N 18FS0127RFN-01 от 09.10.2018 г. (далее - договор перестрахования).

Договор перестрахования заключен на условиях факультативного пропорционального квотного перестрахования/ретроцессии в части добровольного страхования риска невозврата (непогашения) и (или) просрочки возврата (погашения) экспортного кредита, предоставленного иностранным банкам для финансирования оплаты организациями, не являющимися резидентами Республики Беларусь, реализованных резидентами Республики Беларусь товаров резидентов Республики Беларусь, включенных в перечень, утвержденный Советом Министров Республики Беларусь, работ, услуг

Основание иска Республиканское унитарное предприятие "Белорусская национальная перестраховочная организация" связано с установлением наличия/отсутствия страхового случая по договору перестрахования - возникновение у Перестрахователя/Ретроцедента обязанности произвести страховую выплату по Слипу N 561-56-16 от 03.11.2017 г - и обязанности ООО "СК "Согласие" произвести выплату доли страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, Страховом полисе, Договор страхования заключен на условиях Правил N 40 от "Добровольное страхование риска невозврата (непогашения) и (или) просрочки возврата (погашения) экспортного кредита, предоставленного организациям, не являющимся резидентами РБ, включая иностранные банки, для оплаты реализованных резидентами товаров резидентов РБ, включенных в перечень, утв. Советом Министров РБ, работ, услуг либо для предварительной оплаты производимых и (или) реализуемых резидентами товаров резидентов РБ, включенных в перечень, утв. Советом Министров РБ, работ, услуг, согласованных Министерством финансов РБ. с изменениями, действующими на дату заключения договора страхования".

Договором перестрахования предусмотрены следующие существенные условия:

п. 9. Объект страхования - не противоречащие законодательству Республики Беларусь имущественные интересы страхователя, связанные с возникновением убытков от предпринимательской деятельности, которые страхователь может понести из-за невыполнения (выполнения ненадлежащим образом) кредитополучателем своих обязательств, предусмотренных индивидуальным кредитным соглашением, по возврату (погашению) выданного страхователем экспортного кредита (суммы основного долга либо ее части, процентов, в том числе процентов, начисленных в период ожидания, и других платежей по экспортному кредиту) в размерах и сроки, предусмотренные индивидуальным кредитным соглашением.

Пункт 10 застрахованные риски - в соответствии с Правилами БРУПЭИС "Белэксимгарант" N 56 добровольного страхования риска невозврата (непогашения) и (или) просрочки возврата (погашения) экспортного кредита, предоставленного организациям, не являющимся резидентам Республики Беларусь, включая иностранные банки, для оплаты реализованных товаров резидентов Республики Беларусь, включенных в перечень, утвержденный Советом Министров Республики Беларусь, работ, услуг либо для предварительной оплаты производимых и (или) реализуемых резидентами товаров резидентов Республики Беларусь, включенных в перечень, утвержденный Советом Министров РБ, работ, услуг:

- возникновение у Страхователя убытков вследствие невыполнения (выполнения ненадлежащим образом) кредитополучателем своих обязательств по возврату (погашению) кредита (суммы основного долга либо ее части, процентов, в том числе процентов, начисленных в период ожидания, и других платежей по экспортному кредиту) в размерах и сроки, установленные Индивидуальным кредитным соглашением, по обстоятельствам, представляющим коммерческий риск и (или) политический риск.

Кредитополучателем является BANCO EXTERIOR DE CUBA. Calle 23, esq. a P, Vedado, La Habana, Cuba, Apartado Postal 6656.

05.10.2017 риск по Страховому полису Серия МЭ N 0115476 от 03.10.2017 (далее - Оригинальный договор страхования) передан в РУП "Белорусская национальная перестраховочная организация" на основании Слипа N 394-40-17 от 05.10.2017.

09.10.2018 ООО "Страховой брокер Малакут" переданы в ретроцессию в ООО "СК "Согласие" (далее - Перестраховщик, Ретроцессионер) риски в рамках договора перестрахования N 18FS0127RFN-01 (далее - договор перестрахования), заключенного в интересах Республиканского унитарного предприятия "Белорусская национальная перестраховочная организация" (далее - перестрахователь, Ретроцедент).

Материалами дела подтверждается, что согласно разделу 9 "Страховой случай" Правил N 56, страховым случаем по договору страхования является возникновение у страхователя убытков от предпринимательской деятельности вследствие невыполнения (выполнения ненадлежащим образом) кредитополучателем своих обязательств по возврату (погашению) экспортного кредита (суммы основного долга либо ее части, процентов, в том числе процентов, начисленных в период ожидания, и других платежей по экспортному кредиту) в размерах и сроки, установленные кредитным договором по обстоятельствам, указанным в пункте 10 (коммерческий риск) и (или) пункте 11 (политический риск) Правил.

В силу п. 10 Правил, под обстоятельствами, представляющими коммерческий риск, понимаются следующие:

- экономическая несостоятельность (банкротство) - подтвержденная имеющими в стране местонахождения кредитополучателя правовую силу документами неплатежеспособность кредитополучателя, имеющая или приобретающая устойчивый характер (пункт 12 настоящих Правил);

- неплатежеспособность - неспособность кредитополучателя удовлетворить требования страхователя по денежным обязательствам. Неплатежеспособность проявляется в ситуации, когда кредитополучатель не выполняет свои обязательства по погашению экспортного кредита в установленные сроки и не получены документы, имеющие в стране кредитополучателя правовую силу, об экономической несостоятельности (банкротстве) кредитополучателя.

Судом установлено и из искового заявления следует, что в качестве обстоятельств наступления события - непогашения экспортного кредита Кредитополучателем Banco Exterior de Cuba указано "отсутствие разрешения Центробанка Республики Куба на осуществление Banco Exterior de Cuba платежей (по информации Banco Exterior de Cuba).

Истец также указывает данное обстоятельство, в частности, фразой "Со слов кредитополучателя причиной непогашения экспортного кредита явилось отсутствие разрешения Центробанка Республики Куба на осуществление Banco Exterior de Cuba платежей".

Термин "неплатежеспособность" регламентирован в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2021), согласно которому неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

В рассматриваемом случае факт наступления риска "неплатежеспособность Кредитополучателя" не подтверждается ни одним из документов, представленных в материалы дела, а также опровергается документами, представленными в материалы дела Истцом.

Отсутствие факта неплатежеспособности кредитополучателя подтверждается также на его официальном сайте:

https://banksdaily.com/info/bec,

http://www.bc.gob.cu/institucion/bancaria/16.

Кроме того, на сайте Кредитополучателя размещен положительный годовой отчет, что также не подтверждает факт неплатежеспособности Банка.

https://www.bancoexteriorcuba.cu/publications/

https://www.bancoexteriorcuba.cu/wp-content/uploads/2020/10/00_BEC2019_Ingles_N-1.pdf

На основании изложенного, факт наступления страхового случая в рамках договора перестрахования не подтвержден, в материалах дела письменные доказательства отсутствуют.

Истцом не доказано нарушение ответчиком прав и законных интересов.

При этом, согласно сведениям, размещенным в публичных источниках, постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 06.06.2019 N 369 Белорусскому республиканскому унитарному предприятию экспортно-импортного страхования "Белэксимгарант" было разрешено заключить с открытым акционерным обществом "Банк развития Республики Беларусь" договоры добровольного страхования риска невозврата (непогашения) и (или) просрочки возврата (погашения) экспортного кредита, предоставленного этим акционерным обществом государственному банку "Banco Exterior de Cuba" (Республика Куба) в соответствии с индивидуальным кредитным соглашением от 20 марта 2019 г. N 12/3 для оплаты за реализованную открытым акционерным обществом "СтанкоГомель" продукцию (станки, запасные части и оборудование).

В представленном страховом акте по выплате, осуществленной в августе 2019 года, в разделе "расчет суммы страхового возмещения" указано, что сумма непогашенного кредита, в том числе процентов и других платежей по кредиту рассчитана с учетом непогашенных процентов за пользование кредитом за период 01.04.2019 - 30.06.2019 и процентов за пользование кредитом в период ожидания. В то время как из представленных документов следует, что срок возврата экспортного кредита по ИКС 8/3 от 21.01.2017 приходится на 03.04.2019.

Однако, в отсутствие документов, отражающих согласованные сторонами условия, проверить и подтвердить сумму выплаченного страхового возмещения не представляется возможным.

Указанные выше обстоятельства, при отсутствии документов, обосновывающих оригинальные выплаты и корректность расчета убытка, не позволяют Перестраховщику проверить правомерность оригинальных выплат и корректность расчетов убытка, о чем неоднократно был уведомлен Истцом официальными письмами, направленными Ответчиком с указанием перечня документов, необходимых для принятия решения.

15.05.2020 ООО "СК "Согласие" был направлен запрос одновременно в адрес ООО "Страховой брокер "Малакут" и в адрес Республиканского унитарного предприятия "Белорусская национальная перестраховочная организация".

17.07.2020 ООО "СК "Согласие" был направлен повторный запрос одновременно в адрес ООО "Страховой брокер "Малакут" и в адрес Республиканского унитарного предприятия "Белорусская национальная перестраховочная организация".

Документы по указанному запросу до настоящего времени не представлены, напротив, имеется переписка между сторонами, свидетельствующая о погашении задолженности.

В соответствии с п. 30 договора перестрахования, договор регулируется правом Республики Беларусь. Все споры из указанного договора или в связи с ним подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством Республики Беларусь.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РБ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об обязанности Страховщика произвести выплату страхового возмещения в заявленном размере, не представлено доказательств неисполнения Кредитополучателем своих обязательств в рамках договора, представлены доказательства намерения погашения Кредитополучателем своих обязательств.

В соответствии со ст. 290 ГК РБ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 291 ГК РБ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если иное не вытекает из законодательства или договора.

Оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 года по делу N А40-147879/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

М.Е. Верстова Т.А. Лялина