Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 07АП-12505/20 по делу N А27-21172/2020

г. Томск

19 февраля 2021 г.

Дело N А27-21172/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Молокшонова Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожные знаки Алтая" (N 07АП-12505/2020) на решение от 17.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (резолютивная часть от 01.12.2020) по делу N А27-21172/2020 (судья Засухин О.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Борунова Шахрома Давлятбековича (ОГРНИП 316420500075780, ИНН 420552284690, город Кемерово) к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожные знаки Алтая" (ОГРН 1092224003300, ИНН 2224133850, Алтайский край, город Барнаул) о взыскании 106 681 руб. 14 коп., в том числе 105 000 руб. долга по договору оказания услуг спецтехникой от 09.04.2020 N 20200904, 1 681 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2020 по 28.09.2020, 8 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Борунов Шахром Давлятбекович (далее - ИП Борунов Ш.Д., истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожные знаки Алтая" (далее - ООО "Дорожные знаки Алтая", ответчик) о взыскании 105 000 руб. долга по договору оказания услуг спецтехникой от 09.04.2020 N 20200904, 1 681 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2020 по 28.09.2020, 8 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.12.2020 (резолютивная часть от 01.12.2020) исковые требования удовлетворены, с ООО "Дорожные знаки Алтая" в пользу ИП Борунова Ш.Д. взыскано 105 000 руб. долга, 1 681 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 4 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Дорожные знаки Алтая" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы ООО "Дорожные знаки Алтая" указало, что согласно условиям договора истец обязался лично выполнить услуги своей техникой с экипажем; истцом не представлено доказательств личного исполнения обязательств по договору; из представленного договора субподряда, заключенного между истцом и ООО "СпецАвто", не следует выполнение поручений в пользу ООО "Дорожные знаки Алтая"; полагает, что суд должен был привлечь к участию в качестве третьего лица ООО "СпецАвто" и отказать в удовлетворении требований истцу, поскольку фактически договорные отношения сложились между ООО "Дорожные знаки Алтая" и ООО "СпецАвто"; законодательством не предусмотрено заключение к договору оказания услуг договора субподряда.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 09.04.2020 между ИП Боруновым Ш.Д. (исполнитель) и ООО "Дорожные знаки Алтая" (заказчик) заключен договор оказания услуг спецтехникой N 20200904, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги заказчику с помощью автомобилей и (или) специальной техники с экипажем (далее - техника), принадлежащих исполнителю на законных правах для работы у заказчика, а заказчик обязуется оплатить надлежащим образом фактически оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость одного машино-часа оговаривается в дополнительном соглашении N 1 к договору. Общая стоимость оказанных услуг определяется по фактическому объему оказанных услуг (количества фактически отработанных часов), определяемому на основании документов, указанных в пункте 3.2.1 настоящего договора. Отдельно и дополнительно на основании счета на предоплату заказчик оплачивает стоимость дороги. В стоимость услуг включены все расходы исполнителя, в частности: стоимость горюче-смазочных материалов, оплата услуг персонала, расходы по страхованию и т.п.

Дополнительным соглашением от 09.04.2020 N 1 к указанному договору стороны установили стоимость одного машино-часа в размере 3 500 руб.

В соответствии с пунктом 2.3 договора услуги по настоящему договору оплачиваются в следующие сроки: исполнитель выставляет счет на оплату и акт выполненных работ за фактически оказанные услуги. Заказчик в течение 3 банковских дней со дня получения им счета на оплату оплачивает услуги, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, если стороны не оговорили иной порядок взаиморасчетов.

Пунктом 3.3.2 установлено право заказчика не подписывать акт об оказанных услугах при наличии существенных претензий к Исполнителю, связанных с оказанными услугами, а также в случае непредставления Исполнителем документов в соответствии с пунктом 3.1.5 договора. Все претензии Заказчик вправе изложить в акте об оказанных услугах.

В целях оказания услуг заказчику исполнителем был заключен договор субподряда от 13.04.2020 N 13-04/2020 с обществом с ограниченной ответственностью "СпецАвто" (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить следующие работы (оказать услуги): доставка спецтехники (дорожная фреза) тралом до объекта и обратно, а также услуги по фактическому объему отработанных машино-часов исходя из стоимости одного машино-часа 3 000 рублей в час., с помощью автомобилей и специальной техники (дорожная фреза) с экипажем, принадлежащих исполнителю на законных правах.

ИП Борунов Ш.Д. оказал ООО "Дорожные знаки Алтая" услуги на общую стоимость 542 500 руб., в подтверждение чего представлены акты от 09.04.2020 N 645, от 30.04.2020 N 646.

Заказчик оказанные услуги оплатил частично на общую сумму 437 500 руб. (платежные поручения от 14.04.2020 N 407, от 22.04.2020 N 469), вследствие чего у него образовалась задолженность перед исполнителем в размере 105 000 руб.

Оставление ответчиком претензии истца без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения ИП Борунова Ш.Д. в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из доказанности факта оказания услуг истцом и непредставления ответчиком доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы.

Выводы суда соответствуют представленным в деле доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции с учетом следующего.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статьи 9, 65 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта оказания услуг по договору ИП Борунов Ш.Д. представил:

- акт от 09.04.2020 N 645, подписанный ответчиком без замечаний и возражений, скрепленный оттиском печати;

- акт от 30.04.2020 N 646, который со стороны заказчика не подписан, при этом каких-либо претензий в соответствии с пунктом 3.3.2 договора в акте об оказанных услугах не изложено.

В нарушение статей 9, 65 АПК РФ, ответчик не опроверг документально факт, объем и стоимость услуг, оказанных истцом по договору, и не представил доказательств оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов за период с 06.05.2020 по 28.09.2020 составила 1 973 руб. 77 коп.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком арифметически не оспорен.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Довод об отсутствии доказательств личного исполнения обязательств по договору отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Договор оказания услуг спецтехникой от 09.04.2020 N 20200904 условий об оказании спорных услуг лично истцом не содержит.

В связи с этим привлечение истцом для оказания услуг ответчику ООО СпецАвто" по договору субподряда от 13.04.2020 N 13-04/2020, является правомерным, не нарушает права и законные интересы ООО "Дорожные знаки Алтая" и не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных услуг.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ апеллянт не представил в материалы дела доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в том числе, с помощью ООО СпецАвто".

При этом, в подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлен договор с приложением N 1, подписанные с ООО СпецАвто", копия путевого листа, акт N 645 от 09.04.2020, счет на оплату N 85 от 09.04.2020, которые свидетельствует об отсутствии претензий со стороны ответчика как к объему и качеству самих оказанных услуг, так и способу их оказания.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции должен был привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ООО "СпецАвто", отклоняется, как необоснованный, поскольку из содержания обжалуемого решения не следует, что оно принято о правах и обязанностях ООО СпецАвто", оснований считать, что обжалуемое решение непосредственно затрагивает права и интересы указанного лица, возлагает на него какие-либо обязанности либо создает препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, не имеется.

Мотивированных возражений относительно взыскания расходов на оплату услуг представителя в апелляционной жалобе не содержится.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Несогласие апеллянта с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь ст. 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Кемеровской области от 17.12.2020 (резолютивная часть от 01.12.2020) по делу N А27-21172/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

Д.В. Молокшонов