Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 14АП-11183/20 по делу N А66-1142/2020

г. Вологда

20 февраля 2021 г.

Дело N А66-1142/2020

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,

при участии от индивидуального предпринимателя Папеты Игоря Сергеевича представителя Анашкина Е.С. по доверенности от 18.11.2020,

рассмотрев с использованием системы веб-конференции по правилам суда первой инстанции дело N А66-1142/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (адрес: 125040, Москва, ул. Правды, д. 8, корп. 35, пом. III, ком. 7; ОГРН 5147746075637, ИНН 7722854678; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Папете Игорю Сергеевичу (адрес: Тверская обл.; ОГРНИП 310691503300025, ИНН 690700583834; далее - Предприниматель) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства: изображение логотипа "Сказочный патруль", изображения персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка" (по 20 000 руб. за каждое нарушение), 600 руб. расходов на приобретение товара, 106 руб. почтовых расходов.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 26 марта 2020 года, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 100 000 руб. компенсации, а также 600 руб. расходов на приобретение товара, 106 руб. почтовых расходов и 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы сослался на ненадлежащее извещение его судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству, что лишило ответчика возможности своевременно направить в адрес суда возражения относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке, представить мотивированный отзыв на исковое заявление.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Предприниматель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении судом настоящего дела, о состоявшемся решении узнал лишь 16.11.2020 от судебных приставов-исполнителей.

В связи с подачей апелляционной жалобы судом во исполнение требований части 2 статьи 229 АПК РФ 23 декабря 2020 года изготовлено мотивированное решение.

Определением апелляционного суда от 29 декабря 2020 года назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 27 января 2021 года суд апелляционной инстанции в связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права, являющимся в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, осуществил переход к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

До начала судебного заседания от сторон в суд апелляционной инстанции поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами 04 февраля 2021 года в рамках настоящего спора, с приложением копии мирового соглашения.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал ходатайство об утверждении судом подписанного сторонами мирового соглашения.

В судебном заседании, состоявшемся 17.02.2021, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 час 30 мин 20.02.2021 для получения оригинала мирового соглашения. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва в апелляционный суд представлен оригинал мирового соглашения от 04 февраля 2021 года, заключенного сторонами по настоящему спору.

Также от Общества в суд апелляционной инстанции 18.02.2021 поступило заявление об отказе от требований о взыскании с ответчика 600 руб. расходов на приобретение товара и 106 руб. почтовых расходов.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании после перерыва не возражал относительно принятии судом частичного отказа истца от требований о возмещении судебных расходов, просил утвердить заключенное сторонами мировое соглашение.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ без участия представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения спора и заявившего ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствии представителя Общества.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, ознакомившись с заявлением истца об отказе от требований в части взыскания с ответчика судебных издержек и с ходатайствами сторон об утверждении мирового соглашения, апелляционная инстанция считает, что имеются основания для принятия частичного отказа Общества от требований и утверждения судом мирового соглашения.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Апелляционный суд считает, что частичный отказ Общества от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц. В связи с этим заявление подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного производство по делу в части взыскания с ответчика 600 руб. расходов на приобретение товара и 106 руб. почтовых расходов подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой.

Как указано в пункте 13 Постановления N 50, в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Частью 3 статьи 139 АПК РФ определено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Это положение должно применяться с учетом пункта 2 статьи 1 ГК РФ, в силу которого граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что представленное сторонами мировое соглашение от 04 февраля 2021 года заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ. Текст мирового соглашения представлен в оригинале. Оригинал мирового соглашения от 04.02.2021 подписан от Общества представителем по доверенности от 01.01.2021 N 21-01-94 Свиридовым А.И. и лично Предпринимателем. Полномочия лица, подписавшего мировое соглашение от истца, апелляционным судом проверены.

Последствия утверждения судом заключенного сторонами мирового соглашения сторонам понятны и известны. У апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания сомневаться в намерениях сторон.

Оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренных частью 6 статьи 141 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению на предложенных условиях.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в силу части 2 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает в судебном акте на распределение судебных расходов.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 3 статьи 140 АПК РФ).

Государственную пошлину по иску при утверждении мирового соглашения апелляционный суд распределяет с учетом требований статьи 141 АПК РФ.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при заключении сторонами и утверждении арбитражным судом мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска Обществом по платежному поручению от 16.01.2020 N 24 уплачено 4 000 руб. государственной пошлины.

Таким образом, ввиду утверждения судом мирового соглашения истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2 000 руб. Оставшаяся сумма государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с утверждением мирового соглашения и прекращением производства по делу государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., уплаченная Предпринимателем по платежному поручению от 09.12.2020 N 527880, подлежит ему возврату в силу абзаца первого подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 138-141, 150, 151, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 декабря 2020 года (резолютивная часть принята 26 марта 2020 года) по делу N А66-1142/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное Обществом и Предпринимателем на следующих условиях:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с нарушением Ответчиком исключительных прав ООО "Ноль Плюс Медиа".

2. Ответчик признает факт нарушения исключительных прав ООО "Ноль Плюс Медиа".

3. Ответчик извещен о недопустимости и обязуется прекратить продажу контрафактного товара и не допускать повторного случая реализации контрафактного товара в принадлежащих ему торговых павильонах, а также не допускать нарушений исключительных прав ООО "Ноль Плюс Медиа" иным способом.

4. Стороны пришли к соглашению о том, что сумма компенсации по настоящему делу составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Сумма компенсации состоит из: уже выплаченной суммы в размере 19 152 (девятнадцать тысяч сто пятьдесят два) рубля 27 копеек (Исполнительное производство N 2241/20/69032-ИП от 04.08.2020) и суммы в размере 20 847 (двадцать тысяч восемьсот сорок семь) рублей 73 копейки.

5. Сумма в размере 20 847 (двадцать тысяч восемьсот сорок семь) рублей 73 копейки выплачивается Ответчиком в срок до 25 марта 2021 года.

Банковские реквизиты представителя Правообладателя для оплаты компенсации: р/с N 40703810900000006261 в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" г. Москва к/с: 30101810400000000555, БИК 044525555, ИНН 7734365569, КПП 773401001. Получатель платежа Ассоциация "БРЕНД".

При оплате компенсации просьба указывать в основании платежа номер соглашения о мировом урегулировании спора и идентификационные данные нарушителя.

6. Истцом в рамках заключаемого соглашения в ОСП по Торжокскому р-ну направлено заявление о возвращении исполнительного документа по делу N А66-1142/2020.

7. В случае несоблюдения Ответчиком сроков оплаты по данному мировому соглашению Истец вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного листа на всю сумму исковых требований.

8. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 139-141 АПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

9. Стороны признают юридическую силу за электронными документами, направленными по адресам (электронной почты), указанным в настоящем соглашении, и признают их равнозначными документам на бумажных носителях.

10. Соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон и один для приобщения к материалам дела.".

Производство по делу N А66-1142/2020 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (адрес: 125040, Москва, ул. Правды, д. 8, корп. 35, пом. III, ком. 7; ОГРН 5147746075637, ИНН 7722854678) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.01.2020 N 24 за рассмотрение иска.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Папеты Игоря Сергеевича (адрес: Тверская обл.; ОГРНИП 310691503300025, ИНН 690700583834) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (адрес: 125040, Москва, ул. Правды, д. 8, корп. 35, пом. III, ком. 7; ОГРН 5147746075637, ИНН 7722854678) 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Папете Игорю Сергеевичу (адрес: Тверская обл.; ОГРНИП 310691503300025, ИНН 690700583834) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.12.2020 N 527880 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.В. Чередина