Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 17АП-693/21 по делу N А60-33881/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16 июня 2021 г. N Ф09-2569/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

19 февраля 2021 г.

Дело N А60-33881/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Поляковой М.А., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Павленко Н.О.,

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 декабря 2020 года

по делу N А60-33881/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инфокар.ТК" (ОГРН 1146686011262, ИНН 6686050540)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

третьи лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инфокар.ТК" (далее -заявитель, ООО "Инфокар.ТК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, ТУ Росимущества в Свердловской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении мотивированного ответа по существу на заявление о предоставлении разрешения на использование земельного участка площадью 12,3 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0404901:25/ЧЗУ1 для установки антенной опоры высотой 30 м в районе пересечения улиц Чкалова и А. Вонсковского в г. Екатеринбурге; обязании ТУ Росимущества в Свердловской области рассмотреть по существу заявления ООО "Инфокар.ТК" (исх.N 236 от 10.12.2019, N 246 от 16.01.2020, N 246/2 от 28.02.2020); об установлении на случай неисполнения решения суда денежной суммы, подлежащей взысканию с заинтересованного лица.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2020 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие ТУ Росимущества в Свердловской области, выразившееся в непредставлении мотивированного ответа по существу на заявление о предоставлении разрешения на использование земельного участка площадью 12,3 кв.м в границах земельного участка 66:41:0404901:25/ЧЗУ1 для установки антенной опоры высотой 30 м в районе пересечения улиц Чкалова и А. Вонсковского в Екатеринбурге; на заинтересованное лицо возложена обязанность в течение 10 рабочих дней с момента вступления в силу решения по делу рассмотреть по существу заявление ООО "Инфокар.ТК" о предоставлении разрешения на использование земельного участка площадью 12,3 кв.м в границах земельного участка 66:41:0404901:25/ЧЗУ1 для установки антенной опоры высотой 30 м в районе пересечения улиц Чкалова и А. Вонсковского в Екатеринбурге и с учетом требований законодательства, либо выдать разрешение на использование части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0404901:25/ЧЗУ1 для установки антенной опоры высотой 30 м в районе пересечения улиц Чкалова и А. Вонсковского в Екатеринбурге, либо отказать в выдаче разрешения с указанием оснований для отказа. В удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТУ Росимущества в Свердловской области обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что порядок предоставления земельных участков в собственность без торгов установлен ст.ст. 39.3, 39.14, 39.15, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ); для размещения антенной опоры высотой до 50 м требуется проектная документация на строительство такого рода объекта, однако такая документация в представленном пакете отсутствовала. Кроме того, указывает, что 28.08.2020 в судебном заседании был представлен ответ заявителю (исх.N 66-07/8793), согласно которому рассмотреть заявление по существу не представляется возможным ввиду отсутствия заключений от третьих лиц; ответ был дан истцу в процессе рассмотрения дела в суде, соответственно бездействия ТУ Росимущества в Свердловской области не усматривается.

Лицами, участвующими в деле, письменные возражения на жалобу не представлены.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Инфокар.ТК" обратилось в Территориальное управление Росимущества в Свердловской области с заявлениями (исх.N 236 от 10.12.2019, N 246 от 16.01.2020, N 246/2 от 28.02.2020) о выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 12,3 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0404901:25/ЧЗУ1 для установки антенной опоры высотой 30 м в районе пересечения улиц Чкалова и А. Вонсковского в г. Екатеринбурге.

В письме N 66-МД-07/942 от 21.01.2020 ТУ Росимущества в Свердловской области просило предоставить схему границ предполагаемой к использованию части земельного участка на кадастровом плане территории. В письме N 66-07-8793 от 14.08.2020 заинтересованное лицо сообщило, что для размещения антенной опоры разрешения на строительство не требуется, однако необходимо предоставить проектную документацию на строительство.

Полагая бездействие ТУ Росимущества в Свердловской области незаконным, нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Инфокар.ТК" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для признания оспариваемого решения незаконным и нарушающим права заявителя.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в части 1 статьи 39.1 ЗК РФ.

Статьей 39.33 ЗК РФ установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014N 1244 утверждены Правила выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - ПравилаN 1244).

Согласно пункту 7 Правил N 1244 решение о выдаче или об отказе в выдаче разрешения принимается уполномоченным органом в течение 25 дней со дня поступления заявления и в течение 3 рабочих дней со дня принятия указанного решения направляется заявителю заказным письмом с приложением представленных им документов.

Основания отказа в выдаче разрешения указаны в п. 9 Правил N 1244.

Как следует из материалов дела, заявитель просил выдать разрешение на использование земельного участка площадью 12,3 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0404901:25/ЧЗУ1 для установки антенной опоры высотой 30 м в районе пересечения улиц Чкалова и А. Вонсковского в г. Екатеринбурге.

В установленный Правилами N 1244 срок заявления N 246 от 16.01.2020, N 246/2 от 28.02.2020 уполномоченным органом не рассмотрено.

Письма ТУ Росимущества в Свердловской области N 66-МД-07/942 от 21.01.2020, N 66-07-8793 от 14.08.2020 не содержат ответа по существу на заявления N 246 от 16.01.2020, N 246/2 от 28.02.2020, в них отсутствует указание на выдачу разрешения на использование части земельного участка или на отказ в выдаче разрешения с указанием оснований для отказа.

При этом в письме N 66-07-8793 от 14.08.2020 ТУ Росимущества в Свердловской области указало, что вопрос о выдаче разрешения на использование части земельного участка будет рассмотрен при предоставлении заявителем проектной документации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).

К таким объектам в силу пункта 11 Перечня отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных частью 17 статьи 51 ГрК РФ. Согласно пункту 4.5 части 17 статьи 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Согласно статье 48.1 ГрК РФ к особо опасным и технически сложным объектам относятся сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи.

Так, пунктом 14.1 статьи 2 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон N 126-ФЗ) определено, что особо опасными, технически сложными сооружениями связи являются сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая, что заявитель просил выдать разрешение на использование земельного участка для установки антенной опоры высотой 30 м, которое не относится к особо опасными, технически сложным сооружениям связи, для размещения такого сооружения выдача разрешения на строительство не требуется, в установленный п. 7 Правил срок заявление заинтересованным лицом по существу не было рассмотрено, решение о выдаче или об отказе в выдаче разрешения не принято, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя, признав бездействие незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, и возложил на заинтересованное лицо обязанность рассмотреть по существу заявление ООО "Инфокар.ТК".

Доводы, изложенные в жалобе, со ссылкой на установленный ст. 39.3, 39.14, 39.15, 39.17, 39.20 ЗК РФ порядок предоставления земельных участков в собственность без торгов отклоняются, поскольку в данном случае испрашивается разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - разрешение), в целях, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.34 ЗК РФ. Правила выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.11.2014 N 1244 (ред. от 30.07.2020).

Поскольку в соответствии с указанными Правилами по результатам рассмотрения заявления заинтересованному лицу надлежало принять решение о выдаче или об отказе в выдаче разрешения, такое решение заинтересованным лицом не принято, суд правомерно признал бездействие незаконным и обязал заинтересованное лицо рассмотреть обращение по существу.

Доводы, приведенные в жалобе, о том, что для размещения антенной опоры высотой до 50 м требуется проектная документация на строительство такого рода объекта, однако такая документация в представленном пакете отсутствовала, подлежат отклонению, поскольку предоставление проектной документации на линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи законодательством не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы о даче ответа истцу в ходе рассмотрения дела, как свидетельство отсутствия бездействия со стороны уполномоченного органа, рассмотрены и отклонены, поскольку материалами дела подтверждено длительное непринятие решения по существу заявления, поступившего в орган власти, что подтверждает незаконное бездействие.

В части отказа в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки решение не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2020 года по делу N А60-33881/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

М. А. Полякова Э. А. Ушакова