Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 21АП-3237/20 по делу N А84-2836/2020

20 февраля 2021 г.

Дело N А84-2836/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Приваловой А.В.,

судей Градовой О.Г.

Кузняковой С.Ю.,

при осуществлении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" - Калиниченко О.В., представитель по доверенности N Д-24/21 от 27.01.2021, личность подтверждена по паспорту, представлен диплом;

в отсутствие Департамента городского хозяйства города Севастополя, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 21 октября 2020 года по делу N А84-2836/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" к Департаменту городского хозяйства города Севастополя об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" (далее - ООО "Севастопольэнерго", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным предписания Департамента городского хозяйства города Севастополя (далее - заинтересованное лицо, Департамент) от 23.04.2020 N 2525 об устранении выявленных нарушений в сфере благоустройства.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 21.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Севастопольэнерго" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления общества в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, полагая, что в нарушение приказа Департамента городского хозяйства г. Севастополя от 21.08.2018 N 322-ОД, обжалованное предписание вынесено неуполномоченным лицом; требования предписания об устранении нарушений положения Правил благоустройства должны быть адресованы лицу, которое допустило данные нарушения, а не любому юридическому лицу, которое может отвечать за выявленные нарушения. В указанной связи полагает, что предписание является незаконным и подлежит отмене.

В судебном заседании представитель ООО "Севастопольэнерго", обосновывая свою позицию по делу, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на незаконности оспариваемого предписания Департамента, в связи с чем просил отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования общества.

Отзыв на апелляционную жалобу заинтересованным лицом не представлен.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 и части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие неявившегося лица.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе мониторинга территории города Севастополя в районе дома N 149 по пр. Генерала Острякова, были выявлены несанкционированные надписи и рисунки на фасадах здания трансформаторной подстанции (ТП), что является нарушением пункта 13.4.3 Правил благоустройства территории города Севастополя (далее - Правила благоустройства), утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 03.11.2017 N 844-ПП.

По факту выявленного нарушения был составлен акт обследования территории на предмет соблюдения правил благоустройства от 23.04.2020 (далее - акт обследования), в котором указано, что факт нанесения несанкционированных надписей, рисунков в момент проведения мониторинга не зафиксирован, опрос прохожих результата не дал.

Указанные обстоятельства послужили основанием вынесения главным специалистом-экспертом Ярославцевым С.В. предписания об устранении выявленных нарушений в сфере благоустройства N 2525, которым на заявителя возложена обязанность в течение пяти дней с момента получения устранить нарушения пункта 13.4.3 Правил благоустройства, а именно выполнить мероприятия по смывке, окраске несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах ТП в районе дома 149 по пр. Генерала Острякова.

Полагая, что выданное Департаментом предписание об устранении выявленных нарушений в сфере благоустройства является незаконным и подлежит признанию недействительным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе, факта нарушенных оспариваемыми ненормативным правовым актом (действиями, бездействием) законных прав, лежит на лице, оспаривающем акт (действия, бездействие).

Правила благоустройства территории города Севастополя, утвержденные Постановлением Правительства Севастополя от 03.11.2017 N 844-ПП (далее - Правила благоустройства), регламентируют права и обязанности государственных органов, предприятий, учреждений, организаций любых организационно-правовых форм и форм собственности, органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований города Севастополя, граждан, в сфере благоустройства и содержания территорий, объектов и элементов благоустройства и определяют требования к благоустройству территорий предприятий, учреждений, организаций и физических лиц.

Правила благоустройства являются обязательными для исполнения всеми гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями любых организационно-правовых форм и форм собственности, иностранными гражданами, лицами без гражданства. Нарушение требований настоящих Правил влечет ответственность виновных лиц в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.1).

В соответствии с подпунктами 44, 47 пункта 4.10 Правил благоустройства, в целях обеспечения надлежащего уровня благоустройства на территории города Севастополя не допускается: наносить без согласования с уполномоченными Правительством Севастополя исполнительными органами государственной власти надписи на стены зданий, сооружений, малые архитектурные формы, уличное коммунальное оборудование, тротуары и иные объекты, не предназначенные для этих целей; производить иные действия, влекущие к нарушению действующих санитарно-эпидемиологических норм законодательства в сфере благоустройства.

В силу положений пунктов 13.4.2 и 13.4.3 Правил благоустройства, мероприятия по содержанию фасадов, включают очистку и промывку фасадов не реже одного раза в год, а также смывку, окраску несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах.

Финансирование мероприятий по благоустройству, содержание и ремонт объектов благоустройства осуществляются за счет средств их собственников или пользователей в соответствии с обязанностями, установленными законодательством или условиями соответствующих договоров (пункт 29.1.1 Правил благоустройства).

Следовательно, обязанность по осуществлению предусмотренных пунктом 13.4.3 Правил благоустройства мероприятий по содержанию фасадов зданий, сооружений лежит непосредственно на собственниках или пользователях указанных объектов.

В то же время пунктом 31.3 Правил благоустройства предусмотрено, что лица, допустившие нарушение Правил благоустройства, несут ответственность в соответствии с действующим федеральным законодательством и законодательством города Севастополя, в том числе, возмещают в установленном порядке причиненный ущерб (подпункт "г" пункта 2.3.2 Правил благоустройства).

Таким образом, действующие Правила благоустройства, в первую очередь, возлагают обязанность обеспечить очистку, смывку, окраску несанкционированных надписей на виновных лиц, то есть лиц, совершивших соответствующие действия.

Вместе с тем, судом установлено, что лица, наносившие несанкционированные надписи и рисунки на фасаде трансформаторной подстанции (ТП) установлены не были, при том, что нарушение пункта 13.4.3 Правил благоустройства установлено, подтверждено актом обследования от 23.04.2020 и приложенными к нему фотографиями.

Следовательно, обязанность произвести смывку, окраску несанкционированных надписей и рисунков в данном случае лежит на обществе. Факт принадлежности обществу трансформаторной подстанции ТП в районе дома 149 по пр. Генерала Острякова им не оспаривается и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

При этом, затраты на финансирование названных мероприятий по благоустройству могут быть признаны ущербом и в установленном порядке возмещены лицом, совершившим нанесение несанкционированных надписей на стены зданий и сооружений. Иное понимание обществом содержания Правил благоустройства, как исключающее возложение на владельца обязанности смывку, окраску несанкционированных надписей и рисунков, противоречит пункту 13.4.3 Правил благоустройства.

Предписание должностного лица, осуществляющего надзор за соблюдением Правил благоустройства, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно заключил, что предписание в части требования произвести смывку, окраску несанкционированных надписей и рисунков, не противоречит пункту 13.4.3 Правил благоустройства и не требует от общества совершения действий, не входящих в обязанности собственника здания, определенные Правилами благоустройства.

В рассматриваемом случае оспариваемое предписание выдано в целях устранения выявленных нарушений, соответствует критерию исполнимости, содержит указание на проведение конкретных видов работ по обеспечению соблюдения обязательных требований с установлением достаточного срока для их выполнения и прав заявителя не нарушает.

Кроме того, как следует из материалов дела, по состоянию на 28.05.2020 предписание от 23.04.2020 по устранению несанкционированных надписей и рисунков на фасадах трансформаторной подстанции, выполнено. Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования от 28.05.2020 и приложенными к нему фотоматериалами.

При таких обстоятельствах отсутствует необходимая совокупность условий для удовлетворения требований в порядке главы 24 АПК РФ, что исключает удовлетворение заявленных требований.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности и обоснованности оспоренного предписания Департамента городского хозяйства города Севастополя от 23.04.2020 N 2525.

Повторяющийся в апелляционной жалобе довод общества относительно того, что оспоренное предписание было вынесено неуполномоченным лицом, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен со ссылкой на положения Порядка осуществления контроля за соблюдением Правил благоустройства территории города Севастополя, утвержденного приказом Департамента городского хозяйства г. Севастополя от 21.08.2018 N 322-ОД, где указан список лиц, уполномоченных на выдачу предписаний в сфере благоустройств и куда входит, в том числе, главный специалист - эксперт отдела инспекционной работы Управления контроля городского хозяйства Департамента.

При этом из материалов дела следует, что Управление контроля городского хозяйства Департамента городского хозяйства города Севастополя преобразовано в Управление административно-технического контроля, а значит, главный специалист-эксперт отдела контроля благоустройства Управления административно-технического контроля Департамента городского хозяйства имел необходимые полномочия для выдачи предписания от 23.04.2020.

Тот факт, что в Порядок не внесены соответствующие изменения, отражающие реальную структуру и наименования управлений, входящих в Департамент городского хозяйства, как верно указал суд, не является достаточным для признания оспариваемого предписания недействительным.

С учетом изложенного суд правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. Иное толкование заявителем жалобы норм материального права не свидетельствует об их неправильном применении судом.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, обжалуемое решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 21 октября 2020 года по делу N А84-2836/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

О.Г. Градова