Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 20АП-668/20 по делу N А09-9753/2019

г. Тула

20 февраля 2021 г.

Дело N А09-9753/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.С., при участии от ответчика: Еговцев А.В. (приказ N 5 от 01.08.2016, паспорт), Газиной Е.И. (доверенность от 26.01.2021, паспорт) - не допущен к участию в деле в качестве представителя, ввиду отсутствия надлежащим образом оформленных полномочий в порядке статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоГазСтрой" на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.09.2020 по делу N А09-9753/2019 (судья Макеева М.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Брянскоблэлектро" (г. Брянск, ИНН 3250533663, ОГРН 1123256017422) к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоГазСтрой" (г. Брянск, ИНН 3255516870, ОГРН 1113256018017), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "БрянскЭлектро" (г. Брянск, ИНН 7731480563, ОГРН 5147746160172), акционерное общество "Газпром газораспределение Брянск" (г. Брянск, ИНН 3234007455, ОГРН 1033265000526) о взыскании 38 524 рублей 48 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Брянскоблэлектро" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоГазСтрой" (далее - ответчик) о взыскании 38 524 руб. 48 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате проведения земляных работ согласно акту о факте повреждения объектов электросетевого имущества от 13.09.2018.

Определением суда от 09.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст.51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью "БрянскЭлектро".

Определением от 19.08.2020 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст.51 АПК РФ привлечено акционерное общество "Газпром газораспределение Брянск", г.Брянск.

Решением суда от 28.09.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратились с апелляционной жалобе о его отмене.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что общество с ограниченной ответственностью "ТеплоГазСтрой" (ИНН 3255516870) не проводило земляных работ, а соответственно его действиями истцу ущерб не причинен. Обществом с ограниченной ответственностью "ТеплоГазСтрой" (ИНН 3257053144) получены се необходимые согласования при проведении земляных работ. Поврежденный кабель не был отменен на полученной схеме коммуникаций.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить, в иске - отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.09.2018 в результате проведения ООО "ТеплоГазСтрой" земляных работ в районе д. 103 по ул.Куйбышева Бежицкого района г.Брянска было повреждено принадлежащее ООО "Брянскоблэлектро" на праве собственности электросетевое имущество, а именно кабельная линия 6 кВ.

По факту повреждения кабельной линии был составлен соответствующий акт от 13.09.2018 (л.д.9), в котором зафиксирован факт повреждения кабельной линии ответчиком. Работы проводились ответчиком без вызова представителя электросетевой организации.

оврежденное имущество было восстановлено по договору подряда от 01.08.2017 (л.д.12-13) силами сторонней организации (ООО "БрянскЭлектро"), что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и локальным сметным расчетом (л.д. 16-22).

Согласно расчету истца и представленным им документам общая стоимость восстановительных работ поврежденного имущества без учета НДС составила 38 524 руб. 48 коп.

Таким образом, в результате повреждения кабельных линий ООО "Брянскоблэлектро" были причинены убытки в сумме 38 524 руб. 48 коп.

По факту повреждения кабельной линии истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении материального ущерба N 575 от 11.12.2018 (л.д.23), в которой истец просил при несогласии с суммой ущерба и фактами, изложенными в требовании, а также при неоплате указанной суммы направить в адрес ООО "Брянскоблэлектро" в разумный срок копии подтверждающих документов.

Ответчик полагал, что требования истца являются необоснованными, в связи с чем оставил их без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Для возмещения вреда истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства от 24.02.2009 N 160 (далее также - Правила N 160), в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Пунктом 12 Правил N 160 предусмотрено, что для получения письменного решения о согласовании осуществления соответствующих действий заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий. Сетевая организация в течение двух дней с даты поступления заявления рассматривает его и принимает решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления соответствующих действий.

Лица, получившие решение о согласовании осуществления действий в охранных зонах, обязаны осуществлять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность объектов электросетевого хозяйства.

Кроме того, пунктом 15 Правил N 160 предусмотрено, что лица, производящие земляные работы, при обнаружении кабеля, не указанного в технической документации на производство работ, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности кабеля и в течение суток сообщить об этом сетевой организации, владеющей на праве собственности (ином законном основании) указанной кабельной линией, либо федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему федеральный государственный энергетический надзор.

В силу пункта 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее также - Правила N 6), раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия, и организации, эксплуатирующей кабельную линию.

В силу пункта 8 Правил N 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению.

Возражая против исковых требований, ответчик сослался на то, что работы проводились в соответствии с согласованными документами, однако в согласованных на момент выполнения работ документах поврежденная кабельная линия 6 Кв не была отмечена, в связи с чем, по мнению ответчика, вина ООО "ТеплоГазСтрой" в повреждении вышеуказанной кабельной линии отсутствует.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции для допроса в качестве свидетеля был вызван Таршиков А.В., который подписал акт о факте повреждения объектов электросетевого имущества от 13.09.2018 от имени причинителя вреда - ООО "ТеплоГазСтрой". Свидетель пояснил, что акт был составлен в результате обрыва кабеля, кабель был поврежден работниками ООО "ТеплоГазСтрой", представитель ООО "БрянскЭлектро" приезжала на место проведения работ, перед раскопкой проходили всю трассу с прибором и проектом, поврежденный кабель проходил под теплотрассой, сведения о наличии данных кабелей отсутствовали как у ООО "БрянскЭлектро", так и у ООО "Брянскоблэлектро", впоследствии работники ООО "БрянскЭлектро" пояснили, что это были резервные кабели; кабели, которые были указаны на схемах, не были повреждены; в результате работ были обнаружены еще кабели, не отмеченные на схемах, которые не были повреждены. Также указанный свидетель пояснил, что для замены поврежденного кабеля требовалось не более 3 м кабеля (показания свидетеля - л.д.89).

Кроме того для дачи показаний в качестве свидетелей были вызваны сотрудники ООО "БрянскЭлектро", участвовавшие в составлении акта о факте повреждения объектов электросетевого имущества от 13.09.2018, а именно ведущий инженер Козлов А.Е. и электромонтер по надзору за трассами кабельных сетей Левкина О.А.

Допрошенный в качестве свидетеля ведущий инженер ООО "БрянскЭлектро" Козлов А.Е. пояснил, что работники ООО "БрянскЭлектро" были вызваны на место по факту повреждения кабельной линии, приехав на место, они обнаружили повреждение кабельной линии; на данном участке при проведении работ сотрудники ООО "БрянскЭлектро" не присутствовали, их не вызывали; в другие дни сотрудники ООО "БрянскЭлектро" присутствовали при проведении работ; для разбивки трассы присутствует представитель ООО "БрянскЭлектро", который показывает, где находятся кабельные линии; в этом месте есть коммуникации, сотрудники ООО "БрянскЭлектро" о них знали, поэтому не могли сказать, чтобы работы проводились в отсутствие представителей сетевой организации.

Также свидетель Козлов А.Е. пояснил, что на схеме проекта коммуникации не отражаются, схема делается заказчиком на основании топосъемки, в данном месте сотрудники ООО "БрянскЭлектро" показывали коммуникации, при повреждении 3 м кабеля может возникнуть необходимость замены большей протяженности кабеля (в результате его внутренних повреждений); акт был составлен в связи с отсутствием на месте представителя ООО "БрянскЭлектро"; в случае присутствия представителя акт бы не составлялся, к сотруднику были бы применены меры дисциплинарного взыскания (показания свидетеля - л.д.116).

Допрошенная в качестве свидетеля электромонтер по надзору за трассами кабельных сетей ООО "БрянскЭлектро" Левкина О.А. пояснила, что работники ООО "БрянскЭлектро" были вызваны на место по факту повреждения кабельной линии, приехав на место, они обнаружили повреждение кабельной линии; в начале работ они приезжали и показывали, где проходят кабельные линии, но в тот день сотрудников ООО "БрянскЭлектро" никто не вызывал; на схеме кабельной линии может не быть, но у сотрудников ООО "БрянскЭлектро" есть свой архив, в котором есть все привязки.

Также свидетель Левкина О.А. пояснила, что в случае, если бы сотрудников ООО "БрянскЭлектро" вызвали, они указали бы на наличие этой кабельной линии (показания свидетеля - л.д.117).

Как следует из материалов дела, ответчиком перед началом земляных работ получены согласования заинтересованных служб и организаций, согласованы схемы нахождения пролегающих коммуникаций.

Вместе с тем, согласно штампу ООО "БрянскЭлектро" на схеме газопровода, составленной АО "Газпром газораспределение Брянск", (л.д.51) на нем указано, что при производстве земляных работ необходимо вызвать представителя.

Из вышеизложенного следует, что земляные работы должны были производиться в присутствии представителя ООО "БрянскЭлектро".

Действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, ответчик при производстве работ 13.09.2018 должен был вызвать представителя ООО "БрянскЭлектро".

Однако, 13.09.2018 работы производились без сотрудника сетевой организации. Отсутствие в согласованных на момент выполнения работ документах сведений о поврежденной кабельной линии не является основанием для освобождения ответчика от ответственности, поскольку, как указано выше, в схеме газопровода сторонами согласована необходимость вызывать представителя ООО "БрянскЭлектро" при производстве земляных работ.

Нарушив данное требование, ответчик принял на себя риск ответственности за свои действия (в данном случае в виде возмещения убытков истцу).

Факт причинения вреда ответчиком истцу в виде повреждения его имущества подтверждается материалами дела, в том числе актом о факте повреждения объектов электросетевого имущества от 13.09.2018, подписанным представителем причинителя вреда - заместителем генерального директора ООО "ТеплоГазСтрой" Таршиковым А.В. В подтверждение стоимости работ и затрат на восстановление поврежденных кабельных линий истцом представлены: справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, локальные сметные расчеты (л.д.19-31, 34-45).

С учетом изложенного, суд области пришел к правомерному выводу, что в данном случае ответчик, являясь лицом, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, мог быть освобожден от обязанности возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, лишь при наличии доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на наличие двух организаций, имеющих одно наименование ООО "ТеплоГазСтрой", ООО "ТеплоГазСтрой" (ИНН 3257053144, ОГРН 1173256005218, г. Брянск, ул. Крапивницкого, д. 29, офис 3) и ООО "ТеплоГазСтрой" (ИНН 3255516870, ОГРН 1113256018017, г. Брянск, ул. Донбасская, д. 57А, офис 56).

В данном случае, при анализе выписок из ЕГРЮЛ указанных юридических лиц ООО "ТеплоГазСтрой" (ИНН 3257053144, ОГРН 1173256005218, г. Брянск, ул. Крапивницкого, д. 29, офис 3) и ООО "ТеплоГазСтрой" (ИНН 3255516870, ОГРН 1113256018017, г. Брянск, ул. Донбасская, д. 57А, офис 56) судом апелляционной инстанции установлено, что генеральным директором данных лиц является одно лицо - Еговцев А.В., указанное лицо также является и единственным учредителем обеих организаций, что свидетельствует об их аффилированности.

Вместе с тем, заявляя возражения относительно выполнения строительных работ, в результате которых причинен ущерб истцу, иной организацией, ответчик в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил соответствующих доказательств в обоснование своей позиции - трудового договора с Таршиковым А.В., штатного расписания, не пояснил от какой организации подавалось заявление на выдачу ордера на производство земляных работ (т. 1, л. д. 47).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 28.09.2020 по делу N А09-9753/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Н.В. Заикина Л.А. Капустина