Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 10АП-17746/20 по делу N А41-31548/2020

г. Москва

19 февраля 2021 г.

Дело N А41-31548/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА: Путилин И.Ю., представитель по доверенности от 30.12.2020;

от НАО "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ": Долженков Ю.М., представитель по доверенности от 25.05.2020;

от ФГУП "АГА (А)": Путилин И.Ю., представитель по доверенности от 03.08.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу НАО "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ" на решение Арбитражного суда Московской области от 02.09.2020 года по делу N А41-31548/20, по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА к НАО "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГУП "АГА (А)",

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство воздушного транспорта обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к НАО "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ" о взыскании неустойки начисленной в соответствии с п.28.5 государственного контракта от 31.03.2017 N 0373100090916000072 в размере 11 653 101 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2020 года по делу N А41-31548/20 требования ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, НАО "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель НАО "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представители ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА и ФГУП "АГА (А)" в судебном заседании поддержали решение суда, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Федеральным агентством воздушного транспорта (государственный заказчик) и НАО "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ" (подрядчик) заключен государственный контракт от 31.03.2017 N 0373100090916000072, согласно которому государственный заказчик поручает, а подрядчик обязуется в соответствии с Проектной документацией закупить Оборудование и материалы, выполнить работы но разработке Рабочей документации, строительные, монтажные, и другие связанные с Объектом работы, обеспечивающие полноценное функционирование вновь построенных/реконструируемых объектов и их ввод в эксплуатацию.

В соответствии с п. 12.1. Контракта начальный и конечный сроки выполнения Работ по Контракту, а также промежуточные сроки выполнения Этапов Работ определяются Календарным распределением объемов и стоимости работ (Приложение N 1 к Контракту).

В соответствии с п. 12.2. Контракта нарушение Подрядчиком сроков выполнения Работ, промежуточных сроков этапов работ, предусмотренных Контрактом, является существенным нарушением Договора и является основанием для начисления и взыскания неустойки или одностороннего отказа от исполнения Контракта.

В соответствии с Календарным распределением объемов и стоимости работ, определенным в Приложении N 1 к Контракту, Подрядчик обязуется не позднее 20.11.2017 выполнить в полном объеме строительно-монтажные работы на объекте.

В срок, предусмотренный Контрактом, работы в полном объеме не выполнены. Фактический срок окончания работ 01.10.2018 (в соответствии с КС-3 от 01.10.2018 N 19/ф). 04.10.2018 Контракт расторгнут по соглашению сторон.

Согласно п. 28.1 контракта за неисполнение обязательств, предусмотренных в Контракте, Стороны несут ответственность на условиях и в порядке, установленных Контрактом, а также законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 28.5. Контракта в случае нарушения Подрядчиком сроков начала и/или окончания Работ по Контракту начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Поскольку оплаты в полном объеме от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом

Согласно п. 3.1.1 контракта подрядчик подтверждает, что он тщательно изучил Проектную документацию, ознакомлен и согласен с видами, объемами и сроками работ (приложения N 1 и N 2 к контракту), а также протоколом Единой комиссии, являющимся неотъемлемой частью контракта. Подрядчик полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ.

В соответствии с п. 3.1.2 контракта подрядчик подтверждает, что он изучил все материалы контракта и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ. Подрядчик подтверждает готовность соблюдения требований, предъявляемых государственным заказчиком к порядку производства работ, устранения недостатков и предъявления первичных документов и Исполнительной документации.

Согласно п. 13.7 Контракта сдача и приемка выполненных работ производится в соответствии с действующим СП 121.13320.2012 Аэродромы. Актуализированная редакция СНиП 32-03-96, СНиП 3.06.06.-88 и Проектной документацией.

Государственный заказчик не принимает и не оплачивает Работы без Исполнительной документации.

Все документы, предусмотренные п 13.6 Контракта, представляются Государственному заказчику на бумажном носителе в 4 экземплярах, а также в электронном виде на цифровом носителе или по электронной почте.

В соответствии с п. 13.8 Контракта в течении 10 рабочих дней с момента предоставления Подрядчиком надлежащим образом оформленных документов Уполномоченная государственным заказчиком организация: принимает предъявленные Подрядчиком Работы при условии отсутствия замечаний к качеству Работ, их соответствия Рабочей документации и Приложениям N 1 и N 2 к Контракту, СП, СНиП и другим нормативным техническим документам. При этом Государственный заказчик подписывает Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2).

В соответствии с п. 14.1.6 Контракта вести Исполнительную документацию в соответствии с требованиями настоящего Контракта и предоставлять ее Уполномоченной государственным заказчиком организации ежемесячно вместе с документами, указанными в п. 13.6 Контракта.

Согласно п. 13.6. Контракта Подрядчик обязан не позднее последнего дня отчетного периода (определенным ст. 1 Контракта) представить Уполномоченной государственным заказчиком организации: акты о приемке выполненных работ, составленные по форме КС-2. Акты о приемки выполненных работ представляются Подрядчиком отдельно по каждому из Зданий и Сооружений в составе Объекта с оформлением сводного реестра предъявляемых за отчетный период объемов работ; справки о стоимости выполненных работ и затрат, составленные по форме КС-3, вместе с приложениями, отражающими стоимость работ по каждому Зданию/Сооружению в составе Объекта; акты приемки выполненных работ; соответствующие счета и счета - фактуры; журнал учета выполненных работ (форма КС-ба); исполнительную документацию на выполненные за Отчетный период Работы, оформленную в соответствии с требованиями действующего законодательства; предъявительские ведомости, оформленные в соответствии с установленным Государственным заказчиком образцом (форма установлена в приложении N 6 к Контракту); товарные накладные по форме ТОРГ-12 (при необходимости) с обязательным приложением оригиналов сертификатов, паспортов и других документов, подтверждающих качество материалов и оборудования; отчет об использовании и остатках Материалов и Оборудования; иные документы по требованию Уполномоченной государственным заказчиком организации.

Таким образом, исходя из условий Контракта. Работы по контракту считаются выполненными и сданными Государственному заказчику после подписания сторонами документов, предусмотренных п. 13.6 Контракта, в том числе акта о приемке выполненных работ, составленные по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат, составленные по форме КС-3.

Согласно ч. 7 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком {подрядчиком, исполнителем) допускается выполнение работы или оказание услуги, качество, характеристики которых являются соответствующими или улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими характеристиками, указанными в контракте.

В соответствии с дополнительными соглашениями к государственному контракту, в связи с уточнением проектных решений Заказчиком согласованны изменения в рабочей документации на основании технических советов предприятия, в пределах общей стоимости контрактов.

Кроме того, изменения согласованны с автором проекта и не влекут изменений технических и эксплуатационных характеристик объекта, не имеют влияния на безопасность и надежность конструктивных элементов. Таким образом, они соответствуют извещению и документации об осуществлении закупки.

В соответствии с дополнительными соглашениями к государственному контракту от 31.03.2017 N 0373100090916000072 на основании решений технического совета, в связи с уточнениями проектных решений при разработке рабочей документации, внесены уточнения в Календарное распределение объемов и стоимости работ (Приложение N 1 к Контракту) путем перераспределения объемов работ без изменения общей стоимости работ по Контракту.

Основанием для исключения и добавление новых объемов работ послужило уточнение в ходе детальной проработки проекта в стадии разработки рабочей документации и сложившейся застройки территории объекта на момент производства работ.

При этом в большинстве случаев наименование работ в ПриложенииN 1 к контракту не менялись, уточнялись применяемые материалы и объемы. В пределах общей стоимости объекта.

Добавлены новые наименования работ - 3.1-6.в (устройство рулонного газона в районе РД-А и в районе перрона), 3.1.7.а (устройство насыпи в корыте искусственных покрытий из привозного песчаного грунта, с уплотнением и планировкой), 3,1.8а (стабилизация грунтового основания) уточненные при разработке рабочей документации, (улучшение функциональных характеристик объекта).

Таким образом, вопреки доводам Ответчика, существенные условия Контракта предмет, срок и стоимость выполняемых работ остались неизменными, что подтверждается, в том числе, Дополнительным соглашение N 8 от 26.09.2018, а также Соглашением о расторжении Контракта от 04.10.2018.

Кроме того, неизменность цены контракта, подтверждает тот, факт что объем работ, то есть предмет Контракта, остался неизменным.

Несущественное изменение некоторых видов работ, не меняющих предмет Контракта, производилось по инициативе Подрядчика, после разработки самим Подрядчиком рабочей документации оформлялось дополнительными соглашениями, которые подписаны Подрядчиком без разногласий. Ответчиком не представлены доказательства того, что указанное изменение некоторых видов работ не позволило Подрядчику выполнить работы в срок, установленный Контрактом.

По позиции 3.1.б.д " устройство рулонного газона в районе РД-А и в районе перрона" дата окончания работ определена 22.11.2017 г., при том как раннее срок окончания работ определен был 20.11.2017 г.

Разница в два дня произошла из-за технической ошибки, что в целом не повлияло на сроки завершения работ.

В соответствии с п. 14.1.23 Контракта Ответчик обязан приостановить выполнение Технологического этапа и незамедлительно в письменной форме известить об этом Государственного заказчика при обнаружении:

14.1.23.4. при выявлении работ, которые не предусмотрены Проектной документацией или Приложением N 1 к Контракту.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии указанных обстоятельств вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства с выраженным волеизъявлением Ответчика на приостановление работ по Договору или указания на невозможность их выполнения ввиду действия/бездействия Истца, а также выявлении работ, которые не предусмотрены Проектной документацией или Приложением N 1 к Контракту.

Согласно сп. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Соответственно, согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с нормами ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В соответствии со ст. 406 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет проверен апелляционным судом и признан верным.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции сделано заявление о снижении неустойки.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление ВС N7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Постановления ВС N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления ВС N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления ВС N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Однако в настоящем споре ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02.09.2020 года по делу N А41-31548/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова Е.Н. Виткалова