Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 13АП-34320/20 по делу N А21-3229/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2021 г. N Ф07-6522/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2021 г.

Дело N А21-3229/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Стецик Е.Б. по доверенности от 11.01.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34320/2020) ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.10.2020 по делу N А21-3229/2020, принятое

по иску ООО "Мой квартал"

к ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мой квартал" (далее - истец, ООО "Мой квартал", управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с федерального государственного казенного учреждения (далее - ответчик, ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России, Учреждение) с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 23 326 рублей 33 копеек задолженности за период с 27.03.2017 по 31.01.2019, 5 087 рублей 29 копеек пени по состоянию на 05.04.2020.

Решением суда от 08.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

По решению Министерства обороны Российской Федерации, функции по оплате коммунальных услуг объектов Министерства обороны Российской федерации возложены на отдел эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Западного военного округа, а также на подведомственный Управлению 126 отдел территориальной эксплуатации и контроля за оказанием услуг.

Также податель жалобы указал на отсутствие между сторонами государственного контракта.

14.01.2021 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО "Мой квартал" поступил отзыв на апелляционную жалобу ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

04.02.2021 в судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Учреждение на праве оперативного управления имеет жилое помещение N 37 общей площадью 52,2 кв. м в многоквартирном доме N 104 по ул. М. Борзова в г. Калининграде. Собственником помещения является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

29.08.2015 на общем собрании собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Калининград, ул. Маршала Борзова, д. 104, принято решение о выборе способа управления домом - управляющей организацией ООО "Мой квартал", об утверждении договора управления многоквартирным домом с 01.10.2015, о смене владельца специального счета формирования фонда капитального ремонта и лица, уполномоченного на совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете с управляющей организацией ООО "ЖЭУ-14" на управляющую организацию ООО "Мой квартал", определен размер величины платы за содержание жилого помещения и перечень услуг, оказываемых управляющей организацией.

По состоянию на 01.11.2019 решения общего собрания от 29.08.2015 Учреждением не исполнены, услуги по содержанию и обслуживанию имущества Обществу не оплачены.

В адрес Учреждения 05.03.2019 была направлена письменная претензия исх. N 139, с требованием оплатить задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Мой квартал" в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 2 и 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, ответчик в силу закона обязан вносить плату за содержание и управление общим имуществом многоквартирного дома. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам жалобы обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта (пункт 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

На основании изложенного довод Учреждения о том, что уплата коммунальных платежей должна осуществляться в рамках государственного контракта, несостоятелен.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

На основании статей 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение лицу имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод об обязанности Учреждения оплачивать коммунальные услуги в отношении помещения в многоквартирном доме, принадлежащего ему на праве оперативного управления.

У судебной коллегии не имеется правовых и фактических оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.10.2020 по делу N А21-3229/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова