Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 14АП-10530/20 по делу N А13-13405/2020

г. Вологда

19 февраля 2021 г.

Дело N А13-13405/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 февраля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый след" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 ноября 2020 года по делу N А13-13405/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоТрансСервис" (адрес: 162603 Вологодская область город Череповец улица Краснодонцев, дом 1; ОГРН 1103528006284, ИНН 3528168670; далее - ООО "ЭкоТрансСервис") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый след" (адрес: 162609, Вологодская область, город Череповец, проспект Октябрьский, дом 75а, офис 2; ОГРН 1143528004102, ИНН 3528213203; далее - ООО "Чистый след") о взыскании 10 600 815 руб. 01 коп. задолженности за оказанные услуги по приему и размещение твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) за период с мая по июль 2020 года и неустойки в сумме 165 335 руб. 73 коп (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Чистый след" с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается то, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, так как в адрес ответчика от истца досудебной претензии с мая по июль 2019 года на сумму 10 766 150 руб. 74 коп. не поступало.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 ответчик (региональный оператор) и истец (оператор) заключили договор N 14/2019 на оказание услуг по приему и размещению ТКО на полигоне твердых бытовых отходов (далее - ТБО) города Череповца.

В соответствии с пунктом 1.1 договора оператор обязался принять ТКО в месте и на условиях, определенных в договоре, обеспечивать их размещение, а региональный оператор обязался оплатить услуги оператора по регулируемым тарифам на условиях договора.

В силу пункта 4.6 договора региональный оператор оплачивает услуги оператора до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение условий договора истец в мае 2020 года оказал ответчику услуги по приему и размещению ТКО на сумму 3 114 401 руб. 65 коп., что подтверждается актом от 31.05.2020 N 394, в июне 2020 года на сумму 3 651 468 руб. 58 коп., что подтверждается актом от 30.06.2020 N 488, в июле на сумму 5 112 323 руб. 84 коп., что подтверждается актом от 31.07.2020 N 607.

Ответчик обязательства по оплате услуг исполнил частично.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг истцом ответчику вручена претензия от 28.08.2020 с требованием погасить задолженность.

Неисполнение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 названного Кодекса).

Судом первой инстанции установлен, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается факт оказания истцом услуг.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании основанного долга в сумме 10 600 815 руб. 01 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг истец на основании пункта 6.3 договора предъявил требование о взыскании неустойки в размере 165 335 руб. 73 коп.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данным расчетом.

Довод о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора со ссылкой на то, что в адрес ответчика каких-либо претензий не поступало, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела представлена копия претензии от 28.08.2020 N 72/20 с входящей отметкой о получении ответчиком 03.09.2020.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 ноября 2020 года по делу N А05-13405/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый след" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева Ю.В. Зорина