Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 09АП-1704/21 по делу N А40-177334/2016

г. Москва

19 февраля 2021 г.

Дело N А40-177334/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Швецова Юрия Владимировича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2017 об отказе в восстановлении пропущенного срока по делу N А40-177334/16

по иску Индивидуального предпринимателя Щвецова Юрия Владимировича (ОГРНИП 316774600326763) к BO IMPORT&EXPORT HOLLAND VOF (простое товарищество "БО ИМПОРТ ЭНД ЭКСПОРТ ХОЛЛАНД"

о взыскании задолженности и неустойки по договору займа

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ИП Швецов Ю.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к BO IMPORT&EXPORT HOLLAND VOF (простое товарищество "БО ИМПОРТ ЭНД ЭКСПОРТ ХОЛЛАНД") о взыскании задолженности и неустойки по договору займа в размере 191 319, 44 евро.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2017 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

14.07.2017 г. Арбитражным судом города Москвы был выдан исполнительный лист серии ФС N 017625820.

13.10.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление от ИП Швецова Ю.В. о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, ссылаясь на то, что:

- заявитель, получив исполнительный лист по настоящему делу не предъявил его судебным приставам, поскольку рассчитывал на добровольное исполнение судебного решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2017 г. по делу N А40-177334/16-81-383;

- заявитель, действуя разумно и добросовестно, поняв, что должник не собирается исполнять решение суда добровольно, собирался предъявить исполнительный лист 23.03.2020;

- в связи с принятием уполномоченными органами ограничительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в соответствии с Указом Президента Российской Федерации "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короиовирусной инфекции (COV1D-19), постановлением Главного государственного санитарного врача от 24 января 2020 г. и Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ (пп.3.5 п.З, пп. 12.3), как обстоятельством непреодолимой силы, заявитель пропустил установленный срок для предъявления исполнительного листа;

- режим самоизоляции в г.Москва на основании Указа мэра Москвы от 08.06.2020 года N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" завершился 09.06.2020 г. До введения в действие данного указа заявитель добросовестно соблюдал режим самоизоляции. ИП Юрий В.Ш. находился дома в течение всего периода действия ограничительных мер, поскольку опасался за свое здоровье и здоровье членов семьи;

- во исполнение поручений Президента РФ, с 19.03.2020 года был полностью прекращен личный прием граждан в подразделениях ФССП. Заявитель не мог подать исполнительный лист через электронную приемную в связи с отсутствием технических средств;

- в соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Определением от 14.12.2020 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявления отказал, исходя из того, что:

- решение суда от 23.05.2017 вступило в законную силу 23.06.2017, в связи с чем, исполнительный лист по данному судебному акту мог быть предъявлен к исполнению не позднее 23.06.2020;

- заявитель не представил доказательств, по которым у него отсутствовала возможность предъявить этот исполнительный лист к исполнению в установленный законом трехлетний срок, а также подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска процессуального срока;

- заявитель не проявил должной степени заботливости, направленной на своевременное получение и предъявление исполнительного листа к исполнению в установленный законом трехгодичный срок, и не представил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска данного процессуального срока.

Заявитель, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявление.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 22.01.2021 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно частям 1, 2 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока могут быть такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Предельные допустимые сроки для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлены. Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению.

По общему правилу причины пропуска срока являются уважительными, когда они не зависели от взыскателя.

Заявитель жалобы при рассмотрении дела в суде первой инстанции не указал уважительной причины пропуска срока, как и обстоятельств, свидетельствующих о невозможности предъявления исполнительного листа в пределах срока к исполнению.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

Заявитель в судебное заседание не явился, причин невозможности предъявления исполнительного листа в течение 3(трёх) предшествующих лет не представил и не обосновал (к ссылке на то, что заявитель "не хотел портить партнёрские отношения" суд относится критически, при наличии поданного и удовлетворенного судебного иска), в связи с чем, доводы о наличии непреодолимых препятствий ввиду карантинных мер из-за ковид-19, также представляются суду апелляции надуманными, поскольку оснований дожидаться последнего дня трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению представляется суду неосмотрительным и не соответствующим принципам и целям хозяйствующего субъекта - извлечение прибыли.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем не представлено уважительных причин пропуска срока на подачу в связи с чем, оснований для переоценки вывода суда и удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2017 по делу N А40-177334/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.А. Лялина