Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 07АП-53/21 по делу N А45-10333/2020

г. Томск

18 февраля 2021 г.

Дело N А45-10333/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.,

судей Аюшева Д.Н., Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лупак Т.Н., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-53/2021) общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Новосибирский" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 ноября 2020 года по делу N А45-10333/2020 (судья Нефедченко И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Новосибирский" (ОГРН 1075475004637, ИНН 5433168764), с. Толмачево, Новосибирский район, Новосибирская область,

к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576), г. Новосибирск,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска: 1. акционерного общества "Региональные электрические сети" (ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470), г. Новосибирск, 2. общества с ограниченной ответственностью "Энерготранзит" (ОГРН 1185476076213, ИНН 5404079654), г. Новосибирск, об обязании осуществить перерасчет по договору энергоснабжения О-125- П от 19.05.2015 в пользу истца в части суммы необоснованно удержанной ответчиком размере 6243879 рублей 43 копеек с НДС,

при участии в судебном заседании: от истца: Михайлова Е.Н. по доверенности от 20.01.2021 (паспорт, диплом); Соловьева М.В. по доверенности от 01.12.2020 по доверенности от (паспорт, диплом); Флаксман В.П. по доверенности от 18.01.2020 (паспорт, диплом) - в режиме онлайн веб-конференция; от ответчика: Чехутина Н.Г. по доверенности от 25.06.2018 (паспорт, диплом) - в режиме онлайн веб-конференция; от третьих лиц: акционерное общество "Региональные электрические сети" Филиппова А.Е. по доверенности от 15.04.2019 (паспорт, диплом) - в режиме онлайн веб-конференция; общество с ограниченной ответственностью "Энерготранзит" - без участия (извещено),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Новосибирский" (далее - истец, ООО ТК "Новосибирский", апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (далее - ответчик, АО "Новосибирскэнергосбыт") об обязании ответчика осуществить перерасчет необоснованно удержанной суммы в размере 6243879,43 руб.

Заявленные требования мотивированы неправомерностью перерасчета и удержанием денежных средств в заявленной сумме в связи с односторонним изменением гарантирующим поставщиком (ответчиком), без согласия потребителя (истца) ценовой категории в период с 01.07.2018 по 31.12.2018.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены акционерное общество "Региональные электрические сети" и общество с ограниченной ответственностью "Энерготранзит".

Решением от 23 ноября 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО ТК "Новосибирский" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование позиции по делу подателем жалобы указано следующее: выводы суда первой инстанции, о том, что в рассматриваемый период ООО "Энерготранзит" не являлось сетевой организацией в спорных точках поставки в связи с несоответствием пункту 2 Критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденным постановлением правительства РФ от 28.02.2015 N 184 основаны на неправильном применении норм материального права; выводы суда о том, что в рассматриваемый период ООО "Энерготранзит" не являлось сетевой организацией в спорных точках поставки основаны на неправильном применении норм материального права; суд первой инстанции не дал надлежащие оценку ответу Департамента по тарифам Новосибирской области от 01.10.2020 N 1941-10/33.

В отзывах истец и третье лицо указали на законность оспариваемого судебного акта, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу приобщены судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на её удовлетворении. Представитель акционерного общества "Региональные электрические сети" поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 21.01.2021 в порядке статьи 158 АПК РФ рассмотрение дела откладывалось до 10 час. 30 мин 11 февраля 2021 года. Информация о движении дела размещалась в том числе публично в сети Интернет на официальном сайте суда.

В назначенное время, рассмотрение дела продолжено, представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы с дополнениями, отзыва на неё, соответственно, представитель акционерного общества "Региональные электрические сети" осталась на позиции, изложенной в отзыве на апелляционную жалобу.

ООО "Энерготранзит" как до отложения, так и после, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом заблаговременно.

В порядке части 6 статьи 121, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ООО "Энерготранзит".

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, отзывов, заслушав представителей сторон и акционерного общества "Региональные электрические сети", исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или измененеию.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО "Новосибирскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО ТК "Новосибирский" (абонент) 19.05.2015 заключен договор энергоснабжения, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу (поставку) электрической энергии (мощности), а абонент обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N (далее - Положения N 442) и пунктом 7.1. договора, оплата за потребляемую электрическую энергию производится по действующим тарифам в установленные сроки.

При заключении договора истцом ответчику представлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, являющиеся приложением к договору, согласно которым ООО ТК "Новосибирский" имел опосредованное технологическое присоединение к объектам, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (ВЛ 220 кВ ТЭЦ-3 - Дружная).

Согласно пункту 97 Основных положений N 442 потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены, в том числе опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе к объектам и (или) их частям, переданным организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью в аренду территориальным сетевым организациям (покупатели в отношении таких потребителей), а также потребители, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, выбирают между четвертой и шестой ценовыми категориями. В случае отсутствия уведомления о выборе четвертой или шестой ценовой категории для расчетов за электрическую энергию (мощность) в отношении указанных потребителей (покупателей) применяется четвертая ценовая категория.

В 2018 году ООО ТК "Новосибирский" обратилось в АО "Новосибирскэнергосбыт" и представило переоформленный акт о технологическом присоединении, согласно которому изменились границы балансовой принадлежности и энергопринимающие устройства потребителя стали подключенными от объектов сетевой организации ООО "Энерготранзит", отнесенным к ЕНЭС.

Учитывая полученную информацию о наличии технологического присоединения к сетям ЕНЭС через объекты сетевой организации ООО "Энерготранзит", как лицом, оказывающим услуги по передаче, исходя из пункта 97 Основных положений N 442 в расчетах с потребителем может применяться не только 4 или 6 ценовая категории, но и другие, включая третью ценовую категорию, ответчик с июля 2018 года расчеты с ООО ТК "Новосибирский" стал осуществлять по 3 ценовой категории.

Вместе с тем, с целью проверки наличия у ООО "Энерготранзит" статуса сетевой организации в отношении указанных объектов, а также информации о включении в тариф на услуги по передаче АО "Энерготранзит", в том числе, и расходов на содержание объектов электросетевого хозяйства отпайки от ВЛ-220 кВ ТЭЦ-3 - Дружная со стороны АО "Новосибирскэнергосбыт" сделан соответствующий запрос от 31.05.2019 в Департамент тарифам Новосибирской области.

20.06.2019 Департамент по тарифам НСО сообщил, что расходы на содержание указанной отпайки не учитывались при формировании необходимой валовой выручки и установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для сетевой организации АО "Энерготранзит" на 2018 год.

Также указанную информацию подтвердила территориальная сетевая организация АО "РЭС".

Учитывая полученную информацию, АО "Новосибирскэнергосбыт" пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в расчетах с потребителем (истцом) 3 ценовой категории.

В связи с чем, в отношении ООО ТК "Новосибирский" произведен перерасчет платы за потребленную электрическую энергию в части составляющей услуг на передачу электрической энергии с применением 4 ценовой категории в период с июля по декабрь 2018 (ранее осуществленной с применением 3 ценовой категории), о чем потребителю сообщено письмом.

Сумма перерасчета составила 6 243 879,43 руб.

Указывая на то, что ООО ТК "Новосибирский" не давало согласие на изменение в период с 01.07.2018 по 31.12.2018 ценовой категории, а также не давало согласие на удержание необоснованно доначисленной суммы корректировки из сумм, являющимся предоплатой будущих периодов, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ указано, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике или Закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике определены в Основах ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования).

Порядок определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) установлен в Правилах определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1179 (далее - Правила N 1179).

Как следует из материалов дела, сумма исковых требований составляет разность между стоимостью электрической энергии, определенной исходя из третьей ценовой категории (по одноставочному тарифу), и стоимостью электрической энергии, определенной исходя из четвертой ценовой категории (по двуставочному тарифу). При этом объем поставленной (принятой) электрической энергии сторонами не оспаривается. Спор заключается в определении ценовой категории в расчетах между истцом и ответчиком за поставленную электроэнергию в спорном периоде.

Согласно пункту 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную электрическую сеть, а также потребители, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, при оплате потребленной электрической энергии выбирают между четвертой и шестой ценовыми категориями. При этом указанные потребители имеют право выбрать шестую ценовую категорию, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия, оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии включения в договор энергоснабжения условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток. При этом в случае отсутствия уведомления о выборе четвертой или шестой ценовой категории для расчетов за электрическую энергию в отношении указанных потребителей применяется четвертая ценовая категория.

В соответствии с пунктом 2 Критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.02.2015 N 184, территориальная сетевая организация должна владеть на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования линиями электропередачи (воздушными и (или) кабельными), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации.

Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства РФ от 28.02.2015 N 184 установлено, что долгосрочный период регулирования составляет не менее 12 месяцев.

Как следует из материалов дела, приняв в аренду обе отпайки от ВЛ-220 кВ ТЭЦ-3 - ПС Дружная, протяженностью по 500 м каждая, на основании договора N Т/04-2018 от 01.07.2018, ООО "Энерготранзит" как регулируемая смежная сетевая организация не обратилась в регулирующий орган (Департамент по тарифам Новосибирской области) с обоснованием изменения НВВ и, как следствие, указанные объекты не были учтены при установлении НВВ сетевой организации в спорном периоде регулирования.

Регулирование тарифов территориальной сетевой организации осуществляется Департаментом по тарифам Новосибирской области на пятилетний период с учетом необходимой валовой выручки сетевой организации, объемов электроэнергии, транспортируемых по находящимся во владении сетевой организации сетям и других критериев. Тарифы услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов устанавливаются каждой сетевой организации индивидуально.

Так, согласно приложению N 2 к приказу Департамента по тарифам НСО от 19.12.2017 N 681-ЭЭ, для ООО "Энерготранзит" установлен одноставочный тариф на период 2018-2022 годы и его размер в каждом расчетном периоде варьируется от 0,44856 до 0,4615 руб./кВтч.

Срок действия договора аренды ВЛ-220 кВ, заключенного между ООО "ТК Толмачевский" и ООО "Энерготранзит" составил 6 месяцев (с 01.07.2018 по 31.12.2018).

В связи с изложенным, являются правомерными выводы суда первой инстанции о том, что ООО "Энерготранзит" не соответствует по данным точкам поставки пункту 2 Критериев, поскольку срок аренды этих сетей значительно менее долгосрочного периода регулирования.

Исходя из приведенных норм, статус сетевой организации подтверждается совокупностью признаков, необходимых для признания ее таковой, а именно: владение на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства и наличие установленного регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии. В случае отсутствия хотя бы одного из перечисленных признаков признать организацию сетевой нельзя. При этом для целей получения платы за услуги по передаче электроэнергии статус сетевой организации следует подтверждать для каждого объекта электросетевого хозяйства.

Таким образом, владелец электросетевого хозяйства приобретает право на оказание услуг по передаче электроэнергии лишь после установления для него регулирующим органом индивидуального тарифа (правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенная в постановлении от 27.03.2012 N 13881/11).

Мерами тарифного регулирования корректируются только объективные просчеты такого регулирования (подключение новых объектов электроснабжения к имеющимся во владении сетевой организации объектам электросетевого хозяйства в процессе реализации ею обязанностей по осуществлению технологического присоединения, изменение существующих схем энергоснабжения по объективным причинам и т.п.). Эта правовая позиция также отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 N 304-ЭС15-5139, от 19.01.2017 N 305-ЭС16-10930.

Субъективные же просчеты сетевых организаций, к которым, помимо прочего, может быть отнесен выход за рамки экономической модели, являются рисками их предпринимательской деятельности и возмещению не подлежат (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 N 307-ЭС16-3993).

Для осуществления регулируемой деятельности сетевая организация обязана предоставлять в Департамент по тарифам Новосибирской области информацию о каждой точке, через которую она оказывает услуги по транспортировке электрической энергии.

Согласно письму Департамента по тарифам НСО от 20.06.2019 следует, что расходы на содержание указанных отпаек не учитывались при формировании необходимой валовой выручки и установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для сетевой организации ООО "Энерготранзит" ни на 2018 год, ни в последующие периоды.

Без такой информации ООО "Энерготранзит" не имеет возможности получать от смежной сетевой организации (в данном случае от АО "РЭС") денежные средства в качестве оплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии через незарегулированные точки поставки.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно указал, что заведомо убыточная деятельность противоречит смыслу статей 2 и 50 ГК РФ, а арендуемые ООО "Энерготранзит" воздушные линии в течение всего срока действия договора аренды не использовались для осуществления регулируемой деятельности территориальной сетевой организации.

Согласно требованиям пункта 97 Основных положений N 442 расчет за потребленную электрическую энергию потребителями, имеющими опосредованное присоединение к объектам ЕНЭС через иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, должен производится с применением 4 или 6 ценовой категории (в случае если потребитель самостоятельно заявит о выборе 6 ценовой категории) без каких-либо альтернатив.

При таких обстоятельствах, ООО "Энерготранзит" на взятых в аренду у ООО "ТК Толмачевский" сетях не осуществляло регулируемую деятельность, что не предоставляет ООО ТК "Новосибирский" предусмотренных законом оснований для выбора третьей ценовой категории при осуществлении расчетов за потребляемую электрическую энергию.

Таким образом, в рассматриваемый период ООО "Энерготранзит" не являлось сетевой организацией в спорных точках поставки.

В связи с чем, вывод суда о применении в отношении ООО ТК "Новосибирский" для расчетов за электрическую энергию четвертой ценовой категории, является обоснованным.

В соответствии с пунктом 97 Основных положений, потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную электрическую сеть, а также потребители, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, при оплате потребленной электрической энергии выбирают между четвертой и шестой ценовыми категориями. При этом указанные потребители имеют право выбрать шестую ценовую категорию, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия, оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии включения в договор энергоснабжения условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток. При этом в случае отсутствия уведомления о выборе четвертой или шестой ценовой категории для расчетов за электрическую энергию в отношении указанных потребителей применяется четвертая ценовая категория.

Таким образом, выбор той или иной ценовой категории при проведении расчетов за электрическую энергию обусловлен характером технологического присоединения энергопринимающего устройства потребителя к электросетям. При этом, учитывая схему техприсоединения объектов энергоснабжения Истца, выбор мог быть только между четвертой и шестой ценовыми категориями.

Энергопринимающие устройства Истца опосредованно присоединены к объектам электросетевого хозяйства, входящим в ЕНЭС (через две отпайки от ВЛ-220 кВ Новосибирская ТЭЦ-3-ПС Дружная).

Материалы дела не содержат уведомление ответчика о выборе истцом ценовой категории для расчетов за электрическую энергию.

При указанных обстоятельствах, в рассматриваемой ситуации, правовые последствия в виде возможности применения между сторонами расчетов по третьей ценовой категории так и не наступили, то есть фактически истец, как производил расчеты по четвертой ценовой категории до 01.07.2018, так и должен их производить в дальнейшем по четвертой ценовой категории.

Отклоняя ссылку истца на письмо Департамента по тарифам Новосибирской области от 01.10.2020 N 1941-10/33, судом учтено, что изложенные в данном письме ответы на вопросы, заданные ООО ТК "Новосибирский", не опровергают выводов суда, сделанных в рамках настоящего дела.

По общему правилу выбор тарифа на услуги по передаче электроэнергии на период регулирования осуществляется потребителем. Тарифы устанавливаются одновременно в одноставочном и двухставочном вариантах. В последнем случае одна ставка отражает удельную величину расходов на содержание электрических сетей, другая используется для возмещения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях. Одноставочный тариф определяется на основе ставок двухставочного тарифа и устанавливается в соответствии с Методическими указаниями в расчете на один киловатт-час электрической энергии (пункт 81 Основ ценообразования).

В этой связи конечный потребитель вправе выбирать тариф на электрическую энергию, включающий помимо прочего и составляющую на услуги по ее передаче, но с соблюдением требований нормативных актов, действующих в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии и ценообразования, в том числе учитывающих особенности технологического присоединения потребителей к сетям сетевых организаций.

Регулирование тарифов территориальной сетевой организации осуществляется департаментом на пятилетний период с учетом необходимой валовой выручки сетевой организации, объемов электроэнергии, транспортируемых по находящимся во владении сетевой организации сетям и других критериев. Тарифы услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов устанавливаются каждой сетевой организации индивидуально.

Отклоняя доводы апеллянта, изложенные в возражениях на отзывы ответчика и АО "РЭС" апелляционный отмечает, что потребитель имеет право выбора ценовой категории, однако в целях обеспечения баланса применяемой котловой модели расчетов субъектов энергетического рынка - реализовать это право он может лишь в определенный срок и в предусмотренном приведенными нормативными положениями порядке.

В рассматриваемом случае произошло изменение схемы присоединения истца к ЕНЭС, путем введения между объектами электросетевого хозяйства, входящими в ЕНЭС, и энергопринимающими устройствами потребителя объектов электросетевого хозяйства сетевой организации в отсутствие у неё соответствующего тарифа и, соответственно, изменение ценовой категории потребителем в середине периода тарифного регулирования, является выходом за рамки фактически действующей экономической модели и может быть квалифицировано как создание истцом формальных оснований исключительно для изменения договорных отношений сторон в части применения соответствующей ценовой категории в расчетах между ними, что нарушает сложившуюся регулируемую модель взаиморасчетов и баланс интересов субъектов указанного рынка, поскольку гарантирующий поставщик в случае удовлетворения иска по настоящему делу, недополучит учтенный регулятором объем НВВ с применением соответствующей ценовой категории и, как следствие, оплатит услуги сетевой организации в ином объеме, что также приведет к недополучению НВВ сетевой организацией (АО "Региональные электрические сети").

Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что подобные действия не отходили от установленного в гражданском обороте стандарта поведения добросовестного участника, определяемого по критерию ожидаемости действий субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Закон не запрещает сетевым организациям передавать друг другу сетевые объекты в течение периода регулирования, однако, как профессиональные участники рынка электроэнергетики они должны соотносить экономические последствия своих действий с установленной моделью взаиморасчетов, так как свобода их деятельности ограничена государственным регулированием (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017 N 307-ЭС17-5281).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 28.06.2018 N 306-ЭС17-23208, от 13.09.2019 N 306-ЭС18-25562, в ситуации, когда изменяется получатель денежных средств - вместо сетевой компании им становится смежная сетевая организация, которая, действуя добросовестно и следуя утвержденной регулирующим органом котловой модели расчетов, вправе претендовать на получение платы за услуги лишь по объектам, учтенным регулирующим органом при утверждении котлового и индивидуального тарифа. В таком случае риск неполучения дохода от осуществления деятельности в отсутствие индивидуального тарифа возлагается на такую сетевую организацию.

Таким образом, сетевая организация, получившая незарегулированный участок сети, остается сетевой организацией, в том числе и в отношении данного арендованного участка сети, и не является для него иным владельцем, однако в целях сохранения баланса котловой модели расчетов имеет право на получение платы за услуги по передаче электрической энергии лишь за те услуги, которые она оказала с использованием сетей, учтенных тарифным органом при утверждении тарифов (котлового и индивидуальных) на соответствующий период.

С учетом указанного, а также принимая во внимание, что создание формальных оснований для смены уже выбранной на текущий период регулирования ценовой категории не соответствует порядку, предусмотренному пунктом 97 Основных положений N 442, отказ ответчика производить расчет стоимости потребленной электроэнергии в отношении спорного объекта по третьей ценовой категории не противоречит действующему законодательству.

В этой связи изменение ответчиком схемы присоединения к ЕНЭС, когда между объектами электросетевого хозяйства, входящими в ЕНЭС, и энергопринимающими устройствами ответчика возникли объекты электросетевого хозяйства сетевой организации в отсутствие соответствующего тарифа и, соответственно, правовых оснований для изменения ценовой категории потребителем в середине периода тарифного регулирования, является выходом за рамки экономической модели и может быть квалифицировано как создание ответчиком формальных оснований исключительно для изменения договорных отношений сторон в части применения соответствующей ценовой категории в расчетах между ними, что, в свою очередь, нарушает сложившуюся регулируемую модель взаиморасчетов и баланс интересов субъектов указанного рынка, поскольку гарантирующий поставщик недополучит учтенный регулятором объем НВВ с применением соответствующей ценовой категории и, как следствие, оплатит услуги сетевой организации в ином объеме, что также приведет к недополучению НВВ сетевой организацией.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у истца в рассматриваемом случае предусмотренных законом оснований для использования третьей ценовой категории при осуществлении расчетов с гарантирующим поставщиком за потребляемую электрическую энергию, а совершенные им действия не могут освобождать от обязанности рассчитываться за полученную электроэнергию в порядке, установленном законом и принятых на его основе подзаконных актах.

Одним из видов правовой реакции на действия, совершенные в обход закона, является применение именно тех правил, которые стремился избежать осуществляющий подобные действия субъект (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).

Поскольку в рассматриваемом случае с учетом требований пункта 97 Основных положений N 442 расчет за потребленную электрическую энергию ответчиком должен производится с применением четвертой ценовой категории, корректировка ответчиком расчетов за потребленную электрическую энергию за спорный период в заявленном в иске размере является правомерной.

Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам отклоняется, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, не тождественных обстоятельствам рассмотренного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик в подтверждение своих доводов и не соглашаясь с требованиями истца, должен представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23 ноября 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10333/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Новосибирский" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Д.Н. Аюшев А.Ю. Сбитнев