Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 21АП-3163/20 по делу N А83-6751/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10 июня 2021 г. N Ф10-1764/21 настоящее постановление оставлено без изменения

17 февраля 2021 г.

Дело N А83-6751/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.02.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Градовой О.Г., Карева А.Ю., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,

с участием представителя от общества с ограниченной ответственностью "Анграм-Инвест" - Черная О.В. по доверенности от 17.12.2020, от Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым - Сулейманова Ш.Ш. по доверенности от 24.09.2020,

в отсутствии Службы государственного строительного надзора Республики Крым, Администрации города Ялты Республики Крым, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анграм-Инвест" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 октября 2020 года по делу N А83-6751/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Анграм-Инвест" к Службе государственного строительного надзора Республики Крым, Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, о признании недействительным приказа, при участии третьего лица Администрации города Ялты Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Анграм-Инвест" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным приказа Службы государственного строительного надзора Республики Крым N 22 "ПД" от 18 июля 2017 года "О прекращении действия декларации".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26 октября 2020 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку в материалах дела отсутствуют установленные документальные доказательства с указанием на несоответствие документов требованиям законодательства, действовавшего на дату регистрации декларации.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением заместителя председателя суда от 10.02.2021 произведена замена судьи Приваловой А.В. на судью Карева А.Ю. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы.

До начала судебного разбирательства от общества поступили ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты и Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Апелляционная коллегия, руководствуясь ст. 65, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением в удовлетворении заявленных ходатайств отказала.

Представитель общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в их апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

От Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым поступили отзыв и дополнительные пояснения, в судебном заседании его представитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). При этом оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 18.07.2017 N 22 "ПД" "О прекращении действия декларации" в связи с выявлением недостоверных сведений, на основании представления прокуратуры Республики Крым от 07.06.2017 N Прд-7/2-74-2017 об устранении нарушений закона и представленных прокуратурой Республики Крым документов в части информации, указанной в п. 15 о готовности объекта к эксплуатации, прекращено действие и отменена регистрация декларации о готовности объекта к эксплуатации N 143133591530 от 25.07.2013 по объекту "Реконструкция многоэтажного жилого дома (пристройки - правой и левой) по адресу: ул. Свердлова, 37, г. Ялта АР Крым".

Полагая, что указанный приказ является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый приказ является законным, принятым в рамках представленных Службе полномочий и на основании выявленных в ходе проверочных мероприятий нарушений, и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Те же положения содержатся в части 5 статьи 200 АПК РФ.

Согласно Положения о Службе государственного строительного надзора Республики Крым, утвержденное постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 N 169, Служба государственного строительного надзора Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Крым, за объектами капитального строительства, выдачу разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию на объекты капитального строительства.

Служба Госстройнадзора РК уполномочена осуществлять надзорные (проверочные) мероприятия (плановые, внеплановые проверки), исключительно в отношении объектов капитального строительства, находящихся в стадии строительства; уполномочена издавать приказ о прекращении (отмене, аннулированию) деятельности разрешительного документа при выявлении любых недостоверных данных.

На основании изложенного, оспариваемый приказ принят Службой в пределах представленных ей полномочий.

Суд установлено, что оспариваемым приказом, в связи с выявлением недостоверных сведений, на основании представления прокуратуры Республики Крым от 07.06.2017 N Прд-7/2-74-2017 об устранении нарушений закона и представленных прокуратурой Республики Крым документов, в части информации о готовности объекта к эксплуатации, указанной в пункте 15 декларации, прекращено действие на территории Республики Крым декларации о готовности объекта к эксплуатации N143133591530 от 25.07.2013 по объекту "Реконструкция многоэтажного жилого дома (пристройки правой и левой) по адресу: ул. Свердлова, 37, г. Ялта, АР Крым", заказчиком которой является ООО "Анграм-Инвест".

Как следует из акта осмотра от 26.05.2017 (л.д.164 т. 2), выходом на место специалистами управления земельного и градостроительного муниципального контроля администрации г. Ялты установлено, что на момент осмотра 26.05.2017, на местности расположен неоконченный строительством восьмиуровневый капитальный объект, без устройства дверных и оконных проёмом, а также отделки по фасаду. Также вблизи объекта расположены неоконченные строительством двухуровневое и трехуровневое строения).

Соответствующая проверка достоверности внесенных застройщиком ООО "Анграм-Инвест" сведений в декларацию о готовности объекта к эксплуатации N 143133591530 от 25.07.2013 была организована по поручению прокуратуры Республики Крым.

Как следует из представленной декларации, ООО "Анграм-Инвест" в пункте 15 декларации указано, что на объекте выполнены все предусмотренные проектной документацией согласно с государственными строительными нормами, стандартами и правилами работы. Оборудование установлено в соответствии с актами о его принятии после испытания в установленном порядке. Мероприятия по охране труда, обеспечению взрывобезопасности, пожарной безопасности, охраны окружающей природной среды и антисейсмические мероприятия, предусмотренные проектом, проведены в полном объеме. Считать законченным строительством объектом готовым к эксплуатации. Также согласно заполнению заказчиком данного пункта декларации, работы по обустройству фасадов и благоустройству территории выполнены в полном объеме.

Декларация о готовности объекта к эксплуатации N 143133591530 от 25.07.2013 зарегистрирована Государственной архитектурно-строительной инспекцией Украины 25 июля 2013 года.

Вместе с тем, действующими нормативными правовыми документами, действовавшими на территории Украины в период регистрации указанной декларации, было предусмотрено следующее:

в соответствии с пунктом 8 Порядка выполнения строительных работ, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 13.11.2011 N 466 (ред. от 11.07.2012), регистрация декларации о начале выполнения строительных работ осуществляется в соответствии с требованиями Закона Украины "О разрешительной системе в сфере хозяйственной деятельности" Декларация принимается в разрешительном центре по месту нахождения объекта. Регистрацию декларации относительно объекта, проект которого утвержден Кабинетом Министров Украины, который размещен на территории нескольких регионов, либо воздействие которого (в соответствии с проектной документацией) от деятельности которого после принятия в эксплуатацию будет распространяться на два и более региона (АР Крым, области, города Киев и Севастополь), осуществляет Государственная архитектурно-строительная инспекция Украины, а декларация относительно иных объектов - её территориальным органом по месту нахождения 9 объекта на бесплатной основе.

согласно п. 17 Порядка принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 13.04.2011 N 461 (далее - Порядок N 461), регистрация декларации осуществляется в соответствии с требованиями Закона Украины "О разрешительной системе в сфере хозяйственной деятельности". Декларация принимается в разрешительном центре по месту нахождения объекта. Регистрацию осуществляет Инспекция по месту нахождения объекта на бесплатной основе.

в соответствии с п. 16 Порядка N 461 сведения о зарегистрированных декларациях о готовности объектов к эксплуатации вносятся в единый реестр полученных уведомлений о начале выполнения подготовительных и строительных работ, зарегистрированных деклараций о начале выполнения подготовительных и строительных работ, зарегистрированных деклараций о готовности объекта к эксплуатации и выданных сертификатов, отказов в регистрации таких деклараций и в выдаче таких деклараций и сертификатов.

Кроме того, согласно п. 10 декларации в качестве информации о разрешительном документе (уведомления о начале выполнения строительных работ, декларации о начале выполнения строительных работ) указана декларация о начале выполнения строительных работ N КР083132060756 от 25.07.2013, выданная Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в АР Крым.

Согласно информации на официальном сайте Государственной архитектурно-строительной инспекции Украины в Едином реестре обнаружена вышеуказанная декларация N КР083132060756 о начале выполнения строительных работ "Реконструкция многоэтажного жилого дома (пристройки правой и левой); АР Крым, г. Ялта, ул. Свердлова, 37", зарегистрированная территориальным органом - Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в АР Крым.

Таким образом, декларация о начале выполнения строительных работ и декларация о готовности объекта к эксплуатации зарегистрированы в один день, при этом декларация на начало выполнения строительных работ по реконструкции объекта зарегистрирована территориальным органом Государственной архитектурно-строительной инспекцией Украины -Инспекцией ГАСК в АР Крым, а декларация о готовности реконструированного объекта к эксплуатации зарегистрирована в тот же день уже Государственной архитектурно-строительной инспекцией Украины.

Из анализа норм права, приведенных выше и действовавших в период регистрации деклараций, уполномоченным органом по регистрации декларации о готовности по спорному объекту являлась Инспекция ГАСК в АР Крым - инспекция по месту нахождения объекта, которая согласно сведениям Единого реестра зарегистрировала декларацию о начале выполнения строительных работ по данному объекту капитального строительства.

При этом в Едином реестре на официальном сайте Государственной архитектурно-строительной инспекции Украины отсутствует информация о регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации N 143133591530 от 25.07.2013 по объекту "Реконструкция многоэтажного жилого дома (пристройки правой и левой) по адресу: ул. Свердлова, 37, г. Ялта, АР Крым".

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие в Едином реестре сведений о регистрации декларации за N 143133591530 от 25.07.2013 о готовности к эксплуатации объекта "Реконструкция многоэтажного жилого дома (пристройки правой и левой) по адресу: ул. Свердлова, 37, г. Ялта, АР Крым" заказчика ООО "Анграм-Инвест", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемым приказом Службы не нарушаются права и законные интересы заявителя

Нарушение п. 15 декларации подтверждается проверочными материалами, а именно актом осмотра Управления земельного и градостроительного муниципального контроля администрации г. Ялты от 26.05.2017 и фотокопиями.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый приказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым N 22 "ПД" от 18 июля 2017 года "О прекращении действия декларации" является законным, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Довод апелляционной жалобы, изложенный в дополнении к ей, о необходимости привлечения в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты и Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, и, в связи с чем, перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, не может быть принят во внимание, поскольку решение суда первой инстанции не содержит выводы о правах и обязанностях указанных лиц, не привлеченных к участию в деле.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод апелляционной жалобы

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебные расходы по оплате государственной пошлины за ее подачу на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя жалобы.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы обществу в соответствии с подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации следовало уплатить государственную пошлину в размере 1500,00 руб., фактически уплачено 3000,00 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500,00 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 104, ст. 110, ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 октября 2020 года по делу N А83-6751/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анграм-Инвест" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Анграм-Инвест" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500,00 рублей (одна тысяча пятьсот руб. 00 коп.), излишне уплаченную по платежному поручению от 29.10.2020 N 37.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Кузнякова

Судьи

О.Г. Градова А.Ю. Карев