Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 13АП-35120/20 по делу N А26-7344/2020

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2021 г.

Дело N А26-7344/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Трощенко Е.И.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35120/2020) ООО "ФинансБюро" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.11.2020 по делу N А26-7344/2020(судья Киселева О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "ФинансБюро"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФинансБюро" (далее - ответчик) о взыскании 71 492 руб. 40 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 26.10.2020 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 05.11.2020.

Ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить.

По мнению подателя жалобы, взимание платы неправомерно при неуведомлении истцом ответчика о подаче вагонов, истец не должен был учитывать в расчете платы два часа с момента уведомления, эти два часа следует исключить из расчета.

От истца поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке по правилам статьи 272.1 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (пользователь) заключен договор N 71ПУ/18/4 на подачу и уборку вагонов для ООО "ФинансБюро" (пути NN6,4) на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования при станции Лахколамен Октябрьской железной дороги от 19 ноября 2018 года в редакции протокола разногласий, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, примыкающего стрелочным переводом N 5 к вытяжному пути N 5 станции Лахколамен Октябрьской железной дороги, локомотивом пользователя.

В период с 25.07.2019 по 26.07.2019 и с 28.07.2019 по 31.07.2019 на промежуточных станциях были задержаны вагоны, следовавшие в адрес ответчика на станцию назначения Лахколамен, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от ответчика - нарушение технологического срока оборота вагонов.

Факт нарушения технологического срока подтверждается представленными в материалы дела ведомостями подачи и уборки вагонов на подъездный путь ответчика в течение спорных периодов (т. 1, л. д. 91-151, т. 2, л. д. 1-11).

Для удостоверения указанного обстоятельства перевозчиком составлены акты общей формы с указанием причины и времени ожидания приема (т. 1, л. д. 28 - 90).

Представитель ответчика подписал указанные акты с разногласиями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления ответчику платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава согласно части 11-13 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) в общем размере 71492 руб. 40 коп. и обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 36 УЖТ на грузополучателя возложена обязанность принять (обеспечить возможность приема) прибывший в его адрес груз. Согласно статье 64 УЖТ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Частью 11 статьи 39 УЖТ предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом. Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 УЖТ).

В силу статьи 39 УЖТ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве. В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. По смыслу пункта 4.7 Правила N 26, задержка вагонов в пути следования осуществляется в случае невыполнения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических 5 А26-7344/2020 сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. В подтверждение невыполнения технологических сроков оборота вагонов истцом представлены акты общей формы, которые соответствуют требованиям статьи 119 УЖТ и Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 года N 45.

Акты содержат указания на причины и время задержки вагонов, а также на виновное в задержке вагонов лицо.

Как полагает ответчик, взимание платы неправомерно при неуведомлении истцом ответчика о подаче вагонов, истец не должен был учитывать в расчете платы два часа с момента уведомления, эти два часа следует исключить из расчета.

Данные доводы несостоятельны.

Согласно части 11 статьи 39 УЖТ плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования взимается перевозчиком в следующих случаях: - ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; - нахождения вагонов под таможенными операциями; - задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; - задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Таким образом, вышеуказанной нормой предусмотрено несколько оснований для начисления и взимания спорной платы.

Пунктом 5 Договора от 19.11.2019 предусмотрено, что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению, переданному не позднее, чем за 2 часа до планируемой подачи вагонов на выставочные пути.

Предметом иска по настоящему делу является взимание платы за нахождение вагонов на путях общего пользования за время их задержки в пути следования (на промежуточных станциях) вследствие неприёма вагонов ж/д станцией назначения. Основанием для начисления платы по данному основанию является невыполнение грузополучателем технологического срока оборота вагонов на своём пути необщего пользования (п. 4.7 Правил N 26).

Такое нарушение подтверждается представленными в материалы дела ведомостями подачи и уборки вагонов, отражающими время нахождения вагонов на путях ответчика.

Доводы ответчика, между тем, относятся к иному основанию взимания платы - ожиданию погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов.

Таким образом, поскольку спорные вагоны были задержаны на промежуточных станциях в пути следования (то есть не прибыли на станцию назначения), ответчик не уведомлялся (и не должен был уведомляться) об их прибытии.

При таких обстоятельствах суд принял акты общей формы в качестве допустимых доказательств, подтверждающих наличие оснований для начисления ответчику платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.

Доказательств обратного суду не представлено.

Расчет истца, не оспоренный ответчиком в рамках рассмотрения дела, соответствует содержанию актов общей формы, статье 39 УЖТ и Тарифному руководству, утвержденному Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 71 492 руб. 40 коп. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Следовательно, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.11.2020 по делу N А26-7344/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.И. Трощенко