Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 17АП-15131/20 по делу N А71-15176/2019

г. Пермь

20 февраля 2021 г.

Дело N А71-15176/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Даниловой И.П., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпаковой С.В.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Айсина Руслана Рафиковича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 ноября 2020 года

о завершении процедуры реализации имущества должника Аверкина Сергея Владимировича, освобождении должника от исполнения обязательств вынесенное судьей Нуртдиновой Л.А.

в рамках дела N А71-15176/2019

о признании несостоятельным (банкротом) Аверкина Сергея Владимировича (ИНН 182707756800),

УСТАНОВИЛ:

11.09.2019 гражданин Аверкин Сергей Владимирович (далее - Аверкин С.В.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), основанием чему послужило наличие просроченной задолженности по обязательствам в размере 2 205 401 руб. 81 коп.

Определением от 04.10.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.12.2019 (резолютивная часть от 03.12.2019) Аверкин С.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден член Союза саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Стратегия" Шутанова Татьяна Викторовна (далее - Шутанова Т.В.).

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" 07.12.2019, в ЕФРСБ 04.12.2019.

27.10.2020 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.11.2020 (резолютивная часть от 09.11.2020) процедура реализации имущества гражданина в отношении Аверкина С.В. завершена, полномочия финансового управляющего прекращены, в отношении должника применены правила об освобождении последнего от исполнения обязательств.

Не согласившись с указанным определением, кредитор Айсин Руслан Рафикович (далее - Айсин Р.Р.) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное предоставление должником сведений в отношении его имущества, доходах и сделках в рамках настоящей процедуры несостоятельности (банкротства). Указывает, что не предоставлены сведения о доходах, их размерах и средствах получения, а также о доходах, имуществе и сделках супруги должника. Полагает, что поведение должника нельзя рассматривать как добросовестное, в связи с чем, положения об освобождении должника от обязательств не применимы. Также кредитор отмечает, что его требования не погашены в ходе процедуры банкротства, сведения о возможных источников такого погашения задолженности ему не представлено.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Также от должника поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

08.02.2021 Айсин Р.Р. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу или отложении судебного разбирательства до рассмотрения по существу его жалобы на действия финансового управляющего Шутановой Т.В., рассматриваемой в рамках настоящего дела N А71-15176/2019.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из смысла указанных норм, рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

Исходя из предмета спора, вопросов входящих в предмет доказывания по делу, с учетом установленных судом обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что результаты рассмотрения жалобы на действия финансового управляющего не могут повлиять на рассмотрение настоящей апелляционной жалобы, в связи с чем, ходатайство о приостановлении производства, равно как и об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим в материалы дела представлен отчет о проведении процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), из которого следует, что в ходе проведения процедуры реализации имущества должника им проведены следующие мероприятия:

- проведен анализ финансово-экономического состояния должника, по результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановления платёжеспособности должника;

- сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства гражданина;

- предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы.

Так, в рамках указанной процедуры в реестр требований кредиторов должника из кредиторов никто не включился. Все кредиторы были уведомлены о процедуре банкротства своевременно и должным образом.

Определением суда от 20.10.2020 требование Айсина Р.Р. к Аверкину С.В. признано обоснованным в сумме 44 544 руб. 20 коп., с указанием на то, что требование подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Реализация ликвидного имущества должника не проведена ввиду отсутствия имущества, подлежащего реализации.

Расходы на проведение процедуры реализации имущества составили 14 095 руб. 03 коп., которые должником возмещены в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должник нарушил принцип прозрачности имущественного положения и совершения им сделок, в том числе в отношении имущества должника, судебной коллегией признаются необоснованными.

С 24.07.2010 должник состоит в браке с Аверкиной (Юркова) Юлией Андреевной, 11.06.1990 года рождения.

На иждивении должника находятся два несовершеннолетних ребенка - Аверкин Савелий Сергеевич 10.07.2009 года рождения и Аверкин Лев Сергеевич 10.12.2016 года рождения.

За должником зарегистрирована квартира по адресу: Удмуртская Республика, город Сарапул, улица Амурская, дом 27, квартира 45 (общая долевая собственность, доля в праве ). Данное имущество является для должника единственным жильем и на основании статьи 446 ГПК РФ не подлежит реализации.

Гражданин Аверкин С.В. с 16.04.2020 стоял на учете в центре занятости. С 19.10.2020 устроился на ставки в общество с ограниченной ответственностью Эверест18 на должность менеджера с окладом 12 130 руб.

Согласно данным, полученным из ответов официальных органов, установлены следующие данные на должника Аверкина Сергея Владимировича:

1. Отдел МВД по Удмуртской Республике: об автотранспортных средствах, числящиеся за должником и сделках по приобретению, отчуждению за последние 3 года, предшествующие введению процедуры реализации должника, получен ответ, что за должником и его супругой Аверкиной Ю. А. АМТС не зарегистрировано, в указанный период времени регистрационных действий направленных на отчуждение транспорта не совершалось (справка МВД по Удмуртской Республике от 27.12.2019 N 3/195213189076, от 24.04.2020 N3/205204547287).

2. Инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники о самоходных и прицепных средствах: числящиеся за должником и сделках по приобретению, отчуждению за последние 3 года, предшествующие введению процедуры реализации должника получен ответ о том, что за должником и его супругой Аверкиной Ю.А. самоходной техники не числится и операции по снятию и постановки на учет за 2016-2019 годы не проводилось (справка Управление по надзору Удмуртской Республики от 18.12.2019 N 21235).

3. ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Удмуртской Республике о маломерных судах: числящиеся за должником и сделках по приобретению, отчуждению за последние 3 года, предшествующие введению процедуры реализации должника, получен ответ о том, что за должником и его супругой Аверкиной Ю.А. маломерные суда не числятся и операции по снятию и постановки на учет за 2016-2019 годы не проводились (справка ФКУ "Центр ГНМС МЧС России по Удмуртской Республике от 23.12.2019).

4. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Удмуртской Республике: должник не являлся и не является участником юридических лиц (справка от 23.12.2019 N 06-1-40/2874).

5. Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об объектах недвижимого имущества: относительно числящегося за должником и сделках по приобретению, отчуждению за последние 3 года, предшествующие введению процедуры реализации должника, получен ответ, что за должником зарегистрировано жилое помещение площадью 48,4 кв.м, общая долевая собственность, доля 1/2 (выписка из ЕГРН от 26.12.2019 N 00-00-4001/5283/2019-64905).

По супруге должника Аверкиной Юлии Андреевне получен ответ об отсутствии запрашиваемых сведений (выписка из ЕГРН от 15.05.2020 N 18/113/003/2020-456).

6. БУ УР "ЦКО БТИ": о недвижимом имуществе, зарегистрированном за должником и снятом с учета на 1999 год, получен ответ, что за должником недвижимого имущества на территории Удмуртской Республики не зарегистрировано (справка БУ УР "ЦКО БТИ" от 18.12.2019 N 07-14/9878).

7. Государственное учреждение региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике: должник не зарегистрирован и не имеет задолженности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (справка ГУ региональное отделение ФСС РФ по Удмуртской Республике от 30.12.2019 N 01-24/1805-10748).

8. Государственное учреждение отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике сообщило, что должник не работает, получателем пенсии не значится (справка ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Удмуртской Республике от 18.12.2019 N 16-12/11191).

9. Акционерное общество "Реестр" - Регистратор (лицензия N 045-13960-000001 от 13.09.2002) в ответ на поступившее уведомление-запрос сообщил следующую информацию, что должник и его супруга, Аверкина Ю.А., с указанными идентификационными данными не являются зарегистрированными лицами в реестрах владельцев ценных бумаг, ведение которых осуществляет регистратор (справка АО "Реестр" от 30.12.2019 N 6980Н/общ).?

10. Федеральная служба по интеллектуальной собственности ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности" сообщило, что результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, принадлежащих, а также ранее принадлежавших Аверкину С.В., не выявлено, соответственно распоряжение исключительным правом не осуществлялось (справка ФГБУ "ФИПС" от 23.12.2019 N 41-46980-12).

11. Министерство транспорта Российской Федерации (Федеральное Агентство воздушного транспорта) сообщило, в ЕГРП на воздушные суда и сделок с ними и Государственный реестр гражданских воздушных судов Российской Федерации не содержат сведений о воздушных судах, зарегистрированных когда- либо на Аверкина С.В., а также на его супругу Аверкину Ю.А. (справка Минтранс России Росавиация от 31.03.2020 N Исх-13344/02).

Согласно ходатайству финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника, все возможные мероприятия реализации имущества должника окончены.

Дальнейшие мероприятия, которые могли бы привести к пополнению конкурсной массы, отсутствуют.

Завершая процедуру реализации имущества гражданина, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что финансовым управляющим проведены все мероприятия в рамках процедуры банкротства должника, предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы должника, возражений от Айсина Р.Р. относительно ходатайства финансового управляющего не поступало.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не выявил оснований для отмены принятого судебного акта исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По общему правилу согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 5 и 6 названной статьи.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Таким образом, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

При этом в силу общих положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из материалов дела следует, что по истечении установленного срока реализации имущества гражданина финансовым управляющим в материалы дела представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на отсутствие развернутых сведений об источниках покрытия требования кредитора и на злоупотребление правом должника, выраженном в преследовании цели об освобождении от обязательств.

С указанным утверждением заявителя апелляционной жалобы нельзя согласиться в силу следующего.

Согласно представленному в материалы дела финансовому анализу, признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении должника финансовым управляющим не выявлено.

Также должник предоставлял все необходимые сведения по запросу финансового управляющего в отношении себя, своего имущественного положения. Финансовым управляющим не выявлено сокрытия или уничтожения должником принадлежащего ему имущества, а также непредставление недостоверных сведений в отношении себя и своего имущества.

Финансовым управляющим был совершен выезд по месту проживания должника для осмотра имущества и включения его в конкурсную массу, за исключением имущества указанного в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), которое гарантирует должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, и выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц.

Финансовым управляющим были направлены запросы в компетентные органы с целью получения информации о правах и обязательствах должника (подлинники приобщены в материалы дела).

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В то же время неудовлетворенные требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Обращение в суд с целью освобождения гражданина от обязательств само по себе не является безусловным основанием считать действия заявителя-гражданина недобросовестными, поскольку в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в деле о банкротстве гражданина, возбужденном по заявлению самого должника, суду необходимо оценивать поведение заявителя как по наращиванию задолженности и причины возникновения условий неплатежеспособности и недостаточности имущества, так основания и мотивы обращения гражданина в суд с заявлением о признании его банкротом.

Целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по накопившимся обязательствам, которые он не в состоянии исполнять. Поскольку финансовым управляющим завершены все мероприятия реализации имущества гражданина, данная процедура в отношении должника подлежит завершению, а должник - освобождению от обязательств.

Учитывая, что оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не допускающих освобождение должника от обязательств, не имеется, так же как и оснований для сомнений в добросовестности должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности применения в отношении Аверкина С.В. правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Оснований считать, что в рамках процедуры банкротства Аверкин С.В. не раскрыл сведения о своем имущественном положении, об обязательствах и иных документах, имеющих существенное значение для проведения процедуры банкротства, апелляционный суд не усматривает.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, установленные по делу обстоятельства не опровергают и о недобросовестности поведения должника или о наличии иных мероприятий, которые не были осуществлены финансовым управляющим и которые могли бы привести к пополнению конкурсной массы и погашению требований кредитора Айсина Р.Р., не свидетельствуют. По существу, основанием для обращения с апелляционной жалобой явилось несогласие с принятым судом решением о принятии по результатам завершения процедуры банкротства правил об освобождении должника от долгов, что при отсутствии доказательств недобросовестности должника или незавершенности мероприятий настоящей процедуры банкротства, не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого определения.

В ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим была запрошена информация в официальных органах за последние 3 года, как в отношении должника, так и в отношении супруги должника. По результатам анализа представленных документов и ответов на запросы из официальных органов за последние три года, установлены факты отсутствия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в действиях должника и имущества для проведения расчетов с кредиторами.

Какие-либо доказательства в опровержение выводов суда заявителем жалобы не представлены (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Согласно положениям подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2020 года по делу N А71-15176/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

И.П. Данилова Т.В. Макаров