Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 09АП-78589/20 по делу N А40-191956/2020

г. Москва

19 февраля 2021 г.

Дело N А40-191956/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Е.В. Пронниковой, Л.А. Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Росаккредитации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 по делу N А40-191956/20 (147-1363)

по заявлению Росаккредитации

к ООО "Тех-Эксперт"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Тигиева М.С. по дов. от 06.05.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Росаккредитация (далее также - административный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Тех-Эксперт" (далее также - общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 в удовлетворении заявления Росаккредитации о привлечении ООО "Тех-Эксперт" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ отказано, в связи с недоказанностью в действиях ООО "Тех-Эксперт" состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым по делу решением, Росаккредитация обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель общества явку не обеспечил, извещен.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей административного органа и общества, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии письмом от 20.04.2020 г. N 1019-ОГ/05 (вх. от 20.04.2020 г. N ОГ-467) представило в адрес Федеральной службы по аккредитации (далее - Росаккредитация) жалобу на действия Общества с ограниченной ответственностью "Тех-Эксперт" (далее - ООО "Тех-Эксперт"), связанные с неправомерной, по мнению подателя жалобы, выдачей сертификатов соответствия.

В рамках проведения предварительной проверки установлены обстоятельства свидетельствующие о выдаче сертификатов соответствия без фактического проведения работ по анализу состояния производства сертифицируемой продукции, что является нарушением требования статьи 11 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N N 876 (далее - ТР ТС 017/2011) в части нарушения порядка сертификации, связанного с не проведением анализа состояния производства как одного из обязательных элементов сертификации, пункта 22.1 Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям Технических регламентов Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 621 (далее -Положение), пунктов 11, 65-70 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 18.04.2018 N 44 "О типовых схемах оценки соответствия" (далее - Типовые схемы оценки соответствия), а равно является нарушением пункта 6 в части несоблюдения требований подпункта "е" пункта 14.8, пункта 14.11, пункта 8 Приказа Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 326 "Об утверждении Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации" (далее - Критерии аккредитации).

В соответствии с пунктом 3.3 части 3 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ должностным лицом Росаккредитации по результатам предварительной проверки подготовлено мотивированное представление N МП/110 от 08.06.2020 (далее - Мотивированное представление N МП/110). В целях проверки сведений, содержащихся в мотивированном представлении N МП/110 в отношении ООО "Тех-Эксперт", приказом Федеральной службы по аккредитации N 59-П-ВД от 10.06.2020 г. (далее -Приказ N 59-П-ВД) инициирована внеплановая документарная проверка.

ООО "Тех-Эксперт" аккредитовано в качестве органа по сертификации (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц КЛ.БШ.11БН01).

Уведомлением о проведении проверки N 128-У от 19.06.2020 Росаккредитацией у органа по сертификации запрошены материалы дел по сертификатам соответствия, в том числе по сертификату соответствия N ЕАЭС RU С-ES.БН01.В.01117/20 от 16.01.2020. Однако вопреки требованиям законодательства о государственном контроле аккредитованным лицом не представлена запрашиваемая информация.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки выборочно проверены сертификаты соответствия в том числе N ЕАЭС RU С-Е8.БН01.В.01117/20 от 16.01.2020.

28.09.2020 заместителем начальника Управления аккредитации в сфере подтверждения соответствия продукции легкой, пищевой, химической и фармацевтической промышленности Федеральной службы по аккредитации в отсутствие законного представителя ООО "Тех-Эксперт" был составлен протокол об административном правонарушении N 206/2020.

На основании изложенных обстоятельств Федеральная служба по аккредитации обратилась с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.

Диспозицией, предусмотренной ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ, является нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

Согласно протоколу об административном правонарушении N 206/2020 от 28.09.2020 обществу вменяются нарушения, связанные с сертификатом, выданным 16.01.2020.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случае, если оно в установленном порядке было извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела, но не явилось в установленный срок.

При составлении протокола об административном правонарушении лицу должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом.

Указанное лицо наделено правом представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.4 Кодекса в целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Из материалов дела следует, что на составление протокола об административном правонарушении не были допущены представители по доверенности, выданной руководителем организации, что не оспаривается административным органом.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у контрольного органа отсутствовали основания для отказа в допуске на составление протокола при отсутствии специально прописанных в доверенности полномочий на участие в составлении протокола об административном правонарушении.

Следовательно, представители явились в контрольный орган от руководителя общества по действующей доверенности и вправе были присутствовать при составлении протокола.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку административным органом была существенно нарушена процедура составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

К тому же, в настоящий момент общество не может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.47 КоАП РФ, к чему сводятся доводы апелляционной жалобы, ввиду истечения срока на привлечение к административной ответственности.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 по делу N А40-191956/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Е.В. Пронникова Л.А. Москвина