Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 15АП-19349/20 по делу N А32-16611/2019

город Ростов-на-Дону

20 февраля 2021 г.

дело N А32-16611/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рымарь Р.В.

при участии:

от ФГБУ "Управление "Кубаньмелиоводхоз", посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": Баранов А.А., представитель по доверенности от 29.06.2020 N 49;

от ООО "Кубанский комбикормовый завод": Галиуллина Л.А., представитель по доверенности от 30.12.2020; Галаган М.В., представитель по доверенности от 01.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2020 по делу N А32-16611/2019

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю" (ИНН 2312042708, ОГРН 1032307159521)

к Управлению градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования Калининский район (ИНН 2333011186, ОГРН 1052318606757); Администрации муниципального образования Калининский район (ИНН 2333006299, ОГРН 1032318602469)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Кубанский комбикормовый завод"; Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

об оспаривании разрешения на строительство

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным разрешения на строительство от 24.08.2018 N 23-RU23511000-127-201, выданное Управлением градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования Калининский район.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Кубанский комбикормовый завод"; Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019, в удовлетворении Учреждения было отказано. Судебные акты мотивированы тем, что при выдаче оспариваемого разрешения Администрации муниципального образования Калининский район действовала в соответствии со статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, доказательства несоответствия оспариваемого документа приведённой статье не представлены. Учреждение пропустило срок на обжалование ненормативного акта, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку узнало о наличии разрешения на строительство 12.10.2018, когда ООО "Кубанский комбикормовый завод" направило письмо от 12.10.2018 N 10-м в Калининский филиал Учреждения о начале строительных работ с приложением копий разрешения на строительство и письма филиала от 12.04.2017 N 148 о согласии. ООО "Кубанский комбикормовый завод" осуществляло возведение новой постройки, поэтому установления сервитута земельного участка не требуется. Доказательства тому, что в результате строительства изменятся параметры объекта "Магистральный Понурский канал", не представлены. Согласно технической документации подключение инженерных сетей насосной станции осуществляется в рамках основного предназначения данной оросительной системы для транспортирования воды, без реконструкции канала.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 были отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Кассационный суд указал, что суды не проверили доводы Учреждения об отсутствии согласия собственников соседних земельных участков на строительство насосной станции о том, что строительная площадка выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 23:10:0000000:314, принадлежащего застройщику. Не получили надлежащей оценки аргументы Учреждения о том, что действия завода направлены на реконструкцию Магистрального Понурского канала, являющегося федеральной собственностью, объектом капитального строительства, о полномочиях филиала на согласование строительства, учитывая, что письмо ООО "Кубанский комбикормовый завод" от 12.10.2018 N 10-м в Учреждение не поступало.

Суды не проверили наличие доверенности у руководителя филиала Учреждения, работника Крупко Н.П. на право распоряжения спорным имуществом Учреждения, не приняли во внимание расположение строительной площадки за пределами земельного участка завода, а также нахождение строительной техники на территории соседнего муниципального образования Красноармейский район, не учли наличие письма межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 12.04.2019 N 31-26/769 о нарушении застройщиком природоохранного и земельного законодательства при использовании участка с кадастровым номером 23:10:0000000:314, представление прокуратуры Калининского района от 04.04.2019 N 71ж-2019/1880 об устранении допущенных нарушений.

По результатам нового рассмотрения, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2020 в удовлетворении требований Учреждения было отказано. Решение мотивировано тем, что основанием для спора послужило не выдача спорного разрешения на строительство, а наличие препятствий в пользовании Учреждением имуществом, принадлежащим ему на праве оперативного управления - Магистральным Понурским каналом. Оспаривание Учреждением разрешения на строительство в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ненадлежащим способом защиты права при построенном (возведенном) объекте строительства, поскольку не обеспечивает восстановление нарушенных прав Учреждения. Учреждение не доказало наличие перечисленных в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса обстоятельств, препятствующих выдаче оспариваемого разрешения. Следовательно, спор разрешается о гражданских правах на недвижимое имущество, в порядке искового производства. В качестве дополнительного основания суд указал, что выявление прокуратурой Краснодарского края признаков гидротехнического сооружения у построенного ООО "Кубанский комбикормовый завод" объекта, несоблюдения обязательных требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений при его проектировании, указывает на осуществление строительства объекта с нарушением выданного разрешения на строительства, что не является основанием для признания такого разрешения незаконным ссылаясь постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2020 N Ф08-3693/2020 по делу N А25-1831/2018. В дополнение суд указал, что Учреждение пропустило срока исковой давности при обращении в арбитражный суд с заявлением.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы Учреждение указывает, что решение суда первой инстанции является полностью незаконным и необоснованным. При рассмотрении дела в суде первой инстанции не были исследованы вопросы, которые были поставлены постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2020, при возвращении дела на новое рассмотрение. Судом первой инстанции проигнорировано поручение арбитражного суда кассационной инстанции, доводы Учреждения не были исследованы в ходе судебного разбирательства, что повлекло за собой принятие судебного акта с нарушением норм материального и процессуального права.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.02.2021 в составе суда произведена замена судьи Соловьевой М.В. по причине нахождения в очередном трудовом отпуске, на судью Ефимову О.Ю.. Рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Учреждения об участии в рассмотрении жалобы в режиме онлайн-заседания.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, подал ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений и доказательства. Апелляционный суд приобщил к материалам дела письменные пояснения и доказательства.

Представители ООО "Кубанский комбикормовый завод" просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Управление градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования Калининский район, Администрация муниципального образования Калининский район, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

08.02.2021 апелляционным судом объявлен перерыв до 15.02.2021. После перерыва в судебное заседание от ООО "Кубанский комбикормовый завод", посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": Галиуллина Л.А., представитель по доверенности от 30.12.2020; Галаган М.В., представитель по доверенности от 01.03.2019; Предзеглей Е.Ю., представитель по доверенности от 30.12.2020.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Управления градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования Калининский район, Администрации муниципального образования Калининский район, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, предметом спора по дела N А32-16611/2019 является признание недействительным разрешения на строительство от 24.08.2018 N 23-Ru23511000-127-201, выданное Управлением градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования Калининский район.

Иного предмета требований Учреждением за заявлялось.

Довод суда первой инстанции о том, что поскольку основанием для зарождения настоящего спора послужило не недействительность разрешения на строительство от 24.08.2018 N 23-Ru23511000-127-201, а фактическое наличие препятствий в пользовании Учреждением имуществом, принадлежащим ему на праве оперативного управления - Магистральным Понурским каналом, апелляционный суд находит не основанным на нормах права.

В данном случае, препятствие в пользовании Магистральным Понурским каналом, в данном случае, следовало рассматривать, как последствие нарушения права Учреждения, выданным разрешением на строительство. При этом, требования об устранении каких либо препятствий со стороны ООО "Кубанский комбикормовый завод", Учреждение на заявляло.

Таким образом, рассмотрение заявления Учреждение следовало производить в порядке, установленном Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно материалам дела, Учреждению стало известно о выданном Управлением градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования Калининский район разрешении на строительство от 24.08.2018 N 23-RU23511000-127-201, 15.01.2019 по факту уведомления ООО "Кубанский комбикормовый завод" письмом от 14.01.2019 о начале ведения работ без получения предварительных согласований и в качестве приложения к названному письму было указано названное разрешение.

Довод ООО "Кубанский комбикормовый завод" о том, что Учреждению было известно о выданном разрешении 12.10.2018, апелляционный суд находит документально не обоснованным.

Согласно материалам дела письмом ООО "Кубанский комбикормовый завод" от 12.10.2018 N 10-м уведомило филиал Учреждения о намерении осуществить строительство объекта в период с октября 2018 года по январь 2019 года. Письмо получено 12.10.2018 начальником отдела водопользования и кадастра Крупко Н.П. (т. 2, л. д. 105).

Доказательства того, что названное письмо ООО "Кубанский комбикормовый завод" от 12.10.2018 N 10-м поступило в Учреждение, в материалы дела не представлены.

Доказательства того, что начальник отдела водопользования и кадастра филиала Управления Крупко Н.П. уполномочен на совершение каких либо действий от имени Учреждения, в материалы дела не представлены.

Заявление Учреждения о признании недействительным разрешения на строительство от 24.08.2018 N 23-RU23511000-127-201, поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 12.04.2019.

С учётом изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что Учреждение обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края в порядке и сроки, установленные статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этой части вывод суда первой инстанции о пропуске Учреждение процессуального срока является необоснованным.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд находит, что довод суда первой инстанции о том, что рассмотрение заявления Учреждения должно производиться в рамках искового производства, основанным на неверном толковании положений

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 51 данного Кодекса.

Пункт 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса предусматривает обязанность застройщика приложить к заявлению о выдаче разрешения на строительство документы, в том числе, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

В силу части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган заявление о выдаче разрешения на строительство. К заявлению прилагаются документы, перечисленные в указанной норме.

В соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство (пункт 1), проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, а также красным линиям (пункт 2), выдаёт разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (пункт 3).

Постановлением Администрации муниципального образования Калининский район от 21.02.2012 N 197 утверждён административный регламент по предоставлению муниципальной услуги "Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства" управлением градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования Калининский район", пунктом 2.8 которого установлен перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство: отсутствие документов, указанных в подпунктах 2.7.1, 2.7.2 регламента; несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям; в случае выдачи разрешения на строительство, реконструкцию линейного объекта, несоответствии представленных документов требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; несоответствие представленных документов требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; отсутствие правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно инвентарной карточки, Магистральный Понурский канал закреплён на балансе Красноармейского филиала Учреждения (т.1 л.д. 43-44).

ООО "Кубанский комбикормовый завод" получило разрешение на строительство от 24.08.2018 N 23-RU23511000-127-201, согласно которому строительство будет осуществляться на земельном участке с кадастровым номером 23:10:0000000:314, площадь застройки 179,2 кв.м..

Земельный участок с кадастровым номером 23:10:0000000:314 находится в собственности ООО "Кубанский комбикормовый завод", что подтверждается сведениями ЕГРП. Данное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно Распоряжению комитета по управлению государственным имуществом краснодарского края от 20.12.1994 N 05/684 подтверждается право Учреждения на объекты, переданные федеральной собственности, передаваемые в оперативное управление, в том числе Магистральный Понурский канал.

Земельный участок, в границах которого расположен Магистральный Понурский канал - имеет кадастровый номер 23:13:0000000:15.

Магистральный Понурский канал в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" является гидротехническим сооружением.

Таким образом земельный участок с кадастровым номером 23:13:0000000:15 находится в собственности Российской Федерации, следовательно, принадлежит Учреждению на праве оперативного управления.

Постановлением Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 19.12.2017 N 1818 установлены границы водоохранной зоны на территории Красноармейского, Калининского и Динского районов Краснодарского края (т.3 л.д. 110-116).

Письмом от 06.02.2019 N 47 директор Калиниского филиала Учреждения уведомил ООО "Кубанский комбикормовый завод" о недопущении самоуправных действий на объекте федеральной собственности по проколу правого ограждающего вала на территории Калиниснкого и Красноармейского районов на Магистральном Понурском канале Понуро-Калиниской оросительной системы на ПК162+92 по адресу: Калининский район г.Гришковское, находящемся в федеральной собственности и оперативном управлении Учреждения (т.1 л.д. 85-86).

Письмом от 11.03.2019 ООО "Кубанский комбикормовый завод" обратилось в Администрацию муниципального образования Калининский район с заявлением о предоставлении в пользование сроком на 24 месяца земельный участок в пределах кадастрового квартала 23:10:0701002 для размещения объекта площадью 46 кв.м.- водовод (т.1 л.д. 76-81).

Одним из обязательных документов, представляемых для получения разрешения на строительство, в силу пункта 1 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются правоустанавливающие документы на земельный участок, в данном случае, размещения водовода.

Как следует из содержания письма заместителя прокурора Калининского района от 19.02.2019 N 34ж-2019/912 (т.1 л.д. 108) установлено, что ООО "Кубанский комбикормовый завод" не получено согласование возможного ограничения использования объекта федеральной собственности в установленном законом порядке.

Письмом Прокуратуры Краснодарского района от 10.04.2019 N 7/3-205-2019/922 (т.6 л.д. 78) совместно с Управлением Север-Кавказского управления Ростехнадзора, установлено, что ООО "Кубанский комбикормовый завод" установлено, что при проектировании возводимого объекта не соблюдены требования по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам письмом от 12.04.2019 N 31-26/769 (т.2 л.д. 83-85) проведён осмотр земельных участков с кадастровым номером 23:10:0701000:127, 23:10:0000000:314, 23:10:0701000:128, в ходе которого установлено расположение неустановленным лицом строительной площадки за пределами земельного участка 23:10:0000000:314, а также нахождение строительной техники на территории соседнего муниципального образования Красноармейский район.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Доказательства наделения Калининского филиала Учреждения, или Красноармейского филиала Учреждения, выступать от имени правообладателя, уполномоченным по согласованию строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в материалы дела не представлены.

Доказательства согласования Учреждением строительства объекта ООО "Кубанский комбикормовый завод", в материалы дела не представлены.

С учётом изложенного апелляционный суд пришёл к выводу о том, что ООО "Кубанский комбикормовый завод" не выполнило требования, установленные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно не представило доказательства прав на земельный участок для размещения водовода, согласие собственника объекта федеральной собственности - Учреждения при обращении с заявлением в Управление градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования Калининский район о выдаче разрешения на строительство головной насосной станции, водозаборного сооружения в неуполномоченный орган.

Довод ООО "Кубанский комбикормовый завод" о том, что согласование произведено в Калининском филиале Учреждения, апелляционный суд находи нормативно не обоснованным, поскольку указанный филиал не является уполномоченным лицом на совершение действий, установленных пунктом 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Довод ООО "Кубанский комбикормовый завод" о том, что строительство головной насосной станции, водозаборного сооружения окончено и зарегистрировано право собственности не него, апелляционный суд считает не является исключающим основанием несоответствия разрешения на строительство от 24.08.2018 N 23-RU23511000-127-201 требования Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что разрешения на строительство от 24.08.2018 N 23-RU23511000-127-201 не соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Учреждения, как собственника Магистрального Понурского канала, которое может привести к нарушения обеспечения безопасности указанного гидротехнического сооружения.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права.

При указанных выше обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2020 и принятии нового судебного акта о признании недействительным

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Учреждение, Управление градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования Калининский район и Администрация муниципального образования Калининский район освобождены от уплаты государственной пошлины.

Учреждением произведена уплата государственной пошлины по платёжному поручению от 23.10.2020 N 587412, в размере 3000 рублей.

С учётом изложенного, Учреждению подлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 23.10.2020 N 587412 государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2020 по делу N А32-16611/2019 отменить.

Признать недействительным разрешение Управления градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования Калининский район на строительство от 24.08.2018 N 23-Ru23511000-127-201.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю" (ИНН 2312042708, ОГРН 1032307159521) из федерального бюджета, уплаченную по платёжному поручению от 23.10.2020 N 587412, государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова