Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 04АП-6911/20 по делу N А19-14583/2018

г. Чита

20 февраля 2021 г.

Дело N А19-14583/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2021 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2020 года по делу N А19-14583/2018 по заявлению Федерального казенного учреждения "Объединение исправительных учреждений N8 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН 3817020666, ОГРН1023802006392) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Иркутской области (ОГРН 1043802007765, ИНН 3817026322) о признании недействительным требования N735227 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 16.03.2018, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа:

от заявителя: не явились, извещены,

от заинтересованного лица: Карпова А.П. (доверенность от 12.01.2021 N 03-14/02, диплом),

от третьего лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Объединение исправительных учреждений N 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее - Учреждение, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) N 735227 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 16.03.2018.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции на основании статьи 124 АПК РФ изменено наименование заявителя по делу ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю на Федеральное казенное учреждение "Колония-поселение N 10 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее - ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, учреждение, налогоплательщик). Поскольку налоговым органом доведено до сведения суда, что приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 13.06.2019 N422 "О переименовании федеральных казенных учреждений, подчиненных территориальным органам Федеральной службы исполнения наказаний, утверждении уставов федеральных казенных учреждений, подчиненных территориальным органам Федеральной службы исполнения наказаний, и признании утратившими силу приказов и отдельных положений и приказов Федеральной службы исполнения наказаний" ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю переименовано в Федеральное казенное учреждение "Колония-поселение N 10 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю". Запись об изменении наименования юридического лица 17.09.2019 внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2020 года заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области N 735227 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 16.03.2018, как несоответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2020 года по делу N А19-14583/2018 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе налоговый орган указал, что порядок взыскания задолженности и вынесения оспариваемого решения налоговым органом нарушен не был, при этом после вынесения судебных актов по делу N А19-10393/2018, которыми были удовлетворены требования учреждения, налоговым органом своевременно были приняты меры по восстановлению прав учреждения. Считает, что с учетом разъяснений, содержащихся в абзацах 2-3 пункта 63 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", принимаемые после вынесения решения по результатам проведенной налоговым органом проверки ненормативные правовые акты (равно как и действия, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа) принимаются налоговыми органами исключительно во исполнение названных решений, то есть являют собой механизм их реализации, ввиду чего оспаривание таких актов возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия.

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором заявитель с выводами суда первой инстанции согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 14.01.2021.

Заявитель, третье лицо представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель налогового органа в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, просила решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, налоговым органом в адрес ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю выставлено требование N 735227 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 16.03.2018, согласно которому налогоплательщику предложено в срок до 05.04.2018 уплатить задолженность по пени в сумме 4045316 руб.

Не согласившись с требованием налогового органа, Учреждение обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Решением Управления от 17.05.2018 N 26-17/011160@ жалоба ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю оставлена без удовлетворения.

Заявитель полагая, что требование от 16.03.2018 N 735227 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов не соответствует требованиям законодательства, обратился в суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные учреждением требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Основанием для выставления налоговым органом оспариваемого требования послужило решение инспекции от 30.10.2017 N 10-17-01/01734дсп о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, принято по результатам выездной налоговой проверки заявителя.

Не согласившись с указанным решением инспекции, налогоплательщик обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, а затем обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании решения от 30.10.2017 N 10-17-01/01734дсп недействительными.

Решениями Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10393/2018 от 27.12.2018, от 18.12.2019, оставленными без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 и 13.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2020, заявленные Учреждением требования удовлетворены. Решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Иркутской области от 30.10.2017 N 10-17-01/01734дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным.

Решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10393/2018 от 27.12.2018 вступило в законную силу 15.03.2019, решение от 18.12.2019 вступило в законную силу 13.03.2020.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что решение от 30.10.2017 N 10-17-01/01734дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным решениями Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10393/2018 от 27.12.2018 и от 18.12.2019, вступившими в законную силу, данное обстоятельство при рассмотрении настоящего дела доказыванию не подлежит.

Относительно довода налогового органа о нарушении судом первой инстанции пункта 63 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 от 30.07.2013 апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 63 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57) установление пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ обязательной досудебной процедуры только в отношении обжалования решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обусловлено тем обстоятельством, что все последующие ненормативные правовые акты (равно как и действия, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа) принимаются (совершаются) налоговыми органами исключительно во исполнение названных решений, то есть являют собой механизм их реализации.

В связи с этим оспаривание таких актов возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности.

Согласно статье 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В силу положений абзаца третьего пункта 1, пункта 8 статьи 45 НК РФ основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, пени, штрафа является неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязанности по уплате налога, пени, штрафа.

Согласно нормам НК РФ одним из оснований для направления налогоплательщику требования уплате налога, пени, штрафа является решение, вынесенное налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика (пункт 2 статьи 70 НК РФ).

Следовательно, обязанность налогоплательщика по выполнению требования об уплате налога, пени, штрафа, выставленного налоговым органом на основании решения, принятого по результатам выездной налоговой проверки, возникает только при наличии такого решения. При признании решения налогового органа недействительным, принятого по результатам проверки, выставленное налогоплательщику требование об уплате сумм обязательных платежей не может являться правомерным, поскольку обязанность налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафов, доначисленных выездной налоговой проверкой, также как и обязанность по уплате начисленных последующих пеней, отсутствует.

В связи с признанием в судебном порядке недействительным решения, на основании которого налоговый орган производит взыскание сумм доначисленных налогов, пеней, штрафов, а также начисленных последующих пеней, у суда первой инстанции отсутствовала необходимость в установлении и оценке обстоятельств, производимой на основании такого недействительного решения процедуры принудительного взыскания обязательных платежей.

Вследствие чего, апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности довода апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции пункта 63 Постановления N 57.

Принимая во внимание, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствие у Учреждения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов на основании требования N 735227 по состоянию на 16.03.2018, требование заявителя правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При этом апелляционный суд, отклоняя доводы апелляционной жалобы, обращает внимание на то, что Налоговым кодексом РФ не предусмотрено возможности самостоятельной отмены налоговым органом, выставившим налогоплательщику требование, его отмены. Между тем, Управлением требование N 735227 по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика отменено не было.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2020 года по делу N А19-14583/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

Е.О. Никифорюк Е.В. Желтоухов