Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 09АП-77897/20 по делу N А40-170648/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2021 г. N Ф05-11903/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 февраля 2021 г.

Дело N А40-170648/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2020, принятое судьей М.Ю. Махалкиным (шифр судьи 16-1111) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-170648/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Северное-Городок" (ОГРН 1136913001345, 172800, Тверская обл, город Андреаполь, улица Октябрьская, д.49)

к 1)Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037715046467, 125284, Москва, шоссе Хорошёвское, д. 40А); 2) Министерству обороны Российской Федерации (1037700255284 119019, Москва, улица Знаменка, д. 19)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Северное-Городок" с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности 53 175 руб. 43 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020 по делу N А40-170648/20 исковые требования к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены. В иске к Министерству обороны Российской Федерации отказано.

Не согласившись с принятым решением, Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, ООО "Северное-Городок" осуществляет функции по управлению и эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: Тверская область, г. Ржев, ул. Челюскинцев, д. 30, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного Протоколом N б/н от 09.02.2018, а также Договора управления N 1/30 от 09.02.2018

Как правильно установил суд первой инстанции, что в период с 01.01.2020 по 31.07.2020 истцом оказаны коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (выставленными счетами, выпиской по расчетам за коммунальные услуги, иными документами).

Однако, оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены, задолженность составляет 53 175 руб. 43 коп.

В указанный период на нежилое помещение общей площадью 722, 1 кв.м, расположенное в указанном доме, зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа, обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

По смыслу положений п. 3 ст. 67, п. 1 и 2 ст. 153, п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ, п. 3 ст. 678 ГК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую, помимо прочего, плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение). Обязанность у собственника по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает непосредственно в силу закона и не направление платежных документов не является основанием для его освобождения от внесения такой платы.

Как следует из п. 1 ст. 210, ст. 249 ГК РФ и статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания общего имущества.

В статье 296 ГК РФ закреплено, что бремя содержания этого имущества возложено на учреждение, за которым оно закреплено на праве оперативного управления.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества за период с 01.01.2020 по 31.07.2020 в размере 53 175 руб. 43 коп. законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, претензионный порядок урегулирования спора соблюден, претензия получена ответчиком 05.08.2020.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии информации об управлении истцом спорным многоквартирным домом, отклоняются апелляционным судом, поскольку с 1 января 2018 года, а в городах федерального значения с 1 июля 2019 года по настоящее время, у управляющих организаций отсутствует обязанность по размещению информации на сайте Реформа ЖКХ, так как эта информация раскрывается на сайте ГИС ЖКХ.

Доводы ответчика о том, что ему не выставлялись счета по оплате коммунальных услуг, судом не принимаются, ввиду следующего.

Исходя из буквального толкования пункта 2 статьи 155 ЖК РФ, не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ставится в зависимость от получения должником платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме и оказания соответствующих услуг, но не выставленный на оплату документ. Отсутствие выставленных счетов в рассматриваемом случае не может свидетельствовать об отсутствии обязанности по оплате. Обязанность истца по направлению в адрес ответчика счетов на оплату, не является встречной по отношению к обязанности ответчика по оплате таких услуг. То есть даже в случае если истцом в адрес ответчика документы, на основании которых должна производиться оплата, не направлены, счета не выставлены, указанное обстоятельство само по себе не является свидетельством освобождения заказчика от оплаты фактически оказанных исполнителем услуг.

Структура начисленной истцом ответчику платы соответствует положениям ст. 154 ЖК РФ и включает в себя плату за содержание жилого помещения, то есть плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за холодную воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Расчёт платы истцом проведён исходя из утверждённого собственниками помещений дома в Приложении N 3 к договору N 1/30 от 09.02.2018 тарифа на содержание жилого помещения и в согласованном сторонами этого договора в том же Приложении порядке: путем умножения тарифа на площадь жилого/нежилого помещения, с применением утверждённых на региональном уровне нормативов потребления коммунальных услуг соответствующего вида, оказанных в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, так как общедомовые приборы учёта электроэнергии, ХВС и ГВС в доме не установлены. В расчёте истца помесячно указана плата за каждый вид услуг раздельно с отражением стоимости услуги и размера применяемого норматива.

Таким образом, отсутствие в расчёте истца "поквартирных данных" объясняется тем, что плата за помещение ответчика (722,1 кв.м) начисляется простым умножением этой площади помещения на утвержденный общим собранием собственников тариф. При этом помещение ответчика является нежилым, что само по себе исключает применение в расчёте каких-либо "поквартирных данных".

Вопреки доводам ответчика о недоказанности принадлежности ему нежилого помещения в многоквартирном доме, то нежилое помещение общей площадью 722, 1 кв.м с кадастровым номером 69:46:0080201:109 в указанном выше многоквартирном доме, по данным ФГИС ЕГРН является объектом федерального имущества (свидетельство о государственной регистрации права серии 69-АВ N 243752, дата выдачи 24.06.2011). Согласно сведений ЕГРЮЛ, правообладателем указанного имущества с 01.09.2011 по настоящее время является Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, правопреемник предыдущего правообладателя - ФГКЭУ "Ржевская квартирно-эксплуатационная часть района" Минобороны РФ, деятельность которого прекращена с 01.09.2011 путём реорганизации в форме присоединения. Указанное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 69-АВ N 243753, дата выдачи 24.06.2011; Приказом от 01.09.2010 N 1165 Министра обороны РФ с приложением; выписками из ЕГРН и ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2020 по делу N А40-170648/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации- без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Сазонова Е.А.