Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 11АП-18232/20 по делу N А65-16163/2020

г. Самара

19 февраля 2021 г.

Дело N А65-16163/2020

Резолютивная часть постановления объявлена: 15 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 19 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилевским А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Ананикяна Артура Абисогомоновича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2020 года по делу N А65-16163/2020 (судья Абдуллина Р.Р.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭХЛЕР плюс" (ОГРН 1101650013574, ИНН 1650215647), г.Набережные Челны,

к индивидуальному предпринимателю Ананикяну Артуру Абисогомоновичу (ОГРНИП 319631300120080, ИНН 631935058273), г.Самара,

о взыскании суммы долга в размере 904 000 рублей, неустойки в размере 247 696 рублей, процентов в размере 40 742,02 рубля,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ЭХЛЕР плюс" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от индивидуального предпринимателя Ананикяна Артура Абисогомоновича - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭХЛЕР плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ананикяну Артуру Абисогомоновичу (далее - ответчик), о взыскании суммы долга в размере 904 000 рублей, неустойки в размере 247 696 рублей, процентов в размере 40 742,02 рубля.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Ананикяна Артура Абисогомоновича (ИНН 631935058273) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эхлер плюс" (ИНН 1650215647) взыскана сумма долга в размере 904 000 рублей, неустойку в размере 242 272 рубля, судебные расходы 19 652 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 24 016 рубля. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с выводами суда, индивидуальный предприниматель Ананикян Артур Абисогомонович подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в удовлетворенной части - о взыскании денежных средств.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Ответчик считает расчеты истца неверными.

Ссылается также, что ответчиком было направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления документов, подтверждающих отсутствие задолженности. Но ходатайство ответчика в целях предоставления дополнительных доказательств суд не удовлетворил.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 20.01.2021 представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 20.01.2021 на 15.02.2021 по ходатайству ответчика о заключении между сторонами мирового соглашения.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 15.02.2020 мировое соглашение, вопреки ходатайству ответчика, представлено не было, представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 09.10.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 08ДТ/09 от 09.10.2019.

Истец поставил ответчику товар в сумме 1 204 000 рублей по универсальному передаточному документу N 00000283 от 09.10.2019.

14.10.2019 ответчик произвел оплату в сумме 300 000 рублей.

08.06.2020 в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить сумму долга.

Неисполнение требований, указанных в претензии, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать оплаты переданного товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Когда цена установлена в зависимости от веса товара, она определяется по весу нетто, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела накладными.

Ответчик применительно к статье 65 АПК РФ доказательства оплаты товара в полном объеме в суд не представил.

Доводы ответчика, указанные в возражениях на исковое заявление, о том, что им произведена оплата долга, суд первой инстанции правомерно счел необоснованными, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждаются.

Кроме того, истец в судебном заседании суда первой инстанции отрицал факт получения от ответчика денежных средств помимо 300 000 рублей.

Учитывая, что факт поставки товара подтверждается материалами дела, ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 904 000 рубля является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 242 272 рубля за период с 15.10.2019 по 08.07.2020 (с учетом уменьшения).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 4.5 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя оплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты товара.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом первой инстанции был проверен и обоснованно признан верным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что требование истца о взыскании неустойки в размере 242 272 рубля является правомерным и подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы и аргументы подателя апелляционной жалобы противоречат материалам дела и имеющимся в нем доказательствам, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу спора, повлияли бы на обоснованность и законность либо опровергли бы выводы суда первой инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2020 года по делу N А65-16163/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова